9 Azs 41/2026- 29 - html 9 Azs 41/ 2026 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Tomáše Herce v právní věci žalob kyně : T . T . N . , zast . JUDr. Bc. Marcelou Lafek , advokátkou se sídlem Kašparovo náměstí 2271/5, Praha 8 , proti žalovanému: Ministerstvo vnitra , se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14 . 7 . 2025 , č. j. OAM - 477/ZA - ZA11 - HA1 3 - 202 5, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5 . 3 . 2026 , č. j. 33 Az 24 / 2025 ‑ 40 ,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení .
Odůvodnění :
[1] Žalob kyně (dále jen „stěžovatel ka “) podal dne 25 . 3 . 2026 neodůvodněnou kasační stížnost proti výše nadepsanému rozsudku krajského soudu ve věci nepřípustnosti opakované žádosti o mezinárodní ochran u . Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 27 . 3 . 2026 , č. j. 9 Azs 41 / 2026 ‑ 14 , vyzval, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení kasační stížnost doplnil a o důvody , pro které rozsudek krajského soudu napadá , a také uvedl a , co navrhuje (petit) . Zároveň j i poučil o následcích nevyhovění této výzv ě . Toto usnesení bylo zástup kyni stěžovatel ky doručeno dne 1 . 4 . 2026 (doručenka na č. l. 14 spisu NSS). Lhůta k doplnění kasační stížnosti tak v souladu s pravidly pro počítání lhůt v § 40 zákona č. 150/2002 Sb. , soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ s. ř. s. “), uplynula v pondělí 4 . 5 . 2026 . [2] Jelikož stěžovatel ka ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnil a , postrádá základní náležitosti stanovené v § 106 odst. 1 s. ř. s. , a pro tento nedostatek není možné v řízení o ní pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost v souladu s § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. bez věcného projednání odmítl. [3] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s. , dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla ‑ li žaloba (zde kasační stížnost ) odmítnuta . Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13 . května 202 6
JUDr. Radan Malík
předseda senátu