Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Zuzanou Hunalovou ve věci
žalobce:
[anonymizováno]., IČO [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
zastoupený advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému:
[anonymizováno], narozený dne [anonymizováno]
bytem [anonymizováno]
o zaplacení částky 11 560 Kč s příslušenstvím,
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 560 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 560 Kč od 01.03.2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 11 560 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno] ze dne 26.01.2025, a to neuhrazené jistiny, úroku, poplatků, kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce ([anonymizováno].). Úvěrující přezkoumal úvěruschopnost žalovaného a zjistil, že je zaměstnancem [anonymizováno]., kde má čistý měsíční příjem 50 311 Kč, žádné další úvěry nemá, náklady na bydlení činí 13 000 Kč. Splatnost poskytnutého úvěru s jistinou 6 000 Kč a úrokem 36,5 % ročně byla ujednána do 28.02.2025. Žalovaný neuhradil ničeho. Žalobce žádá neuhrazenou jistinu 6 000 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru 90 Kč, zákonný úrok z prodlení, poplatek za poskytnutí úvěru 1 080 Kč, smluvní pokutu 1 980 Kč, smluvní náklady za upomínky 800 Kč a za dopisy 1 000 Kč, jednorázový poplatek za prodlení ve výši 700 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno stejným dopisem, jako předžalobní výzva.
Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.
Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a OSŘ, občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“). O skutkovém stavu věci soud z předložených listin – úvěrové smlouvy a podmínek, karty klienta, výpisu z účtu, předžalobní výzvy uzavřel, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dne 26.01.2025 smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr 6 000 Kč, s roční úrokovou sazbou 36,5 %, s RPSN 773,59 %, s datem poskytnutí úvěru 29.01.2025 a datem splatnosti 28.02.2025. Do dne splatnosti úvěru platily slevy na poplatky a úroky, jinak byly ujednány úroky celkem 180 Kč, poplatek 2 160 Kč, celkem splatná částka 7 170 Kč. Ve smlouvě byly ujednány i náklady na upomínky 50 Kč za každou SMS, 30 Kč za email, 500 Kč za zaslaný dopis, jednorázový poplatek za administraci prodlení delšího než 14 dní ve výši 700 Kč. Z výpisu z účtu soud zjistil, že žalovanému na účet chodila mzda ve výši v průměru 30 000 Kč, dále různé částky z jiného jejího účtu, mj. i výplata půjčky od [anonymizováno][anonymizováno][anonymizováno] ve výši 70 000 Kč. Z karty klienta soud zjistil, že je zde uveden čistý příjem 29 802 Kč, náklady na nájemné 13 000 Kč, měsíční splátky jiných úvěrů 0 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno stejným dopisem, jako předžalobní výzva.
Právní vztahy se řídí v daném případě zák. č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem (dále jen „o. z.“), a to ust. § 2395 a násl. o. z. - úvěrová smlouva, ust. § 1968 OZ a § 1970 OZ, nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení - příslušenství a ust. § 2048 OZ - smluvní pokuta. Závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným byl v souzené věci založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve znění příslušných obchodních podmínek dle ust. § 2395 OZ Právní předchůdce žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného, když prověřil výpis z účtu. Přestože je zřejmé, že žalovaný měl další (vysokou) půjčku, stejně tak bylo ověřeno jeho zaměstnání a s ohledem na částku požadovaného úvěru (6 000 Kč), bylo možné předpokládat, že žalovaný bude úvěr schopen splatit. Žalovaný porušil smluvní závazkový vztah tím, že žalobci nevrátil v plné výši peníze a dohodnuté úroky a poplatky. Důvodný je tak i požadavek žalobce na zaplacení poplatků za upomínky. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost dluh zaplatit žalobci včetně požadovaných úroků a úroků z prodlení (výrok I.). O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ; ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků) a dále odměna advokáta určená dle § 14b odst. 1 bod 2 a odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (ve znění ke dni poskytnutí úkonu), včetně DPH dle § 137 odst. 3 OSŘ na částku 1 815 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 OSŘ Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím podepsaného soudu.
Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.