Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Pavlem Slámou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o zaplacení částky 2 382,18 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 582,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 382,18 Kč od 05.06.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se žalobou domáhá na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy č. [anonymizováno] uzavřené dne [anonymizováno] (dále také jen „Smlouva“), Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [anonymizováno]. Jednalo se o pojištění vozidla tovární značky tovární značky Škoda, registrační značky [anonymizováno]. Předmětem smlouvy bylo sjednání pojistného produktu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. První pojistné bylo sjednáno ve výši 13 832 Kč ročně se čtvrtletní splatností po 3 458 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 05.08.2024. Důvodem je zánik po marném uplynutí 30denní lhůty. Žalovaný byla v souladu se zákonem upomínána. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil a ani nepožádal o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Za období od 04.06.2024 do 05.08.2024 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 2 382,18 Kč. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván upomínkou ze dne 07.09.2024, avšak ničeho neuhradil.
2.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3.Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřil, a ve smyslu § 101 odst. 4 OSŘ se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a OSŘ, podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4.Z pojistné smlouvy č. [anonymizováno] soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli dne [anonymizováno] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo komplexní pojištění vozidla tovární značky Škoda, typ Superb, registrační značky [anonymizováno], s účinností od [anonymizováno] na dobu neurčitou a s pojistnými splátkami 3 458 Kč kvartálně. Z důvodu nezaplacení pojistného za období od 04.06.2024 do 05.08.2024 došlo k ukončení pojistné smlouvy uplynutím dne 05.08.2024. Dlužné pojistné za toto období činí částku 2 382,18 Kč. Žalovaný byla žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby dopisem ze dne 07.09.2024, ani poté však na svůj dluh ničeho neuhradil.
5.Po právní stránce soud posoudil věc následovně:
6.Podle § 2758 odst. 1 OZ je pojistná smlouva smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události kryté pojištěním (pojistná událost) poskytnout pojistníkovi nebo třetí osobě pojistné plnění a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7.Podle ust. § 2783 OZ není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle odst. 2 cit. ust. jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění. 8.Podle ust. § 2804 OZ upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9.Podle ust. § 2782 odst. 1 OZ pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 10.Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným na základě uzavřené pojistné smlouvy vznikl pojistný vztah, jehož předmětem bylo ze strany žalobkyně poskytovat žalovanému pojištění vozidla a s tím související pojistné plnění v případě pojistné události a žalovaný se pak zavázal hradit pojistné v měsíčních splátkách. Jelikož žalovaný neplnila své povinnosti z pojistné smlouvy řádně a včas a za období od za období od 04.06.2024 do 05.08.2024 ničeho neuhradil, došlo k zániku pojištění ke dni 05.08.2024. Žalobkyně má proto ve smyslu § 2782 odst. 1 OZ nárok na pojistné za dobu trvání pojistného vztahu. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky výrokem I. rozsudku. 11.O úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s § 1970 OZ, občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně žádala úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného pojistného do zaplacení. Dále soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v podobě nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč za upomínku dlužného pojistného dle Sazebníku poplatků žalobkyně platného od 01.01.2021. 12.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 OSŘ a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 852 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokátky podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě před podáním žaloby a návrhu ve věci samé. Dále je k odměně advokátky připočítaná 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada za 21 % DPH z přiznané odměny advokátky a z náhrad jejích hotových výdajů ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 OSŘ, neboť žalobkyně doložila, že její zástupkyně je plátcem této daně. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 OSŘ, občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.