Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Magliovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], narozená [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o 77 497,94 Kč s přísl.
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 77 497,94 Kč s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 74 997,94 Kč od 07.02.2026 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 74 997,94 Kč od 07.02.2026 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 451,90 Kč a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 476,21 K, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 20 052,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 77 497,94 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalované ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] uzavřené mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem dne 09.07.2023.
2.Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala.
3.V souladu s ust. § 115a OSŘ rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4.Soud provedl důkaz standardními evropskými informacemi o spotřebitelském úvěru, žádostí o úvěr, smlouvou o úvěru ze dne 09.07.2023, historií úvěru, výzvou k okamžitému zaplacení dluhu ze dne 03.12.2025, předžalobní výzvou ze dne 23.01.2026 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
5.Dne 09.07.2023 byla mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem uzavřena smlouva o úvěru, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, Úvěrové podmínky a Sazebník žalobkyně. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 90 000 Kč a žalovaná se jej zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 11,8 % ročně v 96 měsíčních splátkách po 1 463 Kč, RPSN činila dle smlouvy o úvěru 12,45 %. Žalovaná přestala sjednané splátky hradit, proto žalobkyně dopisem ze dne 03.12.2025 upomenula žalovanou o zaplacení dlužné splátky po splatnosti v tam stanovené lhůtě do 21.01.2026 s tím, že v opačném případě úvěr zesplatňuje ke dni 21.01.2026 a vyzývá žalovanou k doplacení úvěru s příslušenstvím v téže lhůtě. Žalovaná žalobkyni ani poté ničeho neuhradila. Žalobkyně vyčíslila dluh žalované k datu podání žaloby částkou 74 997,94 Kč na jistině (v souladu s úvěrovou historií), částkou 2 500 Kč na poplatcích úvěru. Na předžalobní výzvu ze dne 23.01.2026 žalovaná nereagovala.
6.Soud dospěl k následujícím právním závěrům:
7.Podle ust. § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8.Podle ust. § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9.Podle ust. § 2001 OZ lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 10.Podle ust. § 2004 odst. 1 OZ se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku. 11.Podle ustanovení § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12.Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky. Žalobkyně přezkoumala úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy o úvěru v souladu s ust. § 86 zák. č. 257/2016 Sb. Žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnila, finanční prostředky žalované poskytla, žalovaná však svoji povinnost úvěr řádně splácet ani po upomínání nesplnila, žalobkyně proto využila svého oprávnění založeného Úvěrovými podmínkami ve spojení s ust. § 2001 OZ a od smlouvy odstoupila. S ohledem na uvedené vzniklo žalobkyni vůči žalované právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků a poplatků. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z úvěru, sjednané poplatky a dále též úroku z prodlení dle ust. § 1970 OZ. 13.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 052,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 100 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 77 497,94 Kč sestávající z částky 4 220 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 010 Kč ve výši 2 942,10 Kč. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.