Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Mariannou Marcinkovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
pro zaplacení 14 891,29 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 891,29 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 14 891,29 Kč od 24.07.2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 08.10.2025 se žalobkyně na soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 891,29 Kč s příslušenstvím, a nahradit žalobkyni náklady řízení. Dle tvrzení žalující strany byla dne 05.03.2025 ukončena mezi žalobkyní a žalovaným smlouva na dodávku elektrické energie do odběrného místa na adrese [anonymizováno]. Následně byl vystaven příkaz k demontáži elektroměru číslo [anonymizováno], který z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na dodávku elektřiny bal ukončena stanovením náhradních hodnot ke dni [anonymizováno] se stavem [anonymizováno] na elektroměru č. [anonymizováno]. Dne 26.05.2025 provedena kontrola č. [anonymizováno], při níž bylo zjištěno, že žalovaný na adrese [anonymizováno] provádí neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, a to bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny. Při provedené demontáži byl stav elektroměru 1 398 kWh, celková doba trvání bezesmluvního odběru byla 82 dní. Za neoprávněný odběr byla žalovanému dne 02.07.2025 vystavena faktura č. [anonymizováno] na částku 14 891,29 Kč, s datem splatnosti dne 23.07.2025. Žalovaný fakturu v termínu její splatnosti neuhradil, a neučinil tak ani poté, co mu byla ze strany žalobkyně zaslána tzv. předžalobní upomínka ve smyslu ust. § 142a OSŘ Žalobkyně se proto obrátila se svým nárokem na soud. 2.Soud ve věci rozhodl dle § 115a OSŘ bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas v žalobě. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 OSŘ). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno procesně korektním způsobem (srov. ust. § 45 OSŘ a násl. o způsobech doručování soudních písemností, jakož i o následcích spojených s tím, že si adresát písemnost soudu v úložní době nevyzvedl). Žalovaný ponechal výzvu bez odezvy. 3.Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázaný následující skutkový stav: mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 19.08.2019 uzavřena smlouva o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí, číslo: [anonymizováno] pro odběrné místo [anonymizováno]. Smlouva na dodávku elektřiny byla administrativně ukončena stanovením náhradních hodnot ke dni 05.03.2025 se stavem 1 261 KWh. Žalovaný byl žalobkyní vyzýván k opětovnému uzavření smlouvy na dodávku elektřiny. (prokázáno Smlouvou o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí, číslo: [anonymizováno] ze dne 19.08.2019, Výzvou k narovnání bezesmluvního vztahu týkajícího se dodávky a distribuce elektřiny do vašeho odběrného místa ze dne 06.03.2025, Opakovaná výzva k narovnání bezesmluvního vztahu týkajícího se dodávky a distribuce elektřiny do vašeho odběrného místa ze dne 21.03.2025). Kontrolou učiněnou dne 26.05.2025 byl v odběrném místě na adrese [anonymizováno], zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. Po zjištění množství neoprávněně odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalovanému fakturu č. [anonymizováno] na částku 14 891,29 Kč, s datem splatnosti dne 23.07.2025, kterou žalovaný neuhradil do dne její splatnosti, a neučinil tak ani po opakovaných výzvách ze strany žalobkyně (prokázáno Protokolem o kontrole odběrného místa ze dne 26.05.2025, Výpočtem náhrady za neoprávněný odběr elektřiny ze dne 30.06.2025Oznámením – neoprávněným odběrem elektřiny na odběrném místě distribuce č. [anonymizováno] – [anonymizováno], [anonymizováno], fakturou č. [anonymizováno], Předžalobní upomínkou – výzvou k úhradě ze dne 23.08.2025).
4.Po právní stránce posoudil soud věc následujícím způsobem:
5.Dle ust. § 51 odst. 1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb., zákona o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. 6.Dle ust. § 51 odst. 3 zák. č. 458/2000 Sb. při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. 7.Dle ust. § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., vyhlášky o měření elektřiny při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě naměřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny.
8.Dle ust. § 1968 OZ, občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 9.Dle ust. § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10.Po právní stránce soud věc zhodnotil tak, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [anonymizováno]. Dodávka elektřiny byla ukončena administrativně ke dni 05.03.2025, přičemž žalovaný byl žalobkyní vyzýván k úpravě bezesmluvního vztahu. Žalobkyně při prováděné kontrole dne 26.05.2025 zjistila neoprávněný odběr v odběrném místě, provedla výpočet odebrané elektřiny, a následně žalovaného vyzvala k úhradě neoprávněné odebrané elektřiny. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ani přes opakované výzvy neuhradil.
11.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, přičemž žalovaný na svoji obranu neuplatnil ničeho, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
12.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 151 odst. 3 OSŘ a ust. § 137 OSŘ, kdy žalobkyni, která byla v řízení plně procesně úspěšná, přiznal nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč. Tyto náklady se sestávají z uhrazeného soudního poplatku ve výši 800 Kč, a dvou paušálních náhrad ve výši 300 Kč za 2 úkony uvedené v ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/20105 Sb. (výzva k plnění, návrh ve věci samé). --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.