Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Mariannou Marcinkovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
pro zaplacení 14 891,29 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 891,29 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 14 891,29 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 8. 10. 2025 se žalobkyně na soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 891,29 Kč s příslušenstvím, a nahradit žalobkyni náklady řízení. Dle tvrzení žalující strany byla dne 5. 3. 2025 ukončena mezi žalobkyní a žalovaným smlouva na dodávku elektrické energie do odběrného místa na adrese [anonymizováno]. Následně byl vystaven příkaz k demontáži elektroměru číslo [anonymizováno], který z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na dodávku elektřiny bal ukončena stanovením náhradních hodnot ke dni [anonymizováno] se stavem [anonymizováno] na elektroměru č. [anonymizováno]. Dne 26. 5. 2025 provedena kontrola č. [anonymizováno], při níž bylo zjištěno, že žalovaný na adrese [anonymizováno] provádí neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, a to bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny. Při provedené demontáži byl stav elektroměru 1 398 kWh, celková doba trvání bezesmluvního odběru byla 82 dní. Za neoprávněný odběr byla žalovanému dne 2. 7. 2025 vystavena faktura č. [anonymizováno] na částku 14 891,29 Kč, s datem splatnosti dne 23. 7. 2025. Žalovaný fakturu v termínu její splatnosti neuhradil, a neučinil tak ani poté, co mu byla ze strany žalobkyně zaslána tzv. předžalobní upomínka ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. Žalobkyně se proto obrátila se svým nárokem na soud. 2.Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas v žalobě. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno procesně korektním způsobem (srov. ust. § 45 o. s. ř. a násl. o způsobech doručování soudních písemností, jakož i o následcích spojených s tím, že si adresát písemnost soudu v úložní době nevyzvedl). Žalovaný ponechal výzvu bez odezvy. 3.Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázaný následující skutkový stav: mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 19. 8. 2019 uzavřena smlouva o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí, číslo: [anonymizováno] pro odběrné místo [anonymizováno]. Smlouva na dodávku elektřiny byla administrativně ukončena stanovením náhradních hodnot ke dni 5. 3. 2025 se stavem 1 261 KWh. Žalovaný byl žalobkyní vyzýván k opětovnému uzavření smlouvy na dodávku elektřiny. (prokázáno Smlouvou o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí, číslo: [anonymizováno] ze dne 19. 8. 2019, Výzvou k narovnání bezesmluvního vztahu týkajícího se dodávky a distribuce elektřiny do vašeho odběrného místa ze dne 6.3. 2025, Opakovaná výzva k narovnání bezesmluvního vztahu týkajícího se dodávky a distribuce elektřiny do vašeho odběrného místa ze dne 21. 3. 2025). Kontrolou učiněnou dne 26. 5. 2025 byl v odběrném místě na adrese [anonymizováno], zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. Po zjištění množství neoprávněně odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalovanému fakturu č. [anonymizováno] na částku 14 891,29 Kč, s datem splatnosti dne 23. 7. 2025, kterou žalovaný neuhradil do dne její splatnosti, a neučinil tak ani po opakovaných výzvách ze strany žalobkyně (prokázáno Protokolem o kontrole odběrného místa ze dne 26. 5. 2025, Výpočtem náhrady za neoprávněný odběr elektřiny ze dne 30. 6. 2025Oznámením – neoprávněným odběrem elektřiny na odběrném místě distribuce č. [anonymizováno] – [anonymizováno], [anonymizováno], fakturou č. [anonymizováno], Předžalobní upomínkou – výzvou k úhradě ze dne 23. 8. 2025).
4.Po právní stránce posoudil soud věc následujícím způsobem:
5.Dle ust. § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., zákona o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. 6.Dle ust. § 51 odst. 3 energetického zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. 7.Dle ust. § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., vyhlášky o měření elektřiny při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě naměřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny. 8.Dle ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 9.Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10.Po právní stránce soud věc zhodnotil tak, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [anonymizováno]. Dodávka elektřiny byla ukončena administrativně ke dni 5. 3. 2025, přičemž žalovaný byl žalobkyní vyzýván k úpravě bezesmluvního vztahu. Žalobkyně při prováděné kontrole dne 26. 5. 2025 zjistila neoprávněný odběr v odběrném místě, provedla výpočet odebrané elektřiny, a následně žalovaného vyzvala k úhradě neoprávněné odebrané elektřiny. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ani přes opakované výzvy neuhradil.
11.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, přičemž žalovaný na svoji obranu neuplatnil ničeho, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
12.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a ust. § 137 o.s.ř., kdy žalobkyni, která byla v řízení plně procesně úspěšná, přiznal nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč. Tyto náklady se sestávají z uhrazeného soudního poplatku ve výši 800 Kč, a dvou paušálních náhrad ve výši 300 Kč za 2 úkony uvedené v ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/20105 Sb. (výzva k plnění, návrh ve věci samé). --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.