Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno] IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], narozená [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o 17 190,16 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 190,16 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 690,16 Kč ve výši 11,50 % ročně od 14.10.2025 do zaplacení, s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 1 741,26 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se podanou žalobou ve znění jejího doplnění domáhala po žalované zaplacení dlužné částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne [anonymizováno] [anonymizováno] č. [anonymizováno], na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr s úvěrovým limitem 20 000 Kč, který žalovaná mohla čerpat opakovaně. Žalovaná čerpala účelový úvěr ve výši 16 990 Kč, který se zavázala splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 771 Kč, splatnost prvé splátky byla k [anonymizováno]. Celkem se žalovaná zavázala uhradit částku 27 756 Kč. Za dobu smluvního vztahu žalovaná uhradila celkem [anonymizováno] splátek, celkem 6 346 Kč, z této žalobkyně částku 2 299,84 Kč započetla na jistinu, kdy tato jistina byla ponížena na částku 14 690 Kč. Žalovaná se zavázala účelovou část úvěru splatit spolu s úrokem ve výši 39,99 % ročně, žalobkyně nárokuje však pouze úrok ve výši 34,12 % ročně, a to za dobu od 16.04.2025 do 30.09.2025 vypočtený v částce 1 741,26 Kč. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením spotřebitele, a to v souladu s částí [anonymizováno] smlouvy o úvěru ve spojení se Sazebníkem. Konkrétně se podle části [anonymizováno] sazebníku zavázala uhradit poplatky za upomínání spojené s jeho prodlením při splácení sjednaných splátek, kdy v daném případě žalobkyně nárokuje částku 400 Kč za 1. písemnou upomínku při prodlení spotřebitele, částku 600 Kč za 2. upomínku při prodlení věřitele, pokud prodlení trvá a částku 1 500 Kč v případě ukončení smlouvy z důvodu prodlení trvajícího déle, než 3 měsíce. S ohledem na to, že žalovaná je v prodlení delším než 3 měsíce, vznikla jí povinnost k úhradě 2 500 Kč. Jelikož žalovaná nedostála smluvním povinnostem, byl úvěr ke dni 13.10.2025 zesplatněn, žalobkyně rovněž odstoupila od smlouvy o úvěru. Dluh žalované tak po započtení částečných úhrad sestává z dlužné jistiny úvěru ve výši 14 690,16 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku v nesplacené výši 1 741,26 Kč, dlužných poplatků z důvodu prodlení žalované ve výši 2 500 Kč, a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z dlužné jistiny 14 690,16 Kč od 14.10.2025 do zaplacení. Žalované byla zaslána předžalobní výzva.
2.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání. 3.Soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Ze smlouvy o úvěru má soud za prokázané, že byla mezi účastníky uzavřena dne [anonymizováno]. Z obsahu smlouvy je prokázáno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované revolvingový úvěr s rámcem 20 000 Kč, úvěr byl rozdělen na účelovou a bezúčelovou část, kdy prvně čerpala žalovaná účelový úvěr, v částce 16 990 Kč, kdy se tuto částku zavázala splácet částkou 771 Kč měsíčně, počínaje [anonymizováno]. Čerpání úvěru je prokázáno z přehledu transakcí banky žalobkyně. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná v souladu s se stranou [anonymizováno] smlouvy o úvěru ve spojení se Sazebníkem – jeho části [anonymizováno] zavázala uhradit také případné poplatky za upomínání spojené s jeho prodlením při splácení sjednaných splátek, kdy v daném případě žalobkyně nárokuje částku 500 Kč za 1. písemnou upomínku při prodlení spotřebitele, částku 600 Kč za 2. upomínku při prodlení věřitele, pokud prodlení trvá a částku 1 500 Kč v případě ukončení smlouvy z důvodu prodlení trvajícího déle, než 3 měsíce; žalované zbývá uhradit částka 2 500 Kč. Dle strany 6 smlouvy o úvěru, konkrétně písmene [anonymizováno] byla žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy o úvěru svým rozhodnutím z důvodu prodlení žalované s úhradou jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce s úhradou kterékoli splátky, případně dvou splátek. Žalovaná nedostála své povinnosti, nehradila úvěr řádně a včas, proto žalobkyně svého oprávnění využila a dopisem ze dne 01.10.2025 odstoupila od smlouvy o úvěru a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dluhu. Z přehledu čerpání a úhrad doloženého žalobkyní má soud za prokázané, že žalovaná čerpala účelový úvěr, přičemž za dobu trvání smluvního vztahu uhradila částku 6 346 Kč v celkem [anonymizováno] měsíčních splátkách. Dlužná žalovanou dosud neuhrazená částka tak sestává z dlužné jistiny ve výši 14 690,16 Kč, poplatků v celkové výši 2 500 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru v celkové výši 1 741,26 Kč, účtovaných ve výši 34,12 % ročně z částky 14 690,16 Kč za dobu od 16.04.2025 do 30.09.2025 a dále zákonného úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 14 690,16 Kč za dobu od 14.10.2025 do zaplacení. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění, jejíž odeslání dotvrzuje potvrzení o podání zásilky ze dne 22.12.2025. Povinnost tvrzení stanovená ustanovením § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená ustanovením § 120 odst. 1 OSŘ ohledně zaplacení vzniklé pohledávky leží na žalované, kdy však žádná z těchto povinností nebyla splněna. Soud má proto za prokázané, že vzniklý dluh nebyl žalovanou uhrazen. 4.Smluvní vztah mezi účastníky soud posoudil jako smlouvou o úvěru uzavřenou podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ). Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinna úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně úroku, zákonného úroku z prodlení v zákonné výši, který je požadován v souladu s ust. § 1970 OZ a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Povinnost žalované k úhradě částek 400 Kč, 600 Kč a 1 500 Kč za upomínky vyplývá ze samotné smlouvy o úvěru a odpovídá ust. § 2048 OZ, kdy soudem byla shledána jako přiměřená. Proto soud žalobě vyhověl. Povinnost plnit byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ. 5.Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 5 A, celkem 1 200 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT, celkem 300 Kč. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za úkon spočívající v doplnění žaloby, když podání obsahovalo doplnění základních tvrzení, která již měla být obsažena v žalobě. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.