II.ÚS 3191/25

Předmět řízení

Plný text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně, soudce zpravodaje Martina Smolka a soudce Pavla Šámala ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky a) obchodní společnosti Gastro Group Kolkovna s.r.o., se sídlem Rašínovo nábřeží 44/2, Praha 2, zastoupené Mgr. Robertem Vladykou, advokátem, sídlem Soukenická 1090/14, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. nsoud/22_Cdo_1720_2025-561 ze dne 22.07.2025 a rozsudku Městského soudu v Praze č. j. krajsky/18_Co_269_2022-503 ze dne 11.12.2024, vedené pod sp. zn. usoud/II.__S_3191_25 , a ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky b) Pavly Haakové a stěžovatelky c) MUDr. Lucii Anny Haak, obě zastoupeny Mgr. Stanislavem Němcem, advokátem, sídlem Vinohradská 1215/32, Praha 2, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. nsoud/22_Cdo_1720_2025-561 ze dne 22.07.2025 a rozsudku Městského soudu v Praze č. j. krajsky/18_Co_269_2022-503 ze dne 11.12.2024 vedené pod sp. zn. usoud/II.__S_3192_25 , za účasti Nejvyššího soudu a Městského soudu v Praze jako účastníků řízení, a a) Libora Brože a b) Michaely Stewen, oba zastoupeni JUDr. Jaroslavem Srbem, advokátem, sídlem Obrovského 2407, Praha 4, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. usoud/II.__S_3191_25 a usoud/II.__S_3192_25 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. usoud/II.__S_3191_25 .

Odůvodnění:

1.Ústavní soud obdržel předmětné ústavní stížnosti dne 29. října 2025. Každá ze stěžovatelek se domáhá zrušení totožného rozsudku Městského soudu v Praze, který jim uložil povinnost zdržet se rušení vedlejších účastníků a) a b) hlukem pocházejícím z restauračního zařízení umístěného v domě X v rozsahu blíže vymezeném v napadeném rozsudku. Stěžovatelky se rovněž domáhají zrušení usnesení Nejvyššího soudu, který odmítl jejich dovolání proti napadenému rozsudku Městského soudu v Praze.

2.Podle § 63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 OSŘ, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.

3.Ústavní stížnosti stěžovatelek uvedené požadavky splňují. Obě směřují proti totožnému rozhodnutí Městského soudu v Praze stejně jako proti usnesení Nejvyššího soudu. Skutkově předmětné stížnosti proto souvisejí a rovněž se týkají týchž účastníků.

4.Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení výše uvedené ústavní stížnosti spojil ke společnému řízení.

5.Soudcem zpravodajem je Martin Smolek, neboť je soudcem zpravodajem v obou ze spojovaných ústavních stížností. Řízení o spojených věcech bude dále vedeno pod sp. zn. usoud/II.__S_3191_25 .

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. ledna 2026

Jiří Přibáň v. r.

předseda senátu

Zdroj: originální text →Databáze Ústavní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0