4 As 69/2026- 26 - html4 As 69/2026-26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Tomáše Kocourka a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: ČSS, z.s. – sportovně střelecký klub Olymp Ostrava, IČO 06451608, se sídlem Oty Synka 1814/6, Ostrava, zast. JUDr. Lenkou Příkazskou, advokátkou, se sídlem Vodičkova 710/31, Praha 1, proti žalovanému: Úřad průmyslového vlastnictví, se sídlem Antonína Čermáka 2a, Praha 6, o žalobě proti rozhodnutí předsedy žalovaného ze dne 26. 6. 2025, č. j. O-577317/D24094275/2024/ÚPV, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 3. 2026, č. j. 15 A 114/2025-65,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Předseda žalovaného rozhodnutím ze dne 26. 6. 2025, č. j. O-577317/D24094275/2024/ÚPV, zamítl rozklad žalobce a potvrdil rozhodnutí, kterým žalovaný vyhověl námitkám společnosti Olymp Bezner KG, se sídlem Höpfingheimer Str. 19, Bietigheim-Bissingen, Spolková republika Německo, a zamítl žalobcovu přihlášku slovní ochranné známky ve znění „SSK OLYMP OSTRAVA“, zn. sp. O-577317, a to v rozsahu výrobků oděvy, obuv, pokrývky hlavy přihlašovaných ve třídě 25 mezinárodního třídění výrobků a služeb.
[2] Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 19. 3. 2026, č. j. 15 A 114/2025-65, zamítl žalobcovu žalobu proti výše uvedenému rozhodnutí předsedy žalovaného. Proti tomuto rozsudku městského soudu podal žalobce (dále též „stěžovatel“) kasační stížnost, jež byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena dne 7. 4. 2026.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 4. 2026, č. j. 4 As 69/2026‑19, vyzval stěžovatele (mimo jiné) k tomu, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Zároveň stěžovatele poučil, že nebude‑li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). [4] Z údajů na doručence vyplývá, že toto usnesení Nejvyššího správního soudu bylo zástupkyni stěžovatele doručeno dne 15. 4. 2026. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak uplynula dne 30. 4. 2026 (čtvrtek). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil.
[5] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky 19 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, činí poplatek za kasační stížnost 5.000 Kč. [6] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. [7] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti stěžovatele zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. [8] O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno, přičemž nenastala žádná ze situací předvídaných v § 60 odst. 3 větě druhé s. ř. s. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. května 2026
Mgr. Tomáš Kocourek
předseda senátu