Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci
žalobce: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupený advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], narozená [anonymizováno] bytem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
o 848 712,23 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [anonymizováno] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [anonymizováno], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci [anonymizováno] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne [anonymizováno] byla mezi žalobcem jako zhotovitelem a žalovanou jako objednatelem uzavřena smlouva o dílo (dále jen „Smlouva“), přičemž předmětem Smlouvy bylo [anonymizováno] žalované, a to [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] domu na adrese [anonymizováno] (dále jen „Dílo“). Sjednaná cena za Dílo činila [anonymizováno] + DPH 15 % (tj. DPH ve výši [anonymizováno]), tj. celkem [anonymizováno] včetně DPH. Dne [anonymizováno] byl mezi žalobcem jako zhotovitelem a žalovanou jako objednatelem uzavřen dodatek č. [anonymizováno] ke Smlouvě (dále jen „Dodatek“), kterým došlo k rozšíření rozsahu Díla a navýšení ceny za Dílo. Dodatek reflektoval též zákonnou změnu aplikovatelné sazby DPH z 15 % na 12 %. Aktualizovaná cena za Dílo činila [anonymizováno] + DPH 12 % (tj. DPH ve výši [anonymizováno]), tj. celkem [anonymizováno] včetně DPH. Dne [anonymizováno] žalobkyně převzala od žalobce řádně dokončené Dílo a o předání Díla byl mezi žalobcem a žalovanou podepsán předávací protokol. Dne [anonymizováno] předal žalobce žalované finální vyúčtování ceny za Dílo, přičemž vyúčtování bylo provedeno následovně. Aktualizovaná cena za Dílo dle Dodatku činila [anonymizováno] + DPH, ze které po částečných úhradách žalované ve výši [anonymizováno], a to na základě faktury č. [anonymizováno] v částce [anonymizováno] + DPH a na základě faktury č. [anonymizováno] částce [anonymizováno] + DPH, zbyla k úhradě částka [anonymizováno] + DPH 12 % (tj. DPH ve výši [anonymizováno]), tj. celkem částka [anonymizováno] včetně DPH. Tato částka byla žalobcem vyúčtována fakturou č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno], kterou žalovaná převzala téhož dne. Zbývající část ceny Díla byla splatná dne [anonymizováno]. Žalovaná ve lhůtě splatnosti, ani později vyúčtovanou částku neuhradila. Dne [anonymizováno] podepsala žalovaná uznání dluhu (dále jen „Uznání dluhu“), které téhož dne svým podpisem přijal též žalobce. Tímto dokumentem žalovaná uznala vůči žalobci co do důvodu a výše svůj dluh na neuhrazené části ceny Díla ve výši [anonymizováno] včetně DPH a zavázala se tento dluh žalobci uhradit na jeho bankovní účet nejpozději do [anonymizováno]. Žalovaná však na tuto částku žalobci do dne sepisu žaloby neuhradila ničeho a neuhradila ji ani po předžalobní výzvě ze dne [anonymizováno], kterou právní zástupce žalobce odeslal žalované doporučenou poštovní zásilkou a ve které požadoval uhrazení dlužné částky na bankovní účet žalobce nejpozději do dne [anonymizováno].
2.Účastníci vedli před jednáním ve věci mimosoudní jednání, avšak nepodařilo se jim spor vyřešit mimosoudně, neboť banka přislíbila poskytnutí úvěru [anonymizováno] [anonymizováno], která však následně [anonymizováno] a banka nebyla ochotna úvěr žalované poskytnout.
3.K žalobě samé žalovaná uvedla, že vůči žalované částce nic zásadního nenamítá, a to s ohledem na její uznání závazku a že má k dispozici finanční prostředky, která jí umožňují hradit měsíční splátky ve výši nejvýše [anonymizováno].
4.Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr.
5.Dne [anonymizováno] byla mezi žalobcem jako zhotovitelem a žalovanou jako objednatelem uzavřena smlouva o dílo (dále jen „Smlouva“), přičemž předmětem Smlouvy bylo provedení [anonymizováno] [anonymizováno] domu na adrese [anonymizováno] (dále jen „Dílo“). Sjednaná cena za Dílo činila [anonymizováno] + DPH 15 % (tj. DPH ve výši [anonymizováno]), tj. celkem [anonymizováno] včetně DPH (prokázáno smlouvou o dílo ze dne [anonymizováno], včetně cenové nabídky číslo [anonymizováno]). Žalobce jako podnikatel byl pojištěn pro případ škody z provozní činnosti a škody způsobené vadou výrobku (prokázáno potvrzením o sjednání a zaplacení smlouvy pojištění odpovědnosti z provozní činnosti a škoda způsobená vadou výrobku, pojistná smlouva číslo [anonymizováno]).
6.Dne [anonymizováno] byl mezi žalobcem jako zhotovitelem a žalovanou jako objednatelem uzavřen dodatek č. [anonymizováno] ke Smlouvě (dále jen „Dodatek“), kterým došlo k rozšíření rozsahu Díla a navýšení ceny za Dílo. Dodatek reflektoval též zákonnou změnu aplikovatelné sazby DPH z 15 % na 12 %. Aktualizovaná cena za Dílo činila [anonymizováno] + DPH 12 % (tj. DPH ve výši [anonymizováno]), tj. celkem [anonymizováno] včetně DPH (prokázáno dodatkem číslo [anonymizováno] ke smlouvě o dílo ze dne [anonymizováno], včetně aktualizace rozšíření předmětu smlouvy a cenové nabídky).
7.Dne [anonymizováno] žalobkyně převzala od žalobce řádně dokončené Dílo a o předání Díla byl mezi žalobcem a žalovanou podepsán předávací protokol (prokázáno protokolem o předání a převzetí stavby ze dne [anonymizováno]).
8.Po předání Díla provedl žalobce konečné vyúčtování Dne [anonymizováno] předal žalobce žalované finální vyúčtování ceny za Dílo, přičemž vyúčtování bylo provedeno následovně. Aktualizovaná cena za Dílo dle Dodatku činila [anonymizováno] + DPH, ze které po částečných úhradách žalované ve výši [anonymizováno], a to na základě faktury č. [anonymizováno] v částce [anonymizováno] + DPH a na základě faktury č. [anonymizováno] částce [anonymizováno] + DPH, zbyla k úhradě částka [anonymizováno] + DPH 12 % (tj. DPH ve výši [anonymizováno]), tj. celkem částka [anonymizováno] včetně DPH. Tato částka byla žalobcem vyúčtována fakturou č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno], kterou žalovaná převzala téhož dne. Zbývající část ceny Díla byla splatná dne [anonymizováno] (prokázáno finálním vyúčtování ze dne [anonymizováno], fakturou číslo [anonymizováno] ze dne [anonymizováno] na částku [anonymizováno]).
9.Dne [anonymizováno] žalovaná uznala svůj dluh ze Smlouvy co do důvodu a výše [anonymizováno] včetně DPH a zavázala se dlužnou částku uhradit nejpozději do [anonymizováno]. Uznání dluhu bylo opatřeno úředně ověřenými podpisy žalobce a žalované (prokázáno uznáním dluhu ze dne [anonymizováno]).
10.Žalovaná do dne [anonymizováno] dlužnou částku neuhradila, a proto právní zástupce žalobce zaslal žalované dne [anonymizováno] předžalobní upomínku, ve které požadoval úhradu nejpozději do [anonymizováno] (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [anonymizováno], včetně připojené plné moci a podacího lístku ze dne [anonymizováno]).
11.Shora uvedený skutkový závěr posoudil soud po právní stránce dle níže uvedených ustanovení občanského zákoníku a učinil následující právní závěr.
12.Podle § 2586 OZ, občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) (1) Smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. (2) Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek. 13.Soud smlouvu, kterou uzavřeli účastníci dne [anonymizováno], posoudil podle § 2586 OZ jako smlouva o dílo (dále jen „Smlouva“), přičemž předmětem Smlouvy bylo provedení rekonstrukce bytu žalované, když původně ujednaná cena za Dílo činila [anonymizováno] + DPH 15 % (tj. DPH ve výši [anonymizováno]), tj. celkem [anonymizováno] včetně DPH. Dne [anonymizováno] uzavřeli účastníci dodatek č. [anonymizováno] ke Smlouvě (dále jen „Dodatek“), kterým došlo k rozšíření rozsahu Díla a navýšení ceny za Dílo, a to na částku [anonymizováno] + DPH 12 % (tj. DPH ve výši [anonymizováno]), tj. celkem [anonymizováno] včetně DPH. Dílo bylo v souladu s § 2604 OZ předáno žalované a žalovanou převzato dne [anonymizováno]. Žalobci tak vzniklo právo na úhradu dosud neuhrazené Ceny díla, a to ve výši [anonymizováno]. 14.Podle § 2053 OZ uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 15.Uznání dluhu podle § 2053 OZ je jednostranné právní jednání dlužníka adresované věřiteli, jímž činí písemnou formou výslovné uznávací prohlášení směřující k potvrzení existence dluhu, včetně jeho důvodu a výše. Z uznání musí být zřejmé, kdo je činí a vůči komu směřuje (označení dlužníka a věřitele), jaký peněžitý či nepeněžitý dluh dlužník uznává (viz formulace „uzná-li někdo svůj dluh“) a jaká je jeho výše a důvod. Protože je pro uznání dluhu stanovena písemná forma, musí být určitost právního jednání, jímž se uznává dluh, dána obsahem listiny, na níž je uznání zaznamenáno. Judikatura v této souvislosti uvádí, že určitost projevu vůle je objektivní kategorií a takový projev vůle by neměl vzbuzovat důvodné pochybnosti o jeho obsahu ani u třetích osob (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp.zn. nsoud/21_Cdo_6073_2017 a sp. zn. nsoud/21_Cdo_4606_2018). V daném případě dospěl soud k závěru, že uznání dluhu ze dne [anonymizováno] je učiněno v písemné podobě a je dostatečně určité. 16.Důsledkem uznání dluhu písemným prohlášením dlužníka je vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval. Toto hmotněprávní ustanovení (§ 2053 OZ) má vazbu na procesní ustanovení § 133 OSŘ, občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), které určuje, že skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázanou, pokud v řízení nevyšel najevo opak. Podle judikatury Nejvyššího soudu pak „pouhá, třebas i závažná pochybnost o tom, zda existuje skutečnost, které svědčí právní domněnka, tedy nestačí k tomu, aby tato skutečnost nebyla považována za prokázanou“ (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp.zn. nsoud/32_Cdo_170_2010). Věřitel tak nemusí dokazovat ani vznik dluhu (argumentovat smlouvou nebo jinou právní skutečností zakládající závazek), ani jeho rozsah v době uznání. Důkazní břemeno se přesouvá na dlužníka, který musí prokázat, že dluh vůbec nevznikl, nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp.zn. nsoud/33_Odo_1028_2004 a sp.zn. nsoud/29_Odo_341_2001). V daném případě žalovaná vůči žalované částce nic nenamítala, a proto soud vyšel z uznání dluhu, když žalovaná tvrzenou a uznanou pohledávku nijak nevyvrátila, a žalobě vyhověl v plném rozsahu. 17.Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
18.Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 OZ, občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když se do prodlení dostala dnem následujícím po dni, který byl stanoven jako poslední den splatnosti dle uznání dluhu, tedy dle uznání den [anonymizováno]. 19.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [anonymizováno]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [anonymizováno] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [anonymizováno] sestávající z částky [anonymizováno] za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, sepis návrhu ve věci samé, jednání s protistranou ve věci sepsání [anonymizováno], písemné podání ve věci samé ze dne [anonymizováno], účast na jednání před soudem [anonymizováno]) a z částky [anonymizováno] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně šesti paušálních náhrad výdajů po [anonymizováno] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [anonymizováno] ve výši [anonymizováno]. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.