Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Michala Bartoně, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věci ústavních stížností obchodní společnosti X, zastoupené JUDr. Martinem Čonkou, advokátem, sídlem Komenského 2473/40, Cheb, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 8. ledna 2026 č. j. 14 To 3/2026-32 a usnesení Okresního soudu Praha-východ ze dne 12. prosince 2025 č. j. 0 Nt 3125/2025-10, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 427/26 , a stěžovatele JUDr. Martina Čonky, advokáta, sídlem Komenského 2473/40, Cheb, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 8. ledna 2026 č. j. 14 To 3/2026-32 a usnesení Okresního soudu Praha-východ ze dne 12. prosince 2025 č. j. 0 Nt 3125/2025-10, vedené pod sp. zn. III. ÚS 461/26 , za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu Praha-východ, jako účastníků řízení, a JUDr. Davida Máši, sídlem Na Zderaze 2007/7, Praha 2 - Nové Město, jako vedlejšího účastníka řízení, o návrhu na spojení ústavních stížností, takto:
Okresní soud Praha-východ zrušil ustanovení vedlejšího účastníka opatrovníkem stěžovatelky v trestním řízení vedeném proti stěžovatelce, navazující stížnost vedlejšího účastníka Krajský soud v Praze zamítl. První ústavní stížnost podává proti těmto rozhodnutím stěžovatelka z pozice obviněné osoby (v zastoupení druhým stěžovatelem) a druhou ústavní stížnost, rovněž směřující proti těmto rozhodnutím, podává stěžovatel, který se domnívá, že by měl být novým opatrovníkem stěžovatelky v trestním řízení.