III.ÚS 3382/24

Předmět řízení

Citované předpisy

182/1993 §63 99/1963 §112 182/1993 99/1963 82/1998

Plný text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Josefa Fialy, Milana Hulmáka, Jaromíra Jirsy, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Jana Svatoně, Pavla Šámala a Jana Wintra ve věci ústavních stížností stěžovatelky obchodní společnosti Navrátilova s.r.o., sídlem Navrátilova 1632/6, Praha 1 - Nové Město, zastoupené Mgr. Petrem Mikyskem, advokátem, sídlem Boleslavská 2178/13, Praha 3 - Vinohrady, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. nsoud/30_Cdo_2229_2024-98 ze dne 9. října 2024, usnesení Městského soudu v Praze č. j. krajsky/18_Co_381_2023-73 ze dne 21. ledna 2024 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. okresni/15_C_16_2023-56 ze dne 31. října 2023, vedené pod sp. zn. usoud/III.__S_3382_24 , a proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. nsoud/30_Cdo_2964_2024-104 ze dne 27. listopadu 2024, usnesení Městského soudu v Praze č. j. krajsky/91_Co_323_2023-70 ze dne 30. října 2023 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. okresni/23_C_16_2023-39 ze dne 17. července 2023, vedené pod sp. zn. usoud/II.__S_3383_24 , za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 1, jako účastníků řízení, a České republiky - Ministerstva zemědělství, sídlem Těšnov 65/17, Praha 1 - Nové Město, a Vinařského fondu, sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, Brno, jako vedlejších účastníků řízení, o návrhu na spojení ústavních stížností, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. usoud/III.__S_3382_24 a usoud/II.__S_3383_24 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod sp. zn. usoud/III.__S_3382_24 .

Odůvodnění

1.Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelka domáhá zrušení tamtéž uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi došlo k porušení jejích základních práv a svobod.

2.Podle § 63 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 OSŘ, občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.

3.Ze stěžovatelčiných, argumentačně obdobných ústavních stížností a jejich příloh se podává, že zahájené věci se týkají týchž účastníků a skutkově spolu úzce souvisejí. Stěžovatelka v obou případech brojí proti vedlejšímu účastenství Vinařského fondu v řízení o žalobě stěžovatelky na náhradu újmy, která jí měla vzniknout nesprávným úředním postupem podle zák. č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), a způsobu, jakým soudy přípustnost vedlejšího účastenství odůvodnily.

4.Na základě tohoto zjištění, z důvodu hospodárnosti a efektivity, podle shora uvedených zákonných ustanovení Ústavní soud spojil ve výroku uvedené věci ke společnému řízení.

5.Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2025 č. Org. 01/25 je soudcem zpravodajem u spojených věcí soudce Jiří Přibáň, neboť jemu byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností vedená pod sp. zn. usoud/III.__S_3382_24 .

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. ledna 2025

Josef Baxa v. r.

předseda Ústavního soudu

Zdroj: originální text →Databáze Ústavní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0