I.ÚS 2364/24

Předmět řízení

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška (soudce zpravodaj) a soudců Jaromíra Jirsy a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky: J. T., zastoupená JUDr. Jiřím Novákem, advokátem, sídlem Na Strži 2102/61a, Praha 4, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. června 2024 č. j. 55 Co 115/2024-521, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení a a) J. T., zastoupeného Radkem Vojtkem, Ph.D., advokátem, sídlem Na Pláni 3306/13a, Praha, a nezletilých b) K. T.

Citované předpisy

89/2012 §892 292/2013 §469 182/1993 §63 89/2012 292/2013 182/1993

Plný text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška (soudce zpravodaj) a soudců Jaromíra Jirsy a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky: J. T., zastoupená JUDr. Jiřím Novákem, advokátem, sídlem Na Strži 2102/61a, Praha 4, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. června 2024 č. j. krajsky/55_Co_115_2024-521, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení a a) J. T., zastoupeného Radkem Vojtkem, Ph.D., advokátem, sídlem Na Pláni 3306/13a, Praha, a nezletilých b) K. T. a c) F. T., jako vedlejších účastníků řízení takto:

Nezletilým vedlejším účastníkům b) a c) se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti jmenuje opatrovníkem Městská část Praha 5, sídlem náměstí 14. října 1381/4, Praha 5.

Odůvodnění:

1.Podanou ústavní stížností stěžovatelka napadá rozsudek Městského soudu v Praze, kterým byl změněn rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 tak, že byl zamítnut stěžovatelčin návrh na úpravu poměrů nezletilých vedlejších účastníků b) a c), v důsledku čehož jsou nyní nezletilé děti v rovnoměrné střídavé péči stěžovatelky a vedlejšího účastníka a).

2.Podle § 892 odst. 3 OZ, občanský zákoník, nemůže rodič dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka. Podle § 469 odst. 1 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, který se v řízení před Ústavním soudem přiměřeně použije na základě § 63 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je dítě v řízení ve věcech péče soudu o nezletilé zastoupeno opatrovníkem, kterým soud jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí.

3.Důvodem, pro který je nynější řízení vedeno, je spor mezi stěžovatelkou a vedlejším účastníkem a) o rozložení péče o jejich nezletilé děti - vedlejší účastníky b) a c). Je tedy zřejmé, že zájem rodičů (zákonných zástupců) by mohl kolidovat se zájmem nezletilých vedlejších účastníků. Ústavní soud proto nezletilým vedlejším účastníkům jmenoval opatrovníkem orgán sociálně-právní ochrany dětí, který je zastupoval v řízení před obecnými soudy, a je tedy s věcí již podrobně obeznámen.

4.Ústavní soud zároveň jmenovanému opatrovníku zasílá na vědomí ústavní stížnost a další vyjádření stěžovatelky, účastníka řízení a vedlejšího účastníka s tím, že se k nim může vyjádřit ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto usnesení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. ledna 2025

Tomáš Langášek v. r.

předseda senátu

Zdroj: originální text →Databáze Ústavní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0