II.ÚS 305/26

Předmět řízení

Citované předpisy

182/1993 §72 182/1993

Plný text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Šámalem o ústavní stížnosti stěžovatele S. Š., zastoupeného Mgr. Radkem Suchým, advokátem, sídlem Šítkova 233/1, Praha 1 - Nové Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. října 2025 č. j. nsoud/3_Tdo_663_2025-447, rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 31. ledna 2025 sp. zn. krajsky/31_To_383_2024 a rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 14. srpna 2024 sp. zn. okresni/14_T_68_2023, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci a Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, jako účastníků řízení, a Nejvyššího státního zastupitelství, Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci a Okresního státního zastupitelství v Jablonci nad Nisou, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1.Ústavnímu soudu byla dne 02.02.2026 prostřednictvím právního zástupce stěžovatele Mgr. Radka Suchého doručena blanketní ústavní stížnost proti v záhlaví specifikovaným rozhodnutím. Z dané ústavní stížnosti se toliko podává, že bude odůvodněna do deseti kalendářních dnů. K ústavní stížnosti je přiložena plná moc pro zastupování před Ústavním soudem ze dne 30.01.2026. Blanketní ústavní stížnost nesplňuje náležitosti vyžadované § 34 a § 72 odst. 2, 6 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

2.Podle § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, musí podání obsahovat konkrétní důvody, v čem navrhovatel spatřuje porušení svých ústavně zaručených práv či svobod, musí pravdivě vylíčit rozhodující skutečnosti a označit důkazy, jichž se dovolává. Pouhé konstatování zásahu nepostačuje. Tzv. blanketní návrh je považován za vadné podání (viz např. usnesení Ústavního soudu ze dne 07.05.2020 sp. zn. usoud/I.__S_918_20 či ze dne 27.01.2021 sp. zn. usoud/I.__S_3012_20 ; všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na https://nalus.usoud.cz).

3.S ohledem na skutečnost, že ústavní stížnost nebyla v tvrzené lhůtě odůvodněna, vyzval Ústavní soud právního zástupce stěžovatele výzvou ze dne 17.02.2026 k doplnění podání v souladu se zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a to v konečné lhůtě do 25.02.2026. Právní zástupce stěžovatele byl rovněž upozorněn, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh podle § 43 odst. 1 zákona o Ústavním soudu odmítnut.

4.Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě ani k dnešními dni nebyly vady návrhu odstraněny, soudce zpravodaj za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu návrh odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. března 2026

Pavel Šámal v. r.

soudce zpravodaj

Zdroj: originální text →Databáze Ústavní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0