III.ÚS 454/26

Předmět řízení

Citované předpisy

182/1993 §63 99/1963 §112 182/1993 99/1963

Plný text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Michala Bartoně, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. L., zastoupeného Mgr. Lukášem Trojanem, advokátem, sídlem Na Strži 2102/61a, Praha 4 - Krč, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. nsoud/5_Tdo_280_2025-I-9599 ze dne 22. října 2025, rozsudku Vrchního soudu v Praze č. j. krajsky/5_To_18_2023-8589 ze dne 18. října 2023 a rozsudku Městského soudu v Praze č. j. okresni/2_T_7_2020-8118 ze dne 29. srpna 2022, vedené pod sp. zn. usoud/III.__S_454_26 , a ústavní stížnosti stěžovatele J. M., zastoupeného Mgr. Markem Plajnerem, advokátem, sídlem Lazarská 11/6, Praha 2 - Nové Město, proti výše uvedeným rozhodnutím Nejvyššího soudu a Vrchního soudu v Praze, vedené pod sp. zn. usoud/IV.__S_565_26 , za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Nejvyššího státního zastupitelství, Vrchního státního zastupitelství v Praze a Městského státního zastupitelství v Praze, jako vedlejších účastníků řízení, o návrhu na spojení věcí, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. usoud/III.__S_454_26 a sp. zn. usoud/IV.__S_565_26 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. usoud/III.__S_454_26 .

Odůvodnění:

1.Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi byla porušena jejich ústavně zaručená práva.

2.Podle § 63 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ve spojení s § 112 odst. 1 OSŘ, občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.

3.Z ústavních stížností a jejích příloh se podává, že oba stěžovatelé vystupovali jako obžalovaní ve stejném trestním řízení. Ústavní stížnosti obou stěžovatelů směřují proti týmž rozhodnutím Nejvyššího soudu a Vrchního soudu v Praze, stížnost prvního stěžovatele navíc i proti prvostupňovému rozhodnutí Městského soudu v Praze.

4.Z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení Ústavní soud proto rozhodl o spojení ve výroku uvedených věcí ke společnému řízení.

5.Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu je soudkyní zpravodajkou ve spojených věcech Veronika Křesťanová, neboť jí byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. března 2026

Josef Baxa v. r.

předseda Ústavního soudu

Zdroj: originální text →Databáze Ústavní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0