lex.One
něco nefunguje?
Ústavní soudUsneseníČíslo jednací: III.ÚS 3647/25Soud: Ústavní soudDatum vydání: 2026-02-03Identifikátor ECLI: ECLI:CZ:US:2026:3.US.3647.25.1Graf vazeb →BECKASPI

III.ÚS 3647/25

Předmět řízení

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou ve věci ústavní stížnosti M. G., t. č. ve Věznici Kynšperk nad Ohří, proti postupu Okresního soudu Plzeň-město, spočívajícím v průtazích v řízení vedeném pod sp. zn. 8 T 86/2022, a postupu Krajského soudu v Plzni, spočívajícím v nečinnosti v řízení o ustanovení obhájce ex offo, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Ústavnímu soudu bylo dne 10. 12. 2025 doručeno podání, označené jako ústavní stížnos

Plný text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou ve věci ústavní stížnosti M. G., t. č. ve Věznici Kynšperk nad Ohří, proti postupu Okresního soudu Plzeň-město, spočívajícím v průtazích v řízení vedeném pod sp. zn. 8 T 86/2022, a postupu Krajského soudu v Plzni, spočívajícím v nečinnosti v řízení o ustanovení obhájce ex offo, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1.Ústavnímu soudu bylo dne 10. 12. 2025 doručeno podání, označené jako ústavní stížnost, jímž se stěžovatel domáhá zásahu Ústavního soudu proti v záhlaví uvedeným postupům obecných soudů.
2.Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, musí zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Tyto podmínky v daném případě splněny nejsou.
3.Stěžovatel podal ústavní stížnost bez povinného zastoupení advokátem (§ 30 zákona o Ústavním soudu). Dopisem, který mu byl doručen dne 16. 12. 2025, byl stěžovatel vyzván k odstranění těchto vad podání, k čemuž mu byla dána lhůta 40 dnů a byl poučen o následcích nevyhovění uvedené výzvě.
4.Vzhledem k tomu, že stěžovatel do dnešního dne neodstranil vytýkané vady podání a Ústavní soud neinformoval o jakékoliv překážce tohoto postupu, Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků. Pro úplnost lze uvést, že po podání ústavní stížnosti za stěžovatele s Ústavním soudem komunikovala Tereza Vítová jako obecná zmocněnkyně. Soudkyně zpravodajka ji upozornila, že není-li advokátkou a nemá-li od stěžovatele zvláštní plnou moc, nemůže za stěžovatele v řízení před Ústavním soudem jednat.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. února 2026
Daniela Zemanová v. r.
soudkyně zpravodajka
Zdroj: originální text →Databáze Ústavní soud →
⚖CZ Rozhodnutív0.1.0