Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátkou [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovaným: 1. [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená obecnou zmocněnkyní [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
2.[anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o 1 475 065 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný 1. je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 475 065 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 639 319 Kč od 28. 10. 2016 do zaplacení a s poplatkem z prodlení ve výši 1 promile denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení z částky 835 746 Kč od 28. 10. 2016 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Žalovaný 2. je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 156 792 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 156 792 Kč od 28. 10. 2016 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného.
II. Pokud se žalobkyně domáhala po žalovaném 2. zaplacení další částky ve výši 1 318 273 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 482 527 Kč od 28. 10. 2016 do zaplacení a poplatku z prodlení ve výši 1 promile denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení z částky 835 746 Kč od 28. 10. 2016 do zaplacení, s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného, žaloba se zamítá.
III. Žalovaný 1. je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 483 549 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [anonymizováno], advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
IV. Žalobkyně a žalovaný 2. vůči sobě nemají právo na náhradu nákladů řízení.
V. Na nákladech řízení České republice – Okresnímu soudu v [anonymizováno] jsou povinni zaplatit žalobkyně částku ve výši 8 010 Kč a žalovaný 2. částku ve výši 890 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.V žalobě doručené soudu dne 7. 8. 2017 žalobkyně skutkově tvrdila, že společnost [anonymizováno], IČO [anonymizováno], se sídlem [anonymizováno], a společnost [anonymizováno], IČO [anonymizováno], se sídlem [anonymizováno], zanikly v důsledku vnitrostátní fúze splynutím, přičemž veškeré jmění těchto zanikajících společností přešlo dnem 1. 2. 2017 na společnost RESIDOMO s.r.o., IČO [anonymizováno], se sídlem [anonymizováno] (dále jen „předchůdkyně“). Dne 27. 5. 2020 došlo ke změně názvu žalobkyně na [anonymizováno]., se sídlem [anonymizováno]. Mezi předchůdkyní a žalovaným 1. došlo dne 30. 5. 2013 k uzavření rámcové smlouvy o spolupráci při realizaci projektu „Bydlení s doprovodným sociálním programem“ (dále jen „rámcová smlouva“). Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala uzavřít se žalovaným 1. jednotlivé nájemní smlouvy na pronájem bytů, jejichž je žalobkyně vlastníkem s tím, že tyto byty žalovaný 1. bude nadále podnajímat účastníkům projektu „Bydlení s doprovodným sociálním programem“ (dále jen „projekt“). Nájemní smlouvy na byty pak byly následně uzavřeny žalobkyní jako pronajímatelkou a žalovaným 1. jako nájemcem bytu s odkazem na rámcovou smlouvu a účel, ke kterému je byt využíván. K této rámcové smlouvě byl dne 31. 7. 2013 uzavřen dodatek č. [anonymizováno] a dne 16. 12. 2013 dodatek č. [anonymizováno]. Na základě rámcové smlouvy došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným 1. k uzavření následujících nájemních smluv s tím, že žalovaný 1. byl povinen platit nájemné uvedené u každého bytu:
1.Smlouva o nájmu ze dne 21. 11. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný v 1. NP budovy čp. 1107, čor. 23, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „nájemní poměr č. [anonymizováno]“, resp. „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné bylo sjednáno ve výši 11 140 Kč, od 1. 7. 2015 ve výši 11 020 Kč měsíčně.
2.Smlouva o nájmu ze dne 22. 1. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+1, situovaný v 2. NP budovy čp. 780, na [anonymizováno] důl, obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 4 560 Kč, od 1. 7. 2015 činilo 4 610 Kč měsíčně.
3.Smlouva o nájmu ze dne 26. 9. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+1, situovaný v 1. NP budovy čp. 831, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 5 180 Kč, od 1. 4. 2015 činilo 4 790 Kč měsíčně.
4.Smlouva o nájmu ze dne 29. 8. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 11. NP budovy čp. 842, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 7 360 Kč, od 1. 7. 2015 činilo 7 420 Kč měsíčně.
5.Smlouva o nájmu ze dne 26. 6. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 8. NP budovy čp. 847, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 7 020 Kč měsíčně.
6.Smlouva o nájmu ze dne 10. 1. 2014, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 30. 1. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 456, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 900 Kč, od 1. 3. 2014 činilo 6 960 Kč měsíčně.
7.Smlouva o nájmu ze dne 14. 6. 2013, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 30. 6. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 1. NP budovy čp. 456, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 5 870 Kč, od 1. 8. 2013 činilo 7 020 Kč měsíčně.
8.Smlouva o nájmu ze dne 1. 1. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný ve 2. NP budovy čp. 456, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 7 880 Kč, od 1. 7. 2015 činilo 7 820 Kč měsíčně.
9.Smlouva o nájmu ze dne 13. 1. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný ve 2. NP budovy čp. 592, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 10 310 Kč, od 1. 7. 2015 činilo 10 250 Kč měsíčně.
10.Smlouva o nájmu ze dne 20. 6. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+1, situovaný v 0. NP budovy čp. 592, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 4 880 Kč měsíčně.
11.Smlouva o nájmu ze dne 24. 4. 2014, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 1. 3. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 592, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 8 590 Kč měsíčně.
12.Smlouva o nájmu ze dne 12. 2. 2014, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 27. 2. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+1, situovaný v 1. NP budovy čp. 592, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 4 880 Kč, od 1. 5. 2015 činilo 5 290 Kč měsíčně a od 1. 7. 2015 činilo 5 410 Kč měsíčně.
13.Smlouva o nájmu ze dne 11. 4. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný v 0. NP budovy čp. 592, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo od 1. 4. 2015 11 490 Kč měsíčně.
14.Smlouva o nájmu ze dne 27. 8. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 1. NP budovy čp. 593, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 8 640 Kč měsíčně.
15.Smlouva o nájmu ze dne 1. 2. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný ve 2. NP budovy čp. 593, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 8 490 Kč měsíčně.
16.Smlouva o nájmu ze dne 12. 11. 2013, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 28. 11. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný v 1. NP budovy čp. 664, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 5 920 Kč měsíčně.
17.Smlouva o nájmu ze dne 28. 1. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný v 2. NP budovy čp. 665, na [anonymizováno], obec [anonymizováno], včetně smlouvy o nájmu pozemku, který tvoří jednotný funkční celek s budovou čp. 665 ze dne 28. 1. 2015 (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 790 Kč měsíčně.
18.Smlouva o nájmu ze dne 20. 6. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný v 1. NP budovy čp. 700, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 880 Kč, od 1. 8. 2014 činilo 6 850 Kč a od 1. 4. 2015 činilo 5 700 Kč měsíčně.
19.Smlouva o nájmu ze dne 18. 10. 2013, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 31. 10. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 867, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 5 810 Kč, od 1. 5. 2015 činilo 6 480 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 6 480 Kč měsíčně.
20.Smlouva o nájmu ze dne 7. 3. 2014, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 18. 2. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný ve 2. NP budovy čp. 893, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 7 010 Kč, od 1. 5. 2015 činilo 6 730 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 6 850 Kč měsíčně.
21.Smlouva o nájmu ze dne 23. 4. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný v 1. NP budovy čp. 867, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 7 000 Kč měsíčně.
22.Smlouva o nájmu ze dne 11. 7. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný ve 2. NP budovy čp. 868, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 690 Kč, od 1. 7. 2015 činilo 6 810 Kč měsíčně.
23.Smlouva o nájmu ze dne 20. 2. 2014, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 27. 2. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný ve 2. NP budovy čp. 899, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 7 910 Kč měsíčně.
24.Smlouva o nájmu ze dne 31. 5. 2013, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný ve 2. NP budovy čp. 871, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 7 490 Kč, od 1. 8. 2013 činilo 8 490 Kč měsíčně.
25.Smlouva o nájmu ze dne 31. 5. 2013, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 30. 5. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný v 0. NP budovy čp. 871, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 8 420 Kč, od 1. 8. 2013 činilo 8 970 Kč měsíčně.
26.Smlouva o nájmu ze dne 23. 5. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 872, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 5 700 Kč měsíčně.
27.Smlouva o nájmu ze dne 23. 5. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný v 0. NP budovy čp. 873, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 990 Kč měsíčně.
28.Smlouva o nájmu ze dne 12. 12. 2013, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 31. 12. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný ve 2. NP budovy čp. 873, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 710 Kč měsíčně.
29.Smlouva o nájmu ze dne 1. 12. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 875, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 5 280 Kč, od 1. 7. 2015 činilo 5 400 Kč měsíčně.
30.Smlouva o nájmu ze dne 23. 4. 2014, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 11. 3. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný v 1. NP budovy čp. 875, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 440 Kč měsíčně.
31.Smlouva o nájmu ze dne 20. 3. 2014, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 6. 3. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 1. NP budovy čp. 875, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 4 870 Kč, od 1. 7. 2015 činilo 4 990 Kč měsíčně.
32.Smlouva o nájmu ze dne 23. 4. 2014, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 11. 3. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný ve 2. NP budovy čp. 875, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 990 Kč, od 1. 7. 2015 činilo 7 110 Kč měsíčně.
33.Smlouva o nájmu ze dne 14. 3. 2014, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 23. 2. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný ve 2. NP budovy čp. 875, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 4 860 Kč, od 1. 7. 2015 činilo 4 980 Kč měsíčně.
34.Smlouva o nájmu ze dne 20. 11. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 1. NP budovy čp. 876, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 5 440 Kč, od 1. 7. 2015 činilo 5 560 Kč měsíčně.
35.Smlouva o nájmu ze dne 27. 11. 2013, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 28. 11. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 877, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 5 390 Kč měsíčně.
36.Smlouva o nájmu ze dne 18. 10. 2013, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 31. 10. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný ve 2. NP budovy čp. 877, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 320 Kč, od 1. 3. 2014 činilo 6 080 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 6 200 Kč měsíčně.
37.Smlouva o nájmu ze dne 22. 5. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 883, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 5 610 Kč měsíčně.
38.Smlouva o nájmu ze dne 1. 2. 2014, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 30. 1. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný v 1. NP budovy čp. 883, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 7 200 Kč, od 1. 7. 2015 činilo 7 320 Kč měsíčně.
39.Smlouva o nájmu ze dne 12. 2. 2014, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 27. 2. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný v 0. NP budovy čp. 888, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 7 590 Kč, od 1. 7. 2015 činilo 7 710 Kč měsíčně.
40.Smlouva o nájmu ze dne 29. 10. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 1. NP budovy čp. 889, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 000 Kč, od 1. 7. 2015 činilo 6 120 Kč měsíčně.
41.Smlouva o nájmu ze dne 1. 11. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný ve 2. NP budovy čp. 889, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 5 200 Kč, od 1. 7. 2015 činilo 5 320 Kč měsíčně.
42.Smlouva o nájmu ze dne 27. 11. 2013, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 28. 11. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný ve 2. NP budovy čp. 889, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 7 440 Kč, od 1. 3. 2014 činilo 8 100 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 8 220 Kč měsíčně.
43.Smlouva o nájmu ze dne 24. 10. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 1. NP budovy čp. 892, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 4 230 Kč, od 1. 3. 2015 činilo 5 420 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 5 540 Kč měsíčně.
44.Smlouva o nájmu ze dne 12. 12. 2013, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 31. 12. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný v 1. NP budovy čp. 892 na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 620 Kč měsíčně.
45.Smlouva o nájmu ze dne 21. 6. 2013, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 30. 6. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný v 0. NP budovy čp. 893, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 7 490 Kč měsíčně.
46.Smlouva o nájmu ze dne 17. 1. 2014, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 30. 1. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 893, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 5 570 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 5 690 Kč měsíčně.
47.Smlouva o nájmu ze dne 20. 2. 2014, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 27. 2. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný ve 2. NP budovy čp. 893, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 940 Kč, od 1. 5. 2015 činilo 6 620 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 6 740 Kč měsíčně.
48.Smlouva o nájmu ze dne 14. 1. 2014, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 30. 1. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 901, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 8 440 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 8 560 Kč měsíčně.
49.Smlouva o nájmu ze dne 7. 3. 2014, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 18. 2. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 1. NP budovy čp. 901, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 7 790 Kč, od 1. 4. 2015 činilo 8 190 Kč, od 1. 5. 2015 činilo 8 590 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 8 650 Kč měsíčně.
50.Smlouva o nájmu ze dne 18. 8. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 902, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 8 390 Kč a od 1. 4. 2015 činilo 10 360 Kč měsíčně.
51.Smlouva o nájmu ze dne 25. 6. 2013, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 30. 6. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 913, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 7 760 Kč a od 1. 8. 2013 činilo 8 910 Kč měsíčně.
52.Smlouva o nájmu ze dne 20. 11. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 913, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 7 800 Kč měsíčně.
53.Smlouva o nájmu ze dne 25. 11. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 915, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 760 Kč měsíčně.
54.Smlouva o nájmu ze dne 30. 1. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný ve 2. NP budovy čp. 916, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 7 540 Kč měsíčně.
55.Smlouva o nájmu ze dne 27. 2. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 1. NP budovy čp. 916, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 620 Kč měsíčně.
56.Smlouva o nájmu ze dne 18. 4. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 1. NP budovy čp. 917, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 910 Kč a od 1. 8. 2014 činilo 6 890 Kč měsíčně.
57.Smlouva o nájmu ze dne 22. 1. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 1. NP budovy čp. 917, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 710 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 6 650 Kč měsíčně.
58.Smlouva o nájmu ze dne 19. 2. 2014, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 27. 2. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 917, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 500 Kč měsíčně.
59.Smlouva o nájmu ze dne 26. 9. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 918, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 700 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 6 700 měsíčně.
60.Smlouva o nájmu ze dne 18. 1. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 1. NP budovy čp. 918, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 810 Kč, od 1. 5. 2015 činilo 6 060 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 6 000 Kč měsíčně.
61.Smlouva o nájmu ze dne 6. 5. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 919, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 680 Kč měsíčně.
62.Smlouva o nájmu ze dne 26. 6. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 1. NP budovy čp. 919, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 750 Kč a od 1. 4. 2015 činilo 7 540 Kč měsíčně.
63.Smlouva o nájmu ze dne 20. 11. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 1. NP budovy čp. 920, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 590 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 6 530 Kč měsíčně.
64.Smlouva o nájmu ze dne 15. 9. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 922, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 870 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 6 810 Kč měsíčně.
65.Smlouva o nájmu ze dne 26. 11. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 922, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 860 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 6 800 Kč měsíčně.
66.Smlouva o nájmu ze dne 14. 1. 2014, ve znění dodatku č. [anonymizováno] ze dne 30. 1. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 922, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 240 Kč, od 1. 3. 2014 činilo 6 300 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 6 240 Kč měsíčně.
67.Smlouva o nájmu ze dne 24. 10. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 923, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 7 070 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 7 010 Kč měsíčně.
68.Smlouva o nájmu ze dne 1. 1. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 1. NP budovy čp. 937 na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 4 610 Kč měsíčně.
69.Smlouva o nájmu ze dne 6. 7. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 945, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 4 770 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 4 680 Kč měsíčně.
70.Smlouva o nájmu ze dne 12. 8. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 1. NP budovy čp. 959, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 4 470 Kč, od 1. 4. 2015 činilo 5 010 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 5 060 Kč měsíčně.
71.Smlouva o nájmu ze dne 15. 8. 2017, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 0. NP budovy čp. 961, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 5 960 Kč, od 1. 4. 2015 činilo 6 420 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 6 480 Kč měsíčně.
72.Smlouva o nájmu ze dne 20. 6. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+1, situovaný ve 13. NP budovy čp. 918, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 5 990 Kč měsíčně.
73.Smlouva o nájmu ze dne 27. 8. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+3, situovaný v 5. NP budovy čp. 920, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 8 070 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 8 010 Kč měsíčně.
74.Smlouva o nájmu ze dne 27. 8. 2014, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+1, situovaný v 0. NP budovy čp. [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 4 800 Kč a od 1. 4. 2015 činilo 5 100 Kč měsíčně.
75.Smlouva o nájmu ze dne 18. 1. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný ve 2. NP budovy čp. [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 4 370 Kč a od 1. 4. 2015 činilo 4 530 Kč měsíčně.
76.Smlouva o nájmu ze dne 25. 2. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+1, situovaný ve 2. NP budovy čp. 514, čor. 2 na [anonymizováno], obec [anonymizováno], a to včetně smlouvy o nájmu pozemku ze dne 25. 2. 2015, který tvoří jednotný funkční celek s budovou čp. 514 (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 4 740 Kč měsíčně.
77.Smlouva o nájmu ze dne 27. 2. 2015, jejímž předmětem je byt č. [anonymizováno], o velikosti 1+2, situovaný v 1. NP budovy čp. 702, čor. 23, na [anonymizováno], obec [anonymizováno] (dále jen „NP č. [anonymizováno]“). Nájemné činilo 6 170 Kč a od 1. 7. 2015 činilo 6 230 Kč měsíčně.
2.Dle tvrzení žalobkyně žalovaný 1. své závazky vůči žalobkyni vyplývající z výše citované rámcové smlouvy, resp. z jednotlivých nájemních smluv, neplnil ani řádně, ani včas, přičemž do července 2015 mu vznikl na nájemném a službách s nájmem spojených za užívání výše citovaných bytů tento dluh:
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 22 756 Kč, na službách 19 885 Kč, celkem 42 641 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 8 100 Kč, na službách 1 641 Kč, celkem 9 741 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 6 425 Kč, na službách 7 835 Kč, celkem 14 260 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 9 111 Kč, na službách 5 419 Kč, celkem 14 530 Kč.
U NP č. [anonymizováno] nevznikl na nájemném ani službách žádný dluh.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 11 755 Kč, na službách 14 394 Kč, celkem 26 149 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 3 933 Kč, na službách 10 475 Kč, celkem 14 408 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 5 722 Kč, na službách 4 001 Kč, celkem 19 723 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 25 304 Kč, na službách 19 534 Kč, celkem 44 838 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 3 015 Kč, na službách 3 358 Kč, celkem 6 373 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 1 935 Kč, na službách 13 859 Kč, celkem 15 794 Kč.
U NP č. [anonymizováno] nevznikl na nájemném žádný dluh, na službách vznikl dluh ve výši 4 757 Kč, celkem 4 757 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 12 926 Kč, na službách 20 635 Kč, celkem 33 591 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 13 879 Kč, na službách byl přeplatek ve výši 565 Kč, celkem dluh představuje částku 13 314 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 14 970 Kč, na službách 31 337 Kč, celkem 46 307 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 10 652 Kč, na službách 667 Kč, celkem 11 319 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 12 264 Kč, na službách 805 Kč, celkem 13 069 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 10 392 Kč, přeplatek na službách představoval 473 Kč, celkový dluh činí 9 919 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 12 150 Kč, na službách 18 463 Kč, celkem 30 613 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném dluh nevznikl, na službách vznikl dluh 18 081 Kč, celkový dluh tedy představuje částku ve výši 18 081 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 12 819 Kč, na službách 23 175 Kč, celkem 35 994 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 15 732 Kč, na službách 15 636 Kč, celkem 31 368 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném dluh nevznikl, na službách vznikl dluh 5 932 Kč, celkový dluh představuje 5 932 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 9 650 Kč, na službách 12 070 Kč, celkem 21 720 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném dluh nevznikl, na službách vznikl dluh 19 427 Kč, celkem 19 427 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 4 369 Kč, na službách 17 714 Kč, celkem 22 083 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 5 452 Kč, na službách 28 447 Kč, celkem 33 899 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 9 620 Kč, na službách 20 914 Kč, celkem 30 534 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 8 904 Kč, na službách 10 259 Kč, celkem 19 163 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 4 823 Kč, na službách 21 513 Kč, celkem 26 336 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 3 779 Kč, na službách 9 975 Kč, celkem 13 754 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 9 353 Kč, na službách 9 378 Kč, celkem 18 731 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 6 483 Kč, na službách 15 244 Kč, celkem 21 727 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném dluh nevznikl, na službách vznikl dluh 10 410 Kč, celkový dluh představuje částku 10 410 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 3 759 Kč, na službách 27 905 Kč, celkem 31 664 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 4 171 Kč, na službách 13 563 Kč, celkem 17 734 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 3 768 Kč, na službách 6 968 Kč, celkem 10 736 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 8 509 Kč, na službách 6 664 Kč, celkem 15 173 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 14 553 Kč, na službách 26 694 Kč, celkem 41 247 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 13 028 Kč, na službách 14 920 Kč, celkem 27 948 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 11 610 Kč, na službách 9 125 Kč, celkem 20 735 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 14 553 Kč, na službách 17 309 Kč, celkem 31 862 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 8 589 Kč, na službách 26 543 Kč, celkem 35 132 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 5 488 Kč, na službách 34 847 Kč, celkem 40 335 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 4 450 Kč, na službách 19 977 Kč, celkem 24 427 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 7 666 Kč, na službách 11 655 Kč, celkem 19 321 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném dluh nevznikl, na službách vznikl dluh 14 004 Kč, celkový dluh představuje částku 14 004 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 4 538 Kč, přeplatek na službách činil 1 796 Kč, celkový dluh tedy představuje částku 2 742 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 9 376 Kč, na službách 2 558 Kč, celkem 11 934 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 5 523 Kč, na službách 10 395 Kč, celkem 15 618 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 7 358 Kč, na službách 11 896 Kč, celkem 19 254 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 4 700 Kč, na službách 3 971 Kč, celkem 8 671 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 15 823 Kč, na službách vznikl přeplatek 706 Kč, celkový dluh tedy představuje částku ve výši 15 117 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 8 706 Kč, na službách 7 480 Kč, celkem 16 186 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 16 840 Kč, na službách 13 612 Kč, celkem 30 452 Kč.
U NP č. [anonymizováno] nevznikl dluh na nájemném ani na službách.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 17 160 Kč, na službách 8 036 Kč, celkem 25 196 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 5 405 Kč, na službách 9 658 Kč, celkem 15 063 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 7 918 Kč, na službách 6 696 Kč, celkem 14 614 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 12 366 Kč, na službách 18 696 Kč, celkem 26 062 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 3 895 Kč, na službách 11 261 Kč, celkem 15 156 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 7 900 Kč, na službách 13 825 Kč, celkem 21 725 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 12 624 Kč, na službách 12 389 Kč, celkem 25 013 Kč.
U NP č. [anonymizováno] dluh na nájemném ani službách nevznikl.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 7 840 Kč, na službách 12 169 Kč, celkem 20 009 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 7 874 Kč, na službách 12 926 Kč, celkem 20 800 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 11 712 Kč, na službách 11 083 Kč, celkem 22 795 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 8 304 Kč, na službách 2 399 Kč, celkem 10 703 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 21 772 Kč, na službách 2 880 Kč, celkem 24 652 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 3 934 Kč, na službách 3 789 Kč, celkem 7 723 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 21 828 Kč, na službách 7 241 Kč, celkem 29 069 Kč.
U NP č. [anonymizováno] dluh na nájemném nevznikl, na službách vznikl dluh ve výši 816 Kč, celkový dluh představuje částku ve výši 816 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 13 627 Kč, na službách 4 547 Kč, celkem 18 174 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 8 689 Kč, na službách 436 Kč, celkem 9 125 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 7 792 Kč, na službách 2 326 Kč, celkem 10 118 Kč.
U NP č. [anonymizováno] na nájemném 8 882 Kč, na službách vznikl přeplatek 581 Kč, celkový dluh tedy představuje částku 8 301 Kč (po započtení přeplatku).
U NP č. [anonymizováno] na nájemném ani na službách dluh nevznikl.
Celkový dluh na nájemném tedy představuje částku ve výši 639 319 Kč, na službách 835 746 Kč, což je celkem 1 475 065 Kč.
3.Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný 2. nepostupoval s potřebnými znalostmi a pečlivostí, když již minimálně od února 2015 vznikly podstatné závazky žalovaného 1. vůči žalobkyni, a žalovaný 2. z titulu své funkce statutárního orgánu neučinil žádné relevantní kroky k tomu, aby byly tyto závazky uhrazeny, příp. situace řešena jiným způsobem tak, aby závazky dále nenarůstaly. Navíc v období od května 2015 do července 2015 vybral od podnájemníků žalovaného 1. na úhradu podnájemného dle jednotlivých smluv částku v celkové výši minimálně 149 489 Kč, přičemž tyto peníze nepoužil na úhradu dluhů žalovaného 1. vůči žalobkyni, tak, jak měly být nepochybně použity, a žalovaný 1. za období od května 2015 do července 2015 neuhradil žalobkyni ničeho. Je zřejmé, že tímto způsobem žalovaný 2. nepostupoval s péčí řádného hospodáře a svým jednáním způsobil žalovanému 1. škodu, za kterou vůči žalobkyni v celém rozsahu podle ustanovení § 159 občanského zákoník (dále jen „o. z.“) ručí. 4.Žalobkyně se ze shora uvedených důvodů podanou žalobou domáhala toho, aby žalovaní 1. a 2. byli zavázáni zaplatit jí částku ve výši 1 475 065 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 639 319 Kč od 28. 10. 2016 do zaplacení a s poplatkem z prodlení ve výši 1 promile denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení z částky 835 746 Kč od 28. 10. 2016 do zaplacení s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zanikne v tomto rozsahu povinnost plnění druhého žalovaného s tím, že jsou povinni zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení.
5.Žalovaný 1. navrhl zamítnutí žaloby. Připustil, že s předchůdkyní žalobkyně uzavřel smlouvy o pronájmech bytů, které jsou uvedeny v žalobě. Poukazoval však na to, že je právnickou osobou zapsanou ve spolkovém rejstříku vedeném Krajským soudem v [anonymizováno], oddíl L, vložka 10992, tedy osobou, která nemá ani nemůže mít potřebu bydlení nájemce, když taková potřeba je vázána jen na fyzickou osobu. Poukazoval na to, že 1. žalovaný nemá žádné zaměstnance ani členy sdružení, kteří by obdobnou potřebu bydlení měli, např. v rámci služebního bydlení. Namítal proto, že smlouva, kterou je pronajat byt právnické osobě, která jej dále pronajímá podle ustanovení § 2274 o. z., je neplatná, poněvadž je v rozporu se zákonem a odkazoval na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. [anonymizováno], který v daném rozhodnutí dovodil, že nájemcem bytu může být zásadně jen osoba fyzická, nikoli osoba právnická. Dále namítal, že vybraný podnájem vždy zasílal na účet žalobkyně, a že poté, co došlo k ukončení rámcové smlouvy, podnájemníci platili podnájem přímo žalobkyni. Připustil, že se sám není schopen vyjádřit, zda úhrada na nájemném a službách tak, jak je žalobkyní uvedena, souhlasí. Namítal, že v době před ukončením spolupráce se žalobkyní tato oslovovala prostřednictvím svých zaměstnanců jednotlivé podnájemce bytů s tím, že nemají hradit podnájemné a služby na bankovní účet 1. žalovaného, ale že mají tyto platby hradit přímo k rukám žalobkyně. 1. žalovaný proto navrhl vyžádání soudních spisů tykajících se [anonymizováno] a Táni [anonymizováno], které by tuto praxi žalobkyně potvrdily, přičemž 1. žalovaný tvrdil, že uvedené platby nebyly žalobkyní řádně zaúčtovány. Dále tvrdil, že žalobkyně nezaúčtovala na jeho dluh částku ve výši 207 087 Kč. Tato částka představuje souhrn plateb podnájemného a služeb, které podnájemníci uhradili omylem na bankovní účet spolu Portavita. Tento spolek žalovanému 1. přípisem ze dne 23. 5. 2016 sdělil, že provedl převod finančních prostředků na účet žalobkyně. 1. žalovaný však vyslovil pochybnost o tom, zda tuto úhradu na dluh 1. žalovaného žalobkyně zaúčtovala. Namítal tedy, že výše dluhu by měla být o zmíněnou částku nižší. Dále 1. žalovaný namítal, že uplatnil námitky do vyúčtování služeb spojených s bydlením, a to konkrétně pokud jde o dodávky tepla u bytů č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno]. Též pokud jde o osvětlení společných prostor, vznesl žalovaný 1. reklamaci u bytů č. [anonymizováno], č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno]. Namítal, že ze strany žalobkyně na tuto reklamaci bylo reagováno až po dvou měsících, že reklamace byla označena jako neurčitá a nesrozumitelná a posléze dne 22. 7. 2015 byla odmítnuta. Poukazoval na to, že v některých bytech i přes urgence nebylo namontováno měřící zařízení, a že 1. žalovaný nemohl nesprávné vyúčtování blíže upřesnit, ale mohl je pouze zpochybnit, což také učinil. Namítal, že u bytu č. [anonymizováno] je nájemné účtováno za duben a květen 2015, ačkoliv nájemní poměr skončil 14. 4. 2015. U bytu č. [anonymizováno] byl nájem skončen 30. 4. 2015, ale nájemné je požadováno za květen 2015, a u bytu č. [anonymizováno] je nájem požadován za celý květen 2015, i když nájemní poměr skončil 14. 5. 2015. Dále žalovaný 1. namítal, že se žalobkyní bylo ústně dohodnuto, že pokud nebude mít u konkrétního bytu k dispozici vhodného podnájemce, může předmětný byt žalobkyni vrátit, a to bez formálního podání výpovědi a bez uplynutí výpovědní doby. Tento žalovaný 1. tvrdil, že ke konci spolupráce žalobkyně již odmítala označené byty přebírat, přičemž toto se týkalo bytů č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno]. První žalovaný namítal, že u bytů č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno] nebyly zúčtovány zaplacené kauce. 6.Posléze 1. žalovaný namítl k započtení částku ve výši 456 369 Kč, která mu za správu sdružení podle dodatku č. [anonymizováno] rámcové smlouvy nebyla proplacena.
7.Rovněž 2. žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. I on shodně s 1. žalovaným namítal, že všechny sjednané nájemní smlouvy jsou neplatné, poněvadž byly dojednány v rozporu se zákonem. Namítal, že neuzavřel žádnou ručitelskou dohodu, že nebylo ani tvrzeno, ani prokázáno, že odpovídá 1. žalovanému za vzniklou škodu jako volený orgán. I kdyby se dospělo k závěru, že je pasivně legitimován, pak namítal, že žaloba byla podána předčasně, když podle ustanovení § 159 odst. 3 o. z. ručitelský závazek druhého žalovaného vůči věřiteli přichází v úvahu až tedy, když se věřitel plnění na právnické osobě nemůže domoci. Tento žalovaný poukazoval na skutečnost, že dosud nebyl prokázán ani dluh 1. žalovaného, ani to, že nejednal s péčí řádného hospodáře, a pokud jde o částku 149 489 Kč, pak tuto částku osobně neinkasoval a nemohl tak způsobit 1. žalovanému škodu. Posléze s poukazem na ustanovení § 9 odst. 2 písm. p) občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vznesl námitku věcné nepříslušnosti s tím, že věcně příslušný je jako soud 1. stupně krajský soud. Dále 2. žalovaný zpochybňoval platné zastoupení žalobkyně [anonymizováno] L. [anonymizováno] s tím, že odvoláním obou jednatelů mohlo dojít k zániku plné moci. 8.Žalobkyně popřela správnost uplatněných námitek obou žalovaných. Pokud jde o zastoupení, pak dovozovala, že i když došlo po podání žaloby ke změně obou jednatelů společnosti, pak tato okolnost nemá vliv na udělení plné moci [anonymizováno] L. [anonymizováno]. Nesouhlasila s právním názorem žalovaných, že by rámcová smlouva a na ní navazující nájemní smlouvy byly ze zákona neplatné. Dovozovala, že rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. [anonymizováno] bylo aplikovatelné za účinnosti zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“). Tvrdila, že za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014 (dále jen „o. z.“), je soudní praxe ustálená na závěrech, že smluvní vztah týkající se nájmů bytů, pokud je sjednán mezi právnickými osobami za účelem realizace sociálního projektu, není neplatným právním vztahem, ale smluvním vztahem podle ustanovení § 2201 a násl. o. z. V důsledku toho podle žalobkyně, jak rámcovou smlouvu, tak na ní navazující nájemní smlouvy je nutno považovat za platně uplatněný nárok, který je nárokem dlužného nájemného podle obecných ustanovení o nájmu. V té souvislosti poukazovala na rozhodnutí Krajského soudu v [anonymizováno] čj. [anonymizováno]. Žalobkyně popřela, že by zaměstnanci žalobkyně obcházeli podnájemníky s tím, aby podnájemné tito platili na účet žalobkyně. Připustila pouze to, že v době, kdy rámcová smlouva již byla vypovězena, byli o tom podnájemníci informováni a pokud platili na účet žalobkyně ze své vůle, pak takové platby byly řádně na nájem zaúčtovány. Tvrdila, že částka ve výši 207 087 Kč, která byla omylem zaslána na bankovní účet spolu Portavita, byla řádně zaúčtována na jednotlivé nájemní smlouvy a nabídla o tom důkazy. Pokud jde o reklamace tepla a osvětlení u uváděných bytů, pak poukazovala na to, že reklamace nebyla upřesněna, a proto nemohla být ani přezkoumána. Popřela, že by existovala dohoda, že pokud 2. žalovaný nebude mít vhodného podnájemce, bude mít možnost byt vrátit žalobkyni. Pokud jde o nesprávné vyúčtování u bytů č. [anonymizováno], č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno], pak odkazovala na to, že podnájemníci v bytě bydleli i poté, co byl ukončen nájem a úhrada byla požadována právem z titulu bezdůvodného obohacení. Dále žalobkyně tvrdila, že u bytů č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno] byly složené kauce řádně zúčtovány. Pokud jde o 2. žalovaného, trvala na tom, že 2. žalovaný částku ve výši 149 489 Kč zaslanou podnájemníky vybral a vložil na svůj účet a navrhovala provedení znaleckého posudku s tím, že 2. žalovaný nevedl řádné účetnictví, a že tak nejednal s péčí řádného hospodáře. Pokud tento žalovaný vznesl nárok na úhradu za správu a administrativu v souvislosti se sjednanými nájmy, pak žalobkyně namítala, že faktury č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno] byly uhrazeny započtením. Pokud jde o další faktury, pak ty nebyly žalobkyni doručeny, a nebyla prokázána jejich výše. Kromě toho žalobkyně vznesla námitku promlčení. 9.Soud provedl v této věci následující důkazy:
Z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v [anonymizováno], oddíl C, vložka 66812, soud zjistil, že dne 31. 7. 2016 byla zapsána obchodní firma [anonymizováno]., se sídlem [anonymizováno], která vznikla v důsledku vnitrostátní fúze splynutím společnosti [anonymizováno], a společnosti [anonymizováno], se sídlem [anonymizováno], a přešlo na ní veškeré jmění těchto společností. Tato společnost byla vymazána dne 1. 2. 2017 a k tomuto dni byla zapsána obchodní firma RESIDOMO, s.r.o., která byla vymazána dnem 27. 5. 2020, kdy došlo k zapsání firmy [anonymizováno], se sídlem [anonymizováno].
10.Pokud jde o námitku, co do zastoupení žalobkyně [anonymizováno], pak soud zjistil, že plná moc pro [anonymizováno] je stále registrována u Okresního soudu v [anonymizováno] pod Spr. 2875/2016, a kromě toho [anonymizováno] dodatečně doložila plnou moc udělenou jí žalobkyní v předmětné věci.
11.Jak soud zjistil z výpisu spolkového rejstříku vedeného Krajským soudem v [anonymizováno], oddíl L, vložka 10992, byl zapsán dne 1. 1. 2014 se vznikem ke dni 23. 5. 2013 spolek [anonymizováno], se sídlem [anonymizováno]. Podle čl. III. stanov byla cílem sdružení mj. pomoc při hledání řešení vhodných bytových podmínek pro mladé rodiny a rodiny s dětmi především v lokalitě [anonymizováno]. Ze zápisu členské schůze ze dne 27. 5. 2013 soud zjistil, že dle platných stanov byla provedena volba do statutárních orgánů, a že předsedou byl zvolen 2. žalovaný. Z dalšího zápisu ze schůze spolku ze dne 1. 5. 2017 bylo zjištěno, že za předsedu spolku byl zvolen opět 2. žalovaný.
12.V souvislosti se žádostí 1. žalovaného o ustanovení zástupce z řad advokátů soud zjistil, že 1. žalovaný nemá žádné finanční prostředky ani nemovitý majetek (viz usnesení zdejšího soudu č. j. [anonymizováno]). V průběhu řízení i Krajský soud v [anonymizováno] v rozhodnutí ze dne 1. 2. 2021 č. j. [anonymizováno] konstatoval, že 1. žalovaný má nadále předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, když na jeho účet na základě exekučních příkazů během roku 2020 byly připsány jen částky ve výši 73 Kč dne 3. 9. 2020, 1 699 Kč dne 18. 9. 2020, 3 155 Kč dne 22. 9. 2020, 3 144 Kč dne 20. 10. 2020, 3 135 Kč dne 20. 11. 2020 a 2 214,80 Kč dne 23. 12. 2020.
13.Pokud jde o spor žalobkyně s 1. žalovaným, soud provedl další důkazy, uvedené v následujících bodech rozsudku, a učinil níže uvedená zjištění a právní závěry:
Mezi účastníky není sporu o tom, že předchůdkyně žalobkyně a 1. žalovaný uzavřeli dne 30. 5. 2013 rámcovou smlouvu o spolupráci při realizace projektu „Bydlení s dobrovolným sociálním programem“. Z uvedené rámcové smlouvy soud zjistil, že 1. žalovaný je realizátorem uvedeného sociálního projektu, jehož cílem bylo pomoci osobám ve svízelné životní situaci, a to poskytnutím přechodného bydlení zpravidla po dobu dvou let. Předchůdkyně žalobkyně se v této rámcové smlouvě zavázala pronajmout byty vhodné pro účely tohoto projektu s tím, že byty budou pronajímány účastníkům projektu. V čl. 2 rámcové smlouvy bylo dojednáno, že předchůdkyně žalobkyně jako majitelka bytů vhodných pro účely projektu, takové byty pronajme 1. žalovanému s tím, že budou tímto dále podnajímány účastníkům projektu za podmínek upravených touto smlouvou, a to vždy podle čl. 3 smlouvy na dobu určitou. V každé podnájemní smlouvě bude odkaz na sjednanou rámcovou smlouvu a podmínkou uzavření a trvání podnájemní smlouvy bude zajištění sociální služby podle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách. 1. žalovaný se v rámcové smlouvě zavázal dohlížet na řádné užívání bytů s tím, že v případě hrubého porušení bude podnájemní vztah ukončen. Výše nájemného bude stanovena dohodou stran. Rámcová smlouva pozbude platnosti ukončením realizace projektu a s tím dojde k ukončení všech nájemních i podnájemních smluv. Dle čl. 6 rámcová smlouva zaniká dohodou stran, jednostrannou výpovědí s tím, že výpovědní lhůta je tříměsíční, a že zánikem smlouvy dochází k ukončení všech nájemních a podnájemních smluv odvozených od rámcové smlouvy. Dále soud zjistil, že žalobkyně a 1. žalovaný uzavřeli dne 31. 7. 2013 dodatek č. [anonymizováno], který se týkal úplaty za výkon správy sdružení. 14.Mezi účastníky není sporu o tom, že předchůdkyně žalobkyně a 1. žalovaný uzavřeli s odkazem na sjednanou rámcovou smlouvu 77 nájemních smluv. Jedná se o následující nájemní smlouvy:
- nájemní smlouva z 21. 11. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 12. 2014 a od 1. 7. 2015,
- nájemní smlouva z 22. 1. 2015 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 2. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 2. 2015 a od 1. 7. 2015, a včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 26. 9. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 10. 2014 a od 1. 4. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 26. 9. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 10. 2014 a od 1. 4. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 29. 8. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 9. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 26. 6. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 30. 6. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 7. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 10. 1. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 30. 1. 2015, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 2 2014, od 1. 4. 2015 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 14. 6. 2013 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 30. 6. 2014, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 30. 6. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 7. 2013, od 1. 8. 2013, od 1. 3. 2014 a od 1. 4. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 1. 1. 2015 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 1. 2015 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 13. 1. 2015 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 2. 2015 do 27. 6. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 2. 2015 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 20. 6. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 30. 6. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 7. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 24. 4. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 11. 3. 2015, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 5. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 5. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 12. 2. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 27. 2. 2015, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 3. 2014, od 1. 5. 2015 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 11. 4. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 5. 2015, včetně evidenčních listů platných od 15. 4. 2014, a od 1. 4. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 27. 8. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 9. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 1. 2. 2017 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 2. 2015 do 14. 8. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 2. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 12. 11. 2013 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 28. 11. 2014, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 5. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 12. 2013, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 28. 1. 2015 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 2. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 2. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 20. 6. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 30. 6. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 7. 2014, od 1. 8. 2014 a od 1. 4. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 18. 10. 2013 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 31. 10. 2014, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 11. 2013, od 1. 5. 2015 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva ze 7. 3. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 18. 2. 2015, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 8. 9. 2015, včetně evidenčních listů platných od 15. 3. 2014, od 1. 5. 2015 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 23. 4. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 5. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 5. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 11. 7. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 15. 7. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 20. 2. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 27. 2. 2015, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 5. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 3. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 31. 5. 2013 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně prohlášení nájemce z 31. 5. 2013, včetně vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 5. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 6. 2013 a od 1. 8. 2018, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 31. 5. 2013 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 30. 5. 2014, včetně prohlášení nájemce z 31. 5. 2013, včetně vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 5. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 6. 2013 a od 1. 8. 2013, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 23. 5. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 5. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 6. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 23. 5. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 5. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 6. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 12. 12. 2013 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 31. 12. 2014, včetně podmínek nájmu bytů, včetně prohlášení nájemce z 12. 12. 2013, včetně vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 30. 6. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 1. 2014 a od 1. 3. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 1. 12. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 12. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 23. 4. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 11. 3. 2015, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 5. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 5. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 20. 3. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 6. 3. 2015, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 4. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 23. 4. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 11. 3. 2015, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 5. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 14. 3. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 23. 2. 2015, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 15. 3. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 20. 11. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 12. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 27. 11. 2013 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 28. 11. 2014, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 5. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 12. 2013 a od 1. 3. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 18. 10. 2013 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 31. 10. 2014, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 11. 2013, od 1. 3. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 22. 5. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 5. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 6. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 1. 2. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 30. 1. 2015, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 2. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 12. 2. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 27. 2. 2015, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 3. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 29. 10. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 11. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 1. 11. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 11. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 27. 11. 2013 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 28. 11. 2014, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 12. 2013, od 1. 1. 2014, od 1. 3. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 24. 10. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 11. 2014, od 1. 3. 2015 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 12. 12. 2013 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 31. 12. 2014, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 30. 6. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 1. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 21. 6. 2013 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 30. 6. 2014, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 30. 6. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 7. 2013, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva ze 17. 1. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 30. 1. 2015, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 2. 2014, od 1. 5. 2015 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 20. 2. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 27. 2. 2015, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 3. 2014, od 1. 5. 2015 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 14. 1. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 30. 1. 2015, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 2. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva ze 7. 3. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 18. 2. 2015, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 15. 3. 2014, od 1. 4. 2015, od 1. 5. 2015 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 18. 8. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 9. 2014 a od 1. 4. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 25. 6. 2013 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 30. 6. 2014, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 30. 6. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 7. 2013 a od 1. 8. 2013, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 20. 11. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 12. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 25. 11. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 12. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 30. 1. 2015 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 2. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 2. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva 27. 2. 2015 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 3. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 3. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 18. 4. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů, včetně evidenčních listů platných od 1. 5. 2014 a od 1. 8. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 22. 1. 2015 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 2. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 2. 2015 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 19. 2. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 27. 2. 2015, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 3. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 26. 9. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů, včetně evidenčních listů platných od 1. 10. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 18. 1. 2015 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů, včetně evidenčních listů platných od 1. 2. 2015, od 1. 4. 2015 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 6. 5. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 5. 2015, včetně evidenčního listu platného od 15. 5. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 26. 6. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 30. 6. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 7. 2014 a od 1. 4. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 20. 11. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 12. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 15. 9. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 15. 9. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 26. 11. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 12. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 14. 1. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně dodatku č. [anonymizováno] ze dne 30. 1. 2015, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 2. 2014, od 1. 3. 2014, od 1. 4. 2015 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 24. 10. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 11. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 1. 1. 2015 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 1. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 6. 7. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 15. 7. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 12. 8. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 15. 8. 2014, od 1. 4. 2015 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 15. 8. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 15. 8. 2014 a od 1. 4. 2015 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 26. 9. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 10. 2014, od 1. 4. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 20. 6. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 30. 6. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 7. 2014, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 27. 8. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 9. 2014 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 27. 8. 2014 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 9. 2014 a od 1. 4. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 18. 1. 2015 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 2. 2015 a od 1. 4. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 25. 2. 2015 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně smlouvy o nájmu pozemku z 25. 2. 2015, včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 2. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčního listu platného od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno],
- nájemní smlouva z 27. 2. 2015 (NP č. [anonymizováno]), systémové číslo [anonymizováno], včetně podmínek nájmu bytů a vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 3. 2015 do 31. 7. 2015, včetně evidenčních listů platných od 1. 3. 2015 a od 1. 7. 2015, včetně výpisu z katastru nemovitostí LV č. [anonymizováno].
U každé ze shora uvedených smluv byl dojednán mj. zákaz podnájmu bez předchozího písemného souhlasu pronajímatele (viz bod 7.1), a v podmínkách nájmu byl dojednán zánik nájmu bytu písemnou výpovědí pronajímatele v případě, že nájemce nezaplatil nájemné alespoň za dobu tří měsíců, a to bez výpovědní doby (viz bod 4.1).
15.V souladu se sjednanou rámcovou smlouvou žalovaný 1. předložil následující podnájemní smlouvy uzavřené s těmito podnájemníky:
S [anonymizováno] (viz příloha spisu nazvaná „smlouvy o podnájmu bytu“, č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), Jaroslavem a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), Tomášem a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), Tomášem a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), Pavolem a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), Aloizem [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), Vlastou a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), Dianou a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (čl. 70), [anonymizováno] a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]), [anonymizováno] (č. [anonymizováno]) a [anonymizováno] (č. [anonymizováno]).
V závorce je uvedeno číslo podnájemního poměru, které se shoduje s číslem nájemního poměru sjednaného mezi žalobkyní a žalovaným 1.
16.Soud provedl dále důkaz opisy karet úhrad měsíčního nájemného, jež zaznamenávají adresu každého bytu, předpis nájemného, dobu nájmu, úhradu nájemného a vyúčtování služeb, a také případný dluh na nájemném a službách. [anonymizováno] provedl důkaz přílohami, které vyčíslují dluh z nájmu a zvlášť dluh každého bytu, pokud jde o služby.
Jedná se o opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 223 spisu) na adrese [anonymizováno], nájem byl sjednán na dobu od 1. 12. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 89 000 Kč, v rámci vyúčtování služeb za rok 2014 mělo být doplaceno 950 Kč, uhrazeno bylo 47 309 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 42 641 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 223v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 2. 2015 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 27 470 Kč, vyúčtování za rok 2015 -971 Kč, uhrazeno bylo 18 640 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 9 741 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 224 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 10. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 50 240 Kč, vyúčtování za rok 2015 -5 863 Kč, uhrazeno bylo 41 843 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 14 260 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 224v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 9. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 81 020 Kč, vyúčtování za rok 2015 -143 Kč, uhrazeno bylo 66 633 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 14 530 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 225 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 7. 2014 do 30. 6. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 84 240 Kč a byla provedena úhrada ve výši 84 240 Kč. Nevznikl žádný dluh.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 225v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 2. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 125 160 Kč, vyúčtování za rok 2014 -2 902 Kč, vyúčtování za rok 2015 1 943 Kč, uhrazeno bylo 103 856 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 26 149 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 226 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 7. 2013 do 30. 6. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 171 500 Kč, vyúčtování za rok 2014 -4 375 Kč, uhrazeno bylo 161 467 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 14 408 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 226v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 55 100 Kč, vyúčtování služeb za rok 2015 -4 053 Kč, uhrazeno bylo 39 430 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 19 723 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 227 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 2. 2015 do 27. 6. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 50 211 Kč, vyúčtování za rok 2015 -4 937 Kč, uhrazeno bylo 10 310 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 44 838 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 227v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 7. 2014 do 30. 6. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 57 540 Kč a úhrada včetně vyúčtování činila 51 167 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 6 373 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 228 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 5. 2014 do 31. 5. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 111 670 Kč, z vyúčtování za rok 2015 vznikl nedoplatek 10 292 Kč, uhrazeno bylo 106 168 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 15 794 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 228v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 3. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 84 310 Kč, z vyúčtování za rok 2015 vznikl nedoplatek 4 757 Kč, uhrazeno bylo 84 310 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 4 757 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 229 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 15. 4. 2014 do 31. 5. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 146 850 Kč, vyúčtování za rok 2015 -10 581 Kč, uhrazeno bylo 123 870 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 33 561 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 229v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 9. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 95 040 Kč, byla provedena úhrada ve výši 81 726 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 13 314 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 230 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 2. 2015 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 50 940 Kč, z vyúčtování za rok 2015 vznikl nedoplatek 20 837 Kč, uhrazeno bylo 25 470 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 46 307 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 230v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 12. 2013 do 31. 5. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 106 560 Kč, uhrazeno bylo 95 241 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 11 319 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 231 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 2. 2015 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 40 740 Kč, uhrazeno bylo 27 671 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 13 069 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 231v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 7. 2014 do 30. 6. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 78 256 Kč, uhrazeno bylo 68 337 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 9 919 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 232 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 11. 2013 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 124 140 Kč, vyúčtování za rok 2014 skončilo s nedoplatkem -4 826 Kč, vyúčtování za rok 2015 skončilo s nedoplatkem -7 727 Kč, uhrazeno bylo 106 593 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 30 613 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 232v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 15. 3. 2014 do 8. 9. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 123 960 Kč, z vyúčtování za rok 2014 vznikl nedoplatek ve výši -17 182 Kč, z vyúčtování za rok 2015 vznikl nedoplatek ve výši 18 081 Kč, uhrazeno bylo 141 142 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 18 081 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 233 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 5. 2014 do 31. 5. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 91 000 Kč, z vyúčtování za rok 2014 vznikl nedoplatek -3 948 Kč, z vyúčtování za rok 2015 vznikl nedoplatek ve výši -12 786 Kč, uhrazeno bylo 71 740 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 35 994 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 233v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 15. 7. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 84 068 Kč, z vyúčtování za rok 2014 vznikl nedoplatek ve výši 3 396 Kč, z vyúčtování za rok 2015 vznikl nedoplatek ve výši 7 782 Kč, uhrazeno bylo 63 878 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 31 368 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 234 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 3. 2014 do 31. 5. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 118 650 Kč, z vyúčtování za rok 2015 vznikl nedoplatek -1 949 Kč, uhrazeno bylo 114 667 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 5 932 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 234v a 234a spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 6. 2013 do 31. 5. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 201 760 Kč, uhrazeno bylo 160 157 Kč, rozdíl představuje 41 603 Kč, přičemž z vyúčtování za rok 2014 vznikl přeplatek 953 Kč, došlo k vrácení mylných plateb [anonymizováno] ve výši 20 220 Kč. Dluh tedy představuje 20 430 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 235 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 6. 2013 do 31. 5. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 214 180 Kč, nedoplatek z vyúčtování za rok 2014 představoval 11 155 Kč, nedoplatek z vyúčtování za rok 2015 představoval 7 722 Kč, uhrazeno bylo 213 889 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 19 427 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 235v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 6. 2014 do 31. 5. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 68 400 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 3 261 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 13 122 Kč a uhrazeno bylo 62 700 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 22 083 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 236 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 6. 2014 do 31. 5. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 83 880 Kč, z vyúčtování za rok 2014 vznikl nedoplatek 11 609 Kč, z vyúčtování za rok 2015 vznikl nedoplatek ve výši 15 300 Kč, uhrazeno bylo 76 890 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 33 899 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 236v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 120 240 Kč, nedoplatek z vyúčtování za rok 2014 8 295 Kč, nedoplatek z vyúčtování za rok 2015 8 819 Kč, uhrazeno bylo 106 820 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 30 534 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 237 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 12. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 39 930 Kč, nedoplatek z vyúčtování za rok 2014 představoval 1 205 Kč, nedoplatek z vyúčtování za rok 2015 představoval 4 428 Kč, uhrazeno bylo 26 400 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 19 163 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 237v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 5. 2014 do 31. 5. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 83 720 Kč, z vyúčtování za rok 2014 vznikl nedoplatek 6 407 Kč, z vyúčtování služeb za rok 2015 vznikl nedoplatek ve výši 13 489 Kč, uhrazeno bylo 77 280 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 26 336 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 238 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 4. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 78 040 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 1 633 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 8 444 Kč, uhrazeno bylo 74 363 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 13 754 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 238v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 5. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 104 970 Kč, nedoplatek z vyúčtování za rok 2015 činil 4 350 Kč, uhrazeno bylo 90 589 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 18 731 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 239 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 16. 3. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 80 543 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 5 173 Kč, nedoplatek z vyúčtování za rok 2015 činil 7 889 Kč, uhrazeno bylo 71 878 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 21 727 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 239v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 12. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 43 640 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 1 282 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 9 908 Kč, uhrazeno bylo 44 420 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 10 410 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 240 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 12. 2013 do 31. 5. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 96 000 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 17 706 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 8 568 Kč, uhrazeno bylo 91 501 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 31 664 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 240v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 11. 2013 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 128 760 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 představoval 7 933, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 představoval 4 351 Kč, uhrazeno bylo 125 283 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 17 734 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 241 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 6. 2014 do 31. 5. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 67 320 Kč, nedoplatek z vyúčtování za rok 2014 činil 2 077 Kč, nedoplatek z vyúčtování za rok 2015 činil 3 049 Kč, uhrazeno bylo 61 710 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 10 736 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 241v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 2. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 129 720 Kč, nedoplatek z vyúčtování za rok 2015 činil 1 756 Kč, uhrazeno bylo 116 303 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 15 173 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 242 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 3. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 129 150 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 7 412 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 10 945 Kč, uhrazeno bylo 106 260 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 41 247 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 242v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 11. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 54 120 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 2 453 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 9 829 Kč, uhrazeno bylo 38 454 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 27 948 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 243 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 11. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 46 920 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 2 275 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 2 740 Kč, uhrazeno bylo 31 200 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 20 735 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 243v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 12. 2013 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 160 110 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 5 756 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 1 686 Kč, uhrazeno bylo 136 837 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 31 862 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 244 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 11. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 44 140 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 3 788 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 17 964 Kč, uhrazeno bylo 30 760 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 35 132 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 244v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 119 160 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 20 577 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 10 672 Kč, uhrazeno bylo 110 074 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 40 335 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 245 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 7. 2013 do 30. 6. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 179 760 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 7 427 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 9 510 Kč, uhrazeno bylo 176 865 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 24 427 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 245v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 2. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 100 380 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 1 644 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 6 447 Kč, uhrazeno bylo 89 150 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 19 321 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 246 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 3. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 117 140 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 9 968 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 14 004 Kč, uhrazeno bylo 127 108 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 14 004 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 246v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 2. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 152 040 Kč, uhrazeno bylo 149 298 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 2 742 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 247 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 15. 3. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 131 770 Kč, uhrazeno bylo 119 836 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 11 934 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 247v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 9. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 99 770 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 2 888 Kč, uhrazeno bylo 87 040 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 15 618 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 248 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 7. 2013 do 30. 6. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 212 690 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 3 472 Kč, uhrazeno bylo 196 908 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 19 254 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 248v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 12. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 62 400 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 1 824 Kč, uhrazeno bylo 55 553 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 8 671 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 249 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 12. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 54 080 Kč, uhrazeno bylo 38 963 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 15 117 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 249v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 2. 2015 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 45 240 Kč, uhrazeno bylo 29 054 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 16 186 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 250 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 3. 2015 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 33 040 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 4 032 Kč, uhrazeno bylo 6 620 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 30 452 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 250v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 5. 2014 do 29. 10. 2014, předpis nájemného představoval za uvedené období 40 955 Kč, uhrazeno bylo 40 995 Kč. Nevznikl žádný dluh.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 251 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 2. 2015 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 40 200 Kč, uhrazeno bylo 15 004 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 25 196 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 251v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 3. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 110 500 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb činil 4 536 Kč, uhrazeno bylo 99 973 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 15 063 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 252 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 10. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 67 540 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 982 Kč, uhrazeno bylo 53 908 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 14 614 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 252v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 2. 2015 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 37 800 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 7 942 Kč, uhrazeno bylo 19 680 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 26 062 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 253 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 15. 5. 2014 do 31. 5. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 83 830 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 1 026 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 7 450 Kč, uhrazeno bylo 77 150 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 15 156 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 253v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 7. 2014 do 30. 6. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 83 370 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 2 261 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 4 384 Kč, uhrazeno bylo 68 290 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 21 725 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 254 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 12. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 52 660 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 920 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 4 383 Kč, uhrazeno bylo 32 950 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 25 013 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 254v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 15. 9. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 72 304 Kč, uhrazeno bylo 72 304Kč. Dluh nevznikl.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 255 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 12. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 54 820 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 779 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 5 930 Kč, uhrazeno bylo 41 520 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 20 009 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 255v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 2. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 113 280 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 1 702 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 6 498 Kč, uhrazeno bylo 100 680 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 20 800 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 256 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 11. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 63 570 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 1 009 Kč, uhrazeno bylo 41 784 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 22 795 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 256v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 1. 2015 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 32 270 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 1 763 Kč, uhrazeno bylo 23 330 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 10 703 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 257 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 15. 7. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 59 764 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 1 390 Kč, uhrazeno bylo 36 502 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 24 650 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 257v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 15. 8. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 53 880 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 3 189 Kč, uhrazeno bylo 49 346 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 7 723 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 258 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 15. 8. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 70 725 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 činil 3 136 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 193 Kč, uhrazeno bylo 44 988 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 29 069 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 258v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 7. 2014 do 30. 6. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 71 880 Kč, uhrazeno bylo 71 880 Kč. Dluh nevznikl.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 259 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 9. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 88 710 Kč, uhrazeno bylo 70 536 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 18 174 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 259v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 9. 2014 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 54 000 Kč, uhrazeno bylo 44 875 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 9 125 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 260 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 2. 2015 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 26 860 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2015 činil 1 058 Kč, uhrazeno bylo 17 800 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 10 118 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 260v spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 3. 2015 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 23 700 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb činil 72 Kč, uhrazeno bylo 15 471 Kč. Vznikl tedy dluh ve výši 8 301 Kč.
Opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu NP č. [anonymizováno] (viz čl. 261 spisu) na adrese [anonymizováno], doba nájmu byla od 1. 3. 2015 do 31. 7. 2015, předpis nájemného představoval za uvedené období 30 910 Kč, uhrazeno bylo 30 910 Kč. Dluh nevznikl.
Celkový dluh vyplývající z těchto opisů karet úhrad měsíčního nájemného činí 1 475 065 Kč.
17.K opisu karet úhrad slyšel soud svědkyni [anonymizováno], která vypověděla, že od roku 1996 do 30. 6. 2019 pracovala u žalobkyně jako vedoucí inkasního střediska, a od 1. 7. 2019 do 30. 6. 2020 jako referentka inkasního střediska s tím, že náplní práce bylo zúčtování veškerých úhrad, vedení účetnictví v účetním programu SAP, kontrola v účetním programu FAMA. Svědkyně uvedla po předestření opisu karet úhrad, že originály těchto karet neexistují, a to ani v archivech, když vše je již od roku 1994 vedeno v účetním programu FAMA. Vypověděla, že veškeré přijaté platby od uživatelů bytů i dalších klientů se vedou v programu SAP a denně se z programu SAP přenášely do programu FAMA, přičemž takto denně docházelo ke kontrole plateb. Svědkyně tvrdila, že údaje, které jsou uvedeny v předložených opisech karet, jsou správné s tím, že každý uživatel bytu má přiděleno systémové číslo, tj. číslo nájemního vztahu, které je jedinečné.
18.K vyčíslenému dluhu ve výši 1 475 065 Kč vznesl 1. žalovaný následující námitky:
Tvrdil, že žalobkyně před ukončením spolupráce účastníků prostřednictvím svých zaměstnanců oslovovala nájemníky, aby podnájemné platili přímo žalobkyni, nikoli na účet 1. žalovaného. Navrhl provedení důkazu spisem zdejšího soudu sp. zn. [anonymizováno] a sp. zn. [anonymizováno]. Ve věci sp. zn. [anonymizováno] žalovaná [anonymizováno] uvedla, že zálohy na plyn a elektřinu platila přímo dodavateli. Zbylé služby platila předchůdkyni žalobkyně. Nepotvrdila to, že by byla zaměstnanci žalobkyně přemlouvána k provádění plateb vlastníku bytu a nikoli pronajímateli a nedoložila také žádné doklady o provádění plateb předchůdkyni žalobkyně. Ve věci sp. zn. [anonymizováno] žalovaná [anonymizováno] uvedla, že za červenec 2015 platila podnájemné přímo předchůdkyni žalobkyně, poněvadž ji tak informoval p. [anonymizováno], jejich zaměstnanec. Z předložených poštovních poukázek soud zjistil, že tato žalovaná zaplatila na adresu [anonymizováno]. částku 3 000 Kč a 2 000 Kč a obě tyto platby byly vykázány jako úhrada u bytu č. [anonymizováno] v kartě úhrad, a to dne 4. 8. 2015 a dne 24. 8. 2015. Jinak žádné další důkazy o takto provedených platbách žalovaný 1. nenavrhl. Soud proto po zhodnocení zmíněných důkazů nemohl vzít za prokázané, že by úhrada nájemného či služeb uvedená v opisu karet úhrad byla tímto způsobem zmenšena.
19.1. žalovaný dále namítal, že žalobkyně nezaúčtovala na úhradu nájemného částku 207 087 Kč, kterou podnájemníci omylem zaslali na bankovní účet spolku Portavita (dříve Šumbarák). Z přípisu spolku Portavita ze dne 23. 5. 2015 zjistil soud, že provedl inkasa jednotlivých částek a zjistil, že na účet spolu Portavita došlo k mylným platbám v celkové výši 207 087 Kč, a to na úkor 1. žalovaného. Z uvedeného dopisu dále soud zjistil, že na základě jednání se společností [anonymizováno]. bylo dohodnuto, že uvedenou částku 207 087 Kč spolek Portavita převede na účet společnosti [anonymizováno], a tato částka bude použita na částečnou úhradu závazků 1. žalovaného vůči předchůdkyni žalobkyně (viz čl. 155 spisu). Soud dále zjistil, že tato částka byla započtena na úhradu nájemného u jednotlivých bytů, a to u bytu č. [anonymizováno] ve výši 9 327 Kč, u bytu č. [anonymizováno] ve výši 1 245 Kč, u bytu č. [anonymizováno] ve výši 17 357 Kč, u bytu č. [anonymizováno] ve výši 5 810 Kč, u bytu č. [anonymizováno] ve výši 53 180 Kč, u bytu č. [anonymizováno] ve výši 14 000 Kč, u bytu č. [anonymizováno] ve výši 21 220 Kč, u bytu č. [anonymizováno] ve výši 11 480 Kč, u bytu č. [anonymizováno] ve výši 6 620 Kč, u bytu č. [anonymizováno] ve výši 29 948 Kč, u bytu č. [anonymizováno] ve výši 5 470 Kč, u bytu č. [anonymizováno] ve výši 7 735 Kč, u bytu č. [anonymizováno] ve výši 6 868 Kč, u bytu č. [anonymizováno] ve výši 12 389 Kč, u bytu č. [anonymizováno] ve výši 4 437 Kč. Uvedené zápočty vyplývají z předložených karet úhrad. Na úhradu nájemného 1. žalovaného bylo takto započteno 207 087 Kč. Na kartě úhrad u jednotlivých bytů je vždy poznamenáno, že jde o část mylných plateb 1. žalovaného.
20.Soud nemá důvod pochybovat o tom, že takto byly mylné platby v plné výši zaúčtovány.
21.1. žalovaný namítal, že u bytů č. [anonymizováno], č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno] bylo nájemné předepsáno i za dobu, kdy nájem již neexistoval. Soud provedl u zmíněných bytů dokazování protokoly o předání bytů. Takto zjistil, že uvedený byt č. [anonymizováno] byl předán uživatelkou p. [anonymizováno] dne 10. 6. 2015, takže byt byl užíván i poté, co skončil nájem, tj. i v měsíci dubnu a květnu 2015. Rovněž u bytu č. [anonymizováno] protokolem o předání bytu bylo prokázáno, že byt byl předán podnájemnicí p. [anonymizováno] až 16. 6. 2015. Byl tedy užíván i po ukončení nájmu, tedy v měsíci květnu 2015. K předání bytu č. [anonymizováno] uživatelkou p. [anonymizováno] došlo dne 10. 6. 2015. Rovněž i v tomto případě byl byt užíván po ukončení nájmu, tedy i v části měsíce května 2015.
22.Žalobkyně prokázala, že u bytu č. [anonymizováno] započítala do úhrad kauci ve výši 5 870 Kč a u bytu č. [anonymizováno] započítala do úhrad kauci ve výši 5 810 Kč, u bytu č. [anonymizováno] započítala kauci ve výši 7 490 Kč, u bytu č. [anonymizováno] započítala kauci ve výši 8 420 Kč, u bytu č. [anonymizováno] započítala kauci ve výši 6 320 Kč, u bytu č. [anonymizováno] započítala kauci ve výši 7 490 Kč a u bytu č. [anonymizováno] započítala kauci ve výši 7 760 Kč. Ve všech případech byl zápočet proveden dnem 9. 9. 2016.
23.Podáním ze dne 28. 5. 2015 1. žalovaný vznesl reklamaci k vyúčtování služeb spojených s bydlením s tím, že teplo k vytápění neodpovídá provedenému výpočtu. Reklamaci žalobkyně nevyhověla s odůvodněním, že je nesrozumitelná a neurčitá, a posléze dne 21. 7. 2015 sdělila, že byly přezkoumány veškeré podklady a výpočty u namítaných nájemních vztahů, a že neshledaly žádné pochybení.
24.1. žalovaný své námitky neupřesnil a nenavrhl žádné důkazy.
25.Soud provedl k jednotlivým namítaným nájemním bytům důkaz opisy karet úhrad a provedenými vyúčtováními za rok 2014, které bylo provedeno, pokud jde o dodávku tepla a ohřevu teplé vody v souladu s vyhláškou č. 372/2001 Sb., a pokud jde o vodné, stočné a další služby, podle zákona č. 67/2013 Sb. Takto bylo zjištěno, že u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 256) byl vyúčtováním zjištěn nedoplatek 1 009 Kč (viz čl. 429v) a byl v kartě úhrad zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 255) byl vyčíslen nedoplatek 779 Kč (viz čl. 427v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 254) byl vyčíslen nedoplatek 920 Kč (viz čl. 425v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 253v) byl vyčíslen nedoplatek 920 Kč (viz čl. 425v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 253) byl vyčíslen nedoplatek 1 026 Kč (viz čl. 23v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 252) byl vyčíslen nedoplatek 982 Kč (viz čl. 422v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 250v) byl vyčíslen přeplatek 6 467 Kč (viz čl. 420) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 225v) byl vyčíslen nedoplatek 2 902 Kč (viz čl. 376) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 248) byl vyčíslen přeplatek 3 188 Kč (viz čl. 417v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 256) byl vyčíslen nedoplatek 9 968 Kč (viz čl. 413v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 225) byl vyčíslen přeplatek 4 713 Kč (viz čl. 375) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 241v) byl vyčíslen přeplatek 1 043 Kč (viz čl. 404v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 238v) byl vyčíslen přeplatek 239 Kč (viz čl. 398) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 229v) byl vyčíslen přeplatek 1 619 Kč (viz čl. 382) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 232v) byl vyčíslen nedoplatek 17 182 Kč (čl. 386v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 233) byl vyčíslen nedoplatek 3 948 Kč (viz čl. 387v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 233v) byl vyčíslen nedoplatek 3 396 Kč (viz čl. 388v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 234v) byl vyčíslen přeplatek 953 Kč (viz čl. 390) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 235) byl vyčíslen nedoplatek 11 155 Kč (viz čl. 291v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 235v) byl vyčíslen nedoplatek 3 261 Kč (viz čl. 392v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 237) byl vyčíslen nedoplatek 6 407 Kč (viz čl. 396v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 239) byl vyčíslen nedoplatek 5 173 Kč (čl. 399v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 241) byl vyčíslen nedoplatek 2 077 Kč (čl. 403v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 242) byl vyčíslen nedoplatek 7 412 Kč (viz čl. 405v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 243) byl vyčíslen nedoplatek 2 275 Kč (viz čl. 417v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 244) byl vyčíslen nedoplatek 3 788 Kč (viz čl. 409v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 232) byl vyčíslen nedoplatek 4 826 Kč (viz čl. 385v) a byl zaúčtován, u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 232v) byl vyčíslen nedoplatek 17 182 Kč (viz čl. 386v) a byl zaúčtován a u bytu č. [anonymizováno] (viz čl. 233) byl vyčíslen nedoplatek 3 948 Kč (viz čl. 387v) a byl zaúčtován. 26.V řízení 1. žalovaný neupřesnil své námitky, v čem je vyúčtování pro rok 2014 chybné, jak se to projevuje u jednotlivých bytů, a na celkovém dluhu 1. žalovaného. Nenabídl také žádné důkazy.
27.1. žalovaný ve svém podání ze dne 7. 10. 2019 namítal, že bylo dohodnuto, že pokud nebude mít u konkrétního bytu vhodného podnájemce, může byt vrátit žalobkyni, a to bez podání výpovědi a bez uplynutí výpovědní doby. Namítal, že v posledním období žalobkyně odmítala takové byty přebírat. Odkazoval přitom na e-mailové podání ze dne 9. 6. 2015. V tomto podání adresovaném [anonymizováno] žádal však předseda 1. žalovaného o vrácení bytů č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], z důvodu neplacení podnájemného. Ve své výpovědi 2. žalovaný slyšený jako účastník řízení uvedl, že se s pracovníky žalobkyně [anonymizováno] [anonymizováno] a [anonymizováno] [anonymizováno] ústně dohodli i na tom, že pokud u takového bytu nebude placeno podnájemné, že se byt žalobkyni vrátí. Připustil, že o tom nemůže navrhnout žádné důkazy.
28.Svědkyně [anonymizováno] [anonymizováno] připustila, že existovala ústní dohoda, že 1. žalovaný může vrátit žalobkyni byt bez uplynutí výpovědní doby, ale nikoli bez podání výpovědi s tím, že pokud byl vyklizovaný byt prázdný, pak do doby sehnání nového podnájemce 1. žalovaný platil nájemné po tuto dobu jen ve výši 1 Kč, a někdy i snížené zálohy na služby. Svědkyně popřela, že by byla dojednána ústní dohoda, že 1. žalovaný je oprávněn vrátit byt žalobkyni v případě, že podnájemci nebudou platit podnájemné. V takovém případě měl být podle svědkyně sjednán s podnájemníkem splátkový kalendář, příp. měla být kontaktována spolupracující sociální organizace.
29.Svědek [anonymizováno] [anonymizováno] vypověděl, že pro případ, že by 1. žalovaný chtěl byt vrátit, muselo by být zjištěno, kdy končí nájemní poměr, a buď by došlo k ukončení nájemního poměru dohodou, nebo uplynutím doby, na kterou byl nájemní poměr sjednán.
30.Z opisu karty úhrad soud zjistil, že nájemní poměr byl sjednán u bytů č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno] do 27. 6. 2015, u bytu č. [anonymizováno] do 30. 6. 2015, u bytu č. [anonymizováno] do 31. 5. 2015 a u všech dalších shora uvedených bytů do 31. 7. 2015.
31.Zhodnocením provedených důkazů soud dospívá k závěru, že se 1. žalovanému nepodařilo prokázat, že by žalobkyně byla povinna převzít označené byty dříve, než byl sjednán nájemní poměr. Zároveň nelze vzít za prokázáno, že by u uvedených bytů měl být vyčíslen nižší dluh.
32.Žalovaný 1. namítl k započtení částku ve výši 456 369 Kč. Tvrdil, že řádně vystavil za provedenou správu faktury č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno], které žalobkyně dosud neuhradila.
33.K tvrzením žalovaného 1. a námitkám žalobkyně soud provedl následující důkazy:
Z dodatku č. [anonymizováno] k rámcové smlouvě bylo zjištěno, že se účastníci dohodli na tom, že žalovaný 1. se zavázal, že bude vyvíjet činnost k získání nových podnájemníků do bytů předchůdkyně žalobkyně, a že za tuto správu bude poskytnuta žalovanému 1. úhrada, a to v případě podnájemníka, jehož získalo Sdružení ve výši 15 % z čistého uhrazeného měsíčního podnájemného z bytu, a v případě správy podnájemníka, jehož získala předchůdkyně žalobkyně ve výši 7 % z čistého uhrazeného měsíčního podnájemného z tohoto bytu. Dále bylo dohodnuto, že v případě, že nájemné nebude ze strany podnájemníka uhrazeno nejpozději do 30 dnů od splatnosti, úplata za výkon správy 1. žalovanému nebude náležet.
34.Z výpovědi svědků [anonymizováno] [anonymizováno] a [anonymizováno] [anonymizováno] bylo zjištěno, že nároky ze správy předkládal žalovaný 2. [anonymizováno] [anonymizováno], která je podle podkladů zkontrolovala, a předala k proplacení s tím, že žádost při přijetí parafovala. V souvislosti s touto dohodou žalovaný 1. vystavil následující faktury:
Fakturu č. [anonymizováno] na částku 36 495 Kč a fakturu č. [anonymizováno] na částku 780 Kč. Celková částka ve výši 37 275 Kč byla žalobkyní započtena na nájemné u bytu č. [anonymizováno], jak soud zjistil z opisu karty úhrad u tohoto bytu. Faktura č. [anonymizováno] na částku 39 057 Kč byla započtena na úhradu dluhu u bytu č. [anonymizováno] v částce 17 940 Kč, u bytu č. [anonymizováno] v částce 17 820 Kč a u bytu č. [anonymizováno] v částce 3 297 Kč, jak bylo zjištěno z opisu karet úhrad u zmíněných bytů. Faktura č. [anonymizováno] na částku 37 570 Kč byla započtena na úhradu pohledávek žalobkyně, jak jsou uvedeny na čl. 279-281 spisu. Faktura č. [anonymizováno] na částku 45 450 Kč byla započtena na úhradu dluhu u bytu č. [anonymizováno] ve výši 15 820 Kč, jak bylo ověřeno z karty úhrad, a dále na úhradu pohledávky žalobkyně tak, jak je uvedena na čl. 281 spisu ve výši 30 722 Kč.
Pokud jde o další faktury č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno], pak žalobkyně tvrdila, že nebyly žalovaným 1. vůbec předloženy a nebyly [anonymizováno] [anonymizováno] parafovány. K uvedeným fakturám nejsou doloženy žádné podklady a nelze z nich zjistit, jak se dospělo k fakturovaným částkám. Žalovaný 1. k výzvě soudu nedoložil žádný doklad, kterým by prokázal jejich předložení žalobkyni.
35.Takto provedené důkazy soud zhodnotil a dospěl k závěru, že bylo prokázáno, že celkový dluh na nájemném a službách činí 1 475 065 Kč, z toho nájemné ve výši 639 319 Kč a dlužné služby ve výši 835 746 Kč. Toto zjištění opírá soud o údaje vyplývající z opisu karet úhrad nájemného a z doložené přílohy. Jak vypověděla tehdejší pracovnice inkasního střediska žalobkyně [anonymizováno], údaje v uvedených kartách odpovídají údajům v programu SAP, kde jsou zaevidovány veškeré provedené úhrady a kontrolovány v programu FAMA, a to pro jednotlivé byty, které mají pro nájemní vztah jedinečné systémové číslo. Soud také, pokud jde o tyto údaje v předložených kartách úhrad, v porovnání s dalšími doklady neshledal v průběhu řízení žádné nesrovnalosti. Například byly zjištěny zcela shodné údaje, pokud jde o vyčíslení přeplatků a nedoplatků při vyúčtování služeb a záznamů v kartě úhrad. Z karty úhrad vyplývají zcela přesné údaje o zaúčtování plateb v celkové částce 207 087 Kč, které byly původně omylem zaslány na bankovní účet spolku Portavita. I v případě kaucí, jež u jednotlivých bytů byly žalovaným 1. označeny, byl proveden zápočet v kartě úhrad. Údaje v kartách souhlasí i s dalšími údaji ve sjednaných nájemních smlouvách. Soud proto nemá důvod pochybovat o údajích vyplývajících z opisů těchto karet a o vyčíslení celkového dluhu a dluhu nájemného a na službách, jak se podávají z doložené přílohy.
36.Naproti tomu námitky žalovaného 1. podle názoru soudu nebyly prokázány. Platby ve výši 3 000 Kč a 2 000 Kč, jak je uvedla [anonymizováno] (viz spis sp. zn. [anonymizováno]), byly zaúčtovány. Zaúčtována byla částka ve výši 207 087 Kč, a to způsobem, jak je v odůvodnění rozhodnutí viz odstavec 19. uvedeno. Podle názoru soudu neobstojí námitka týkající se nájemních poměrů č. [anonymizováno], č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno], kdy bylo prokázáno, že byty byly předány s prodlevou po ukončení nájemní smlouvy, a úhrada byla požadována z titulu bezdůvodného obohacení, jak je ostatně patrno i z karet úhrad. Započítány na úhradu byly i proplacené kauce, jak bylo zjištěno z uvedených karet. Žalovaný 1. neprokázal, a ani nenavrhl důkazy, pokud jde o vyúčtování služeb označených bytů. Pokud pak jde o námitku, že žalobkyně nepřevzala některé byty, jak to navrhoval předseda spolku, pak jde o případy, kdy již byla vypovězena rámcová smlouva, kdy takový nárok není možno dovozovat z rámcové smlouvy, a kdy neodpovídal ani ústní dohodě, jak o tom vypověděli svědci [anonymizováno] [anonymizováno] a [anonymizováno] [anonymizováno].
37.Zjištěný skutkový stav soud posoudil takto:
Soud zjistil z výpisu insolvenčního rejstříku dne 14. 4. 2022, že insolvenční řízení vedené u Krajského soudu v [anonymizováno] pod sp. zn. KSOS [anonymizováno] proti žalovanému 1. je před rozhodnutím o úpadku. Soud proto rozhodl ve věci samé, když v době rozhodnutí soudu nedošlo k přerušení tohoto řízení dle ustanovení § 140a insolvenčního zákona. 38.Názor žalovaného 1., že sjednaná rámcová smlouva, a na ni navazující smlouvy nájemní, jsou neplatné, soud nesdílí. Z uvedené rámcové smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným 1. soud zjistil, že na základě sjednaných nájemných smluv nedošlo k zajištění bytových potřeb nájemce, tj. žalovaného 1., ale tyto nájemní smlouvy byly sjednány za tím účelem, aby žalovaný 1. realizoval projekt sociálního bydlení. Tento projekt pak žalovaný 1. realizoval uzavíráním podnájemních smluv s osobami, které byly účastny projektu sociálního bydlení. Nájemní smlouvy byly tedy sjednány v průběhu let 2014 a 2015 na základě ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a podnájem byl sjednán podle ustanovení § 2215 o. z. Žalovaný 1. byl povinen platit nájemné podle ustanovení § 2201 a § 2217 odst. 1 o. z. v ujednané výši. Pokud ojediněle byly nájemní smlouvy sjednány v roce 2013, pak podle ustanovení § 3074 o. z. se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Takto sjednané nájemní a podnájemní smlouvy nelze podle názoru soudu hodnotit jako rozporné se zákonem, když nebyly uzavřeny mezi žalobkyní a žalovaným spolkem, tj. žalovaným 1., podle ustanovení § 2235 a násl. o. z. 39.Námitka k započtení ve výši 159 352 Kč není důvodná, když bylo prokázáno, že tato částka byla uhrazena způsobem, jak je uvedeno v odstavci 34 odůvodnění. Pokud jde o zápočet částky 297 017 Kč pak žalovaný 1. nárok v této výši uplatňovaný fakturami č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno] neprokázal.
40.Žalobkyně vyzvala k zaplacení částky 1 475 065 Kč s příslušenstvím dne 3. 10. 2016. Právem tedy požaduje zaplacení této částky od 28. 10. 2015 i s úrokem z prodlení, pokud jde o nájemné, a s poplatkem z prodlení podle § 13 zákona č. 67/2013 Sb. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. odstavci prvním tohoto rozsudku. 41.Žalobkyně měla vůči žalovanému 1. plný úspěch. Proto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. byly žalobkyni k rukám zástupkyně [anonymizováno], advokátky, přiznány náklady řízení ve výši 483 549 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 73 754 Kč, ze zálohy na náklady znaleckého posudku složené žalobkyní ve výši 10 000 Kč, z nákladů právního zastoupení dle § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v rozsahu 22,5 úkonů, úkon ve výši 14 220 Kč, tj. celkem 319 950 Kč. Jedná se o tyto úkony: příprava a převzetí věci, sepis předžalobních výzev, sepis žaloby, vyjádření ze dne 27. 10. 2017, ze dne 13. 3. 2018, ze dne 9. 4. 2018, ze dne 20. 7. 2018, ze dne 15. 7. 2020, ze dne 30. 3. 2022 a ze dne 8. 4. 2022 (7 úkonů), účast u jednání dne 27. 3. 2018 (9.00 hod. – 10.10 hod.) 1 úkon, účast u jednání dne 12. 12. 2019 (9.00 hod. – 11.05 hod.) 2 úkony, účast u jednání dne 6. 2. 2020 (9.00 hod. – 12.40 hod.) 2 úkony, účast u jednání dne 18. 6. 2020 (9.00 hod. – 12.20 hod.) 2 úkony, účast u jednání dne 3. 9. 2020 (9.00 hod. – 12.35 hod.) 2 úkony, účast u jednání dne 8. 9. 2020 (9.00 hod. – 9.40 hod.) – 1 úkon, účast u jednání dne 6. 10. 2020 (8.00 hod. – 9.00 hod.) 1 úkon, účast u jednání dne 11. 4. 2022 (9.00 hod. – 9.55 hod.) 1 úkon, účast u jednání dne 14. 4. 2022 - vyhlášení rozhodnutí 1/2 úkonu. Dále náklady řízení představují 22 režijních paušálů po 300 Kč, tj. 6 600 Kč, cestovné k jednání u Okresního soudu v [anonymizováno] - pobočka v Havířově ve dnech 27. 3. 2018 ve výši 212 Kč, 12. 12. 2019 ve výši 223 Kč, 5 x ve dnech 6. 2. 2020, 18. 6. 2020, 3. 9. 2020, 8. 9. 2020 a 6. 10. 2020 ve výši 1 120 Kč, 2x cestovné ve dnech 11. 4. 2022 a 14. 4. 2022 ve výši 504 Kč. Při cestách právní zástupkyně použila automobil Mini-AC Combi (Clubmann Cooper D), RZ [anonymizováno], vzdálenost [anonymizováno] představuje 40 km, spotřeba vozidla činí 4,4 l/100 km, přičemž v roce 2018 cena nafty dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. představovala 29,80 Kč/1l a sazba za opotřebení vozidla představovala 4 Kč/1 km, v roce 2019 cena nafty dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. představovala 33,60 Kč/1l a sazba za opotřebení vozidla představovala 4,10 Kč/1 km, v roce 2020 cena nafty dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. představovala 31,80 Kč/1l a sazba za opotřebení vozidla představovala 4,20 Kč/1 km, v roce 2022 cena nafty dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. představovala 36,10 Kč/1l a sazba za opotřebení vozidla představovala 4,70 Kč/1 km. Dále byla přiznána náhrada za ztrátu času v rozsahu 18 půl hodin strávených cestou tam a zpět k 9 výše citovaným soudním jednáním ve výši 1 800 Kč a 21 % DPH počítaná ze všech položek, kromě soudního poplatku, tj. 69 386 Kč. 42.Pokud jde o spor žalobkyně se žalovaným 2., žalobkyně se předmětnou žalobou domáhala, aby žalovaný 2. jako předseda žalovaného 1. z titulu ručení byl zavázán zaplatit žalobkyni 1 475 065 Kč s příslušenstvím, a to společně se žalovaným 1. tak, že plněním jednoho z těchto žalovaných zanikne v tomto rozsahu povinnost plnění 2. žalovaného. U žalovaného 2. žalobkyně tvrdila, že nepostupoval s péčí řádného hospodáře, že nevedl řádně účetnictví, že neučinil žádné opatření v době, kdy byl zjištěn dluh na nájemném 1. žalovaného, a že přijal od podnájemníků částku nejméně ve výši 149 489 Kč, a tuto částku nepoužil na úhradu nájemného.
43.Soud provedl následující důkazy a učinil tato zjištění a právní závěry:
2.žalovaný namítal, že k projednání žaloby je v 1. stupni věcně příslušný krajský soud podle § 9 odst. 2 písm. p) o. s. ř., když jde o věc zákonného ručení při porušení péče řádného hospodáře. O této námitce rozhodoval Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 8. 1. 2019 pod čj. Ncp 372/2018-42, které nabylo právní moci dne 22. 1. 2019. Vrchní soud v Olomouci rozhodl, že k projednání a rozhodnutí této věci vedené pod sp. zn. [anonymizováno] u zdejšího soudu je pro řízení příslušný jako soud 1. stupně okresní soud. V důsledku toho usnesením zdejšího soudu ze dne 11. 3. 2019 čj. [anonymizováno] bylo řízení ve věcech vedených pod sp. zn. [anonymizováno] a sp. zn. [anonymizováno] spojeno ke společnému řízení a v této věci se vede pod sp. zn. [anonymizováno]. 44.Soud zastává stanovisko, že sjednaná rámcová smlouva a na ni navazující nájemní a podnájemní smlouvy, nejsou absolutně neplatné pro rozpor se zákonem, jak namítali žalovaní. Tento právní závěr byl odůvodněn v odstavci 38. odůvodnění rozsudku a na něj soud odkazuje.
45.Žalobkyně předmětnou žalobou uplatnila nárok, jednak proti žalovanému 1., a to z důvodu dluhu na nájemném, a jednak vůči žalovanému 2., a to z důvodu ručení, když podle žalobkyně žalovanému 1. způsobil škodu a tuto neuhradil.
46.Soud má za to, že žaloba vůči žalovanému 2. nebyla uplatněna předčasně. V průběhu řízení bylo zjištěno, že žalovaný 1. nemá prakticky žádné finanční prostředky a nevlastní žádné nemovitosti. Uvedená skutková zjištění jsou vyjádřena v odstavci 12. odůvodnění tohoto rozsudku. Již v průběhu řízení bylo tedy zřejmé, že se žalobkyně nemůže domoci žádného plnění na žalovaném 1., i kdyby tento byl k plnění zavázán. Z těchto důvodů se soud zabýval odpovědností žalovaného 2. z důvodu jeho ručení již v tomto řízení.
47.Jak již bylo prokázáno a uvedeno v odstavci 11. odůvodnění tohoto rozsudku, spolek [anonymizováno], se sídlem [anonymizováno], vznikl dne 23. 5. 2013. Z předložených zápisů spolku soud zjistil, že dne 27. 5. 2013 byla provedena volba statutárních orgánů a předsedou spolku byl zvolen 2. žalovaný. Z dalšího zápisu schůze spolku ze dne 1. 5. 2017 soud zjistil, že 2. žalovaný byl opět zvolen jako předseda spolku. Z účastnické výpovědi 2. žalovaného soud zjistil, že spolek právně stále existuje, že 2. žalovaný je stále jeho předsedou, a že spolek vyvíjí prakticky jedinou činnost, když vymáhá pohledávky po podnájemnících, u nichž vznikly dluhy v průběhu roku 2015. 2. žalovaný jako účastník řízení vypověděl, že k založení spolku přistoupil na základě svých osobních zkušeností, když zjistil, jaké potíže s ubytováním mají osoby sociálně slabé. V důsledku toho založil nejprve spolek Šumbarák, a později v roce 2013 spolek [anonymizováno]. V souvislosti s tím byla s předchůdkyní žalobkyně sjednána dne 30. 5. 2013 rámcová smlouva, dle které předchůdkyně žalobkyně dala k dispozici neobsazené byty za účelem sjednání nájemních smluv pro klienty, kteří v důsledku své sociální situace neprošli sítem předchůdkyně, pro založení nájemního poměru, kteří nebyli nikde zaměstnáni, nebyli schopni složit kauci s tím, že se převážně jednalo o ženy samoživitelky. Ohledně těchto bytů byly se spolkem sjednány nájemní smlouvy a s uvedenými osobami sjednával spolek podnájemní smlouvy. Žalovaný 2. vypověděl, že postupem doby začalo docházet k problémům, když úřady práce podnájemníkům vyplácely příspěvek na bydlení zpětně až za tři měsíce, a v důsledku toho úhrada bytu nebyla podnájemníky zaplacena včas. Žalovaný 2. tvrdil, že se stávalo, že na podnájmu vybral méně, než kolik bylo zapotřebí zaplatit předchůdkyni žalobkyně na nájemném. Proto tento rozdíl hradil z vlastních peněz s tím, že spolku poskytl půjčku, přičemž peníze se mu dodatečně vracely zpět, když podnájemníci inkasovali příslušný sociální příspěvek. Žalovaný 2. připustil, že postupem doby docházelo i k určitým nesrovnalostem s pracovníky předchůdkyně žalobkyně, a posléze dne 29. 5. 2015 došlo k výpovědi rámcové smlouvy a v důsledku toho k ukončení veškerých nájmů a podnájmů ke dni 31. 8. 2015. Dále vypověděl, že účetnictví spolku vedl v elektronické podobě, že na střední škole, kterou vystudoval, získal základy ekonomie, že pracoval postupně jako ekonom u stavebních firem, a že v současné době podniká na základě živnostenského listu ve třech firmách. Tvrdil, že řada podnájemníků z titulu podnájemní smlouvy nevyrovnala dluh. V důsledku toho vůči nim uplatnil žaloby, příp. dluhy exekučně vymáhá. V té souvislosti předložil následující pravomocná rozhodnutí vůči podnájemníkům, kteří bydleli v bytech, jichž se předmětný spor týká. Jedná se o rozhodnutí Okresního soudu v [anonymizováno] sp. zn. [anonymizováno] vůči [anonymizováno], čj. [anonymizováno] proti [anonymizováno], čj. [anonymizováno] proti [anonymizováno], čj. EPR [anonymizováno]-19 proti [anonymizováno], čj. [anonymizováno] proti [anonymizováno], čj. EPR [anonymizováno]-17 proti [anonymizováno], čj. EPR [anonymizováno]-10 proti [anonymizováno], a dále o rozhodnutí Okresního soudu v [anonymizováno] – pobočka v Havířově čj. [anonymizováno] proti [anonymizováno] Bedranové, čj. [anonymizováno] proti [anonymizováno], čj. [anonymizováno] proti [anonymizováno] a [anonymizováno], čj. [anonymizováno] proti [anonymizováno], čj. [anonymizováno] proti Táni [anonymizováno], čj. [anonymizováno] proti Jaroslavu a [anonymizováno], čj. [anonymizováno] proti [anonymizováno], čj. [anonymizováno] proti [anonymizováno], čj. [anonymizováno] proti [anonymizováno], čj. [anonymizováno] proti [anonymizováno] a [anonymizováno], čj. [anonymizováno] proti [anonymizováno], čj. [anonymizováno] proti [anonymizováno], čj. [anonymizováno] proti [anonymizováno] Grackové, čj. [anonymizováno] proti [anonymizováno] a čj. [anonymizováno] proti [anonymizováno].
48.Na základě shora uvedených pravomocných rozhodnutí uplatnil 2. žalovaný návrhy na nařízení exekuce. Exekuční úřad [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno], soudní exekutorka, vydala exekuční příkazy čj. [anonymizováno] ze dne 20. 3. 2017 proti povinné [anonymizováno], čj. [anonymizováno] ze dne 21. 11. 2017 proti [anonymizováno], čj. [anonymizováno] ze dne 3. 11. 2017 proti [anonymizováno], čj. [anonymizováno] ze dne 5. 10. 2017 proti [anonymizováno], čj. [anonymizováno] ze dne 6. 3. 2018 proti [anonymizováno], čj. 171 EX 003195/18-042 ze dne 25. 5. 2018 proti [anonymizováno] a [anonymizováno], čj. [anonymizováno] ze dne 24. 7. 2017 proti [anonymizováno] a [anonymizováno], čj. [anonymizováno] ze dne 10. 1. 2018 proti [anonymizováno], čj. [anonymizováno] ze dne 17. 3. 2017 proti [anonymizováno], čj. [anonymizováno] ze dne 1. 3. 2018 proti [anonymizováno] a čj. [anonymizováno] ze dne 27. 10. 2017 proti [anonymizováno].
49.Soud vyslechl pracovníky žalobkyně, kteří v rozhodné době s 2. žalovaným spolupracovali. Svědkyně [anonymizováno], která pracovala jako manažerka pro sociální oblast u žalobkyně, vypověděla, že zpočátku byla spolupráce s 2. žalovaným dobrá. Později začal 2. žalovaný do bytů stěhovat podnájemce, kteří nebyli prověření, zda jsou schopni platit nájemné a nastala tak situace, že ze strany žalobkyně se nevědělo, kdo v bytě bydlí.
50.Svědek [anonymizováno] [anonymizováno] vypověděl, že v předmětném období pracoval u žalobkyně jako vedoucí útvaru pro spolupráci s veřejným a neziskovým sektorem. Uvedl, že s 2. žalovaným spolupráce ze začátku fungovala dobře, posléze, zejména v roce 2015, přestal žalovaný 1. nájemné za byty platit. Proto začal svědek s 2. žalovaným jednat. Zjistil, že veškerou agendu dělá 2. žalovaný sám, a když po něm požadoval jakékoliv výkaznictví, tak tento mu žádné nedodal. Dluhy na nájemném vysvětloval 2. žalovaný tak, že podnájemníci neplatí řádně a včas. Svědek vypověděl, že se účastnil několika schůzek, že se snažil pomoci, aby proces s ukončením nájemních poměrů byl urychlen. Poněvadž u žalovaného 1. nebylo možno najít nové manažerské vedení, v průběhu roku 2015 byla rámcová smlouva vypovězena.
51.O tom, že žalovaný 2. nevedl řádně účetnictví spolku, navrhla žalobkyně důkaz vypracováním znaleckého posudku. Na základě tohoto návrhu soud ustanovil znalkyni [anonymizováno] [anonymizováno], která po vyžádání potřebných podkladů a po prověření návaznosti účetnictví v jednotlivých letech, zda počáteční stavy účtu účetního období navazovaly a odpovídaly koncovým stavům účtů předchozího období, a také zda počáteční a koncové stavy účtů odpovídaly dalším účetním knihám, zejména pokladní knize, knize bankovních dokladů a přehledům faktur vydaných a přijatých, dospěla ke zjištění, že jsou vykázány výrazné rozdíly. Znalkyně poukázala v posudku na to, že v roce 2014 je počáteční stav účtu 221 (peněžní prostředky na účtech) 16 169 Kč, ale počáteční stav v knize bankovních dokladů je 8 736 Kč. Konečný stav účtu 221 je 359 881,54 Kč, ale konečný stav v knize bankovních dokladů je 352 448,54 Kč, přičemž inventarizace účtu nebyly doloženy. Podle posudku v roce 2014 byl konečný stav účtu 311 (pohledávky z obchodních vztahů) 1 016 440,24 Kč, ale konečný stav neuhrazených vydaných faktur a ostatních pohledávek dle doložených sestav byl celkem 373 117 Kč. Spolek tedy vykázal neuhrazené pohledávky v hodnotě 1 016 440,24 Kč, ale přehled o konkrétních pohledávkách zahrnutých v této částce má pouze u pohledávek v hodnotě 343 117 Kč. V roce 2014 podle znaleckého posudku byl konečný stav účtu 321 (dluhy z obchodních vztahů) 648 539,92 Kč, ale konečný stav neuhrazených přijatých faktur byl dle doložené sestavy 85 537,92 Kč. V roce 2015 byl podle znalkyně počáteční stav v knize bankovních podkladů narovnán na počáteční stav účtu 221. Nesoulad mezi vykázanými zůstatky v účtu pohledávek (311) a dluhů (321) přetrvává podle znalkyně i v roce 2015. V roce 2015 byl konečný stav účtu 311 (pohledávky z obchodních vztahů) 1 983 096,62 Kč, což vypovídá o celkové částce neuhrazených pohledávek k 31. 12. 2015, ale konečný stav neuhrazených vydaných faktur dle doložených sestav byl celkem 268 663 Kč. Dodatečně byl znalkyní doložen seznam pohledávek – neuhrazených podnájmů v celkové výši k 31. 12. 2015 1 339 949 Kč. Spolek takto podle znalkyně vykazoval neuhrazené pohledávky v hodnotě 1 983 096,42 Kč, ale přehled o konkrétních pohledávkách zahrnutých v této částce měl pouze u pohledávek v hodnotě 1 608 612 Kč. Podle znalkyně nesoulad mezi vykázanými zůstatky účtu pohledávek a dluhu přetrval i v roce 2016 a tento rozdíl se ještě dále výrazně navýšil. Na základě všech výše uvedených zjištění znalkyně v posudku konstatovala, že vedení evidence a účetnictví žalovaného 1. neodpovídá požadavkům platných právních předpisů upravujících vedení účetnictví.
52.K tvrzení žalobkyně, že 2. žalovaný přijal od podnájemníků minimálně 149 489 Kč a tyto peníze nepoužil na úhradu nájemného, soud provedl tyto důkazy:
Na základě pokladních dokladů a poštovních poukázek bylo zjištěno, že žalovaný 1. přijal od [anonymizováno] podnájem za měsíc květen 2015 ve výši 5 035 Kč a za měsíc červen 2015 5 035 Kč (podnájem č. [anonymizováno]), od [anonymizováno] za měsíc květen a červen 2015 po 6 030 Kč (podnájemní poměr č. [anonymizováno]), od [anonymizováno] za květen a červen 2015 po 7 260 Kč (podnájemní poměr č. [anonymizováno]), od [anonymizováno] za měsíc květen a červen 2015 po 7 830 Kč (podnájemní poměr č. [anonymizováno]), od [anonymizováno] za měsíc květen 2015 600 Kč a za měsíc červen 2015 2 000 Kč (podnájemní poměr č. [anonymizováno]), od Pavola a [anonymizováno] za měsíc květen a červen 2015 po 6 590 Kč (podnájemní poměr č. [anonymizováno]), od [anonymizováno] za měsíc květen 2015 5 871 Kč a za měsíc červenec 2015 4 871 Kč (podnájemní poměr č. [anonymizováno]), od [anonymizováno] za měsíc květen 2015 5 000 Kč a za měsíc červenec 2015 4 940 Kč (podnájemní poměr č. [anonymizováno]), od [anonymizováno] za měsíc květen 2015 6 000 Kč a za měsíc červen 2015 4 900 Kč (podnájemní poměr č. [anonymizováno]), od [anonymizováno] za měsíce květen a červen 2015 po 5 600 Kč (podnájemní poměr č. [anonymizováno]), od [anonymizováno] za měsíce květen a červen 2015 po 7 740 Kč (podnájemní poměr č. [anonymizováno]), od [anonymizováno] a [anonymizováno] za měsíc květen 2015 5 000 Kč (podnájemní poměr č. [anonymizováno]), od [anonymizováno] za měsíc květen 2015 2 000 Kč (podnájemní poměr č. [anonymizováno]), od [anonymizováno] Mečešové za měsíce květen a červen 2015 po 4 960 Kč (podnájemní poměr č. [anonymizováno]), od [anonymizováno] za měsíc květen 2015 6 800 Kč (podnájemní poměr č. [anonymizováno]) a od [anonymizováno] a [anonymizováno] za měsíc květen 2015 6 720 Kč (podnájemní poměr č. [anonymizováno]). Celkem tedy od uvedených podnájemníků se jedná o částku 156 792 Kč.
53.Z opisu karet měsíčních úhrad bylo zjištěno, že shora uvedené částky na úhradu podnájemného u jednotlivých podnájemníků nejsou v uvedených měsících jako úhrady zaznamenány. Pokud žalovaný 2. namítal, že z těchto plateb hradil své půjčky u žalovaného 1., příp. náklady spolku, a odkazoval na své doklady, pak ze znaleckého posudku [anonymizováno] [anonymizováno] se podává, že vedení evidence a účetnictví spolku neodpovídá požadavku platných právních předpisů upravujících vedení účetnictví. V příloze znaleckého posudku znalkyně konstatuje, že u příjmu do pokladny ze shora zmíněných plateb byly zaúčtovány v pokladně částky celkem ve výši 30 820 Kč a ve výši 71 680 Kč v pokladně zaúčtovány nebyly. Dále z posudku vyplývá, že na účtu č. [anonymizováno] byly úhrady zaúčtovány ve výši 63 358 Kč a nebyly zaúčtovány ve výši 45 170 Kč. Na účtu č. [anonymizováno] nebylo zaúčtováno 9 935 Kč, na účtu č. [anonymizováno] nebylo zaúčtováno 9 811 Kč a na účtu č. [anonymizováno] nebylo zaúčtováno 6 590 Kč.
54.Soud zhodnotil uvedené důkazy a dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný 1. přijal na své účty podnájemné od shora uvedených podnájemníků, a to v měsících květnu, červnu a červenci 2015, a že tyto částky neproplatil jako nájemné žalobkyni, a protože nevedl průkazné účetnictví, nelze mít za zjištěno, že je vynaložil na úhradu nákladů spolku či na své půjčky.
55.Soud zhodnotil provedené důkazy a dospěl k tomuto skutkovému závěru: Žalovaný 2. jako předseda žalovaného 1. uzavřel dne 30. 5. 2013 s předchůdkyní žalobkyně rámcovou smlouvu o spolupráci při realizaci projektu „Bydlení s doprovodným sociálním programem“. Na základě této smlouvy došlo mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným 1. k uzavření 77 nájemních smluv s tím, že žalovaný 1. uzavřel na uvedené byty smlouvy podnájemní. Účastníci smlouvy měli možnost tuto vypovědět s tím, že v tříměsíční lhůtě dojde k zániku všech nájemních i podnájemních smluv. Postupem doby začal narůstat dluh na nájemném. Soud na základě výpovědi 2. žalovaného a doložených soudních rozhodnutí má za prokázáno, že podnájemníci jednak dluh dlužili na podnájmech, jednak k platbám docházelo se zpožděním. Žalovaný 2., jak je prokázáno znaleckým posudkem, nevedl řádné účetnictví. Postupem doby, jak vypověděla [anonymizováno] [anonymizováno], žalovaný 2. uzavíral podnájemní smlouvy bez prověření, zda uvedené osoby jsou schopny řádně podnájemné platit. Podle [anonymizováno] [anonymizováno] během roku 2015, s ohledem na zjištěný dluh na nájemném, několikráte proběhlo jednání se žalovaným 2. Poněvadž celou agendu ohledně podnájmu a nájmu vedl žalovaný 2. sám, nebylo možno, podle svědka, situaci řešit jinak, než vypovězením nájemní smlouvy dnem 29. 5. 2015. Kromě toho na základě pokladních a poštovních dokladů a provedeného znaleckého posudku bylo prokázáno, že žalovaný 2. přijal od podnájemníků v měsících květnu, červnu a červenci 2015 celkovou částku ve výši 156 792 Kč, kterou neodvedl jako nájemné žalobkyni.
56.Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle ustanovení § 159 odst. 1 a 3 o. z. Podle tohoto ustanovení kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že jej bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými vlastnostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho důsledky. Podle odst. 3 tohoto ustanovení nenahradil-li člen voleného orgánu právnické osobě škodu, kterou jí způsobil porušením povinnosti při výkonu funkce, ačkoliv byl povinen škodu nahradit, ručí věřiteli právnické osoby za její dluh v rozsahu, v jakém škodu nenahradil, pokud se věřitel plnění na právnické osobě nemůže domoci. 57.Žalovaný 1. byl zavázán nepravomocně zaplatit žalobkyni částku 1 475 065 Kč s příslušenstvím (viz výroku I. rozsudku odstavec první). Zároveň bylo v řízení zjištěno, že žalovaný 1. nemá k dispozici ani finanční prostředky, ani nevlastní majetek, aby mohl tento dluh žalobkyni uhradit. Žalovaný 2. nepřipustil, že by žalovanému 1. způsobil nějakou škodu a tuto nahradil.
58.Bylo na žalobkyni, aby podle ustanovení § 159 odst. 1 a 3 o. z. prokázala, že žalovaný 2. způsobil žalovanému 1. škodu v souvislosti s tím, že jako předseda spolku nejednal jako řádný hospodář. 59.Soud má za prokázáno provedeným znaleckým posudkem, že žalovaný 2. nevedl řádné účetnictví. Z toho podle názoru soudu je nutno dovodit, že si nevedl při správě spolku jako řádný hospodář. Zároveň bylo prokázáno, a to jednak pokladními a jednak poštovními doklady, a také znaleckým posudkem, že přijal na své účty jako podnájemné celkovou částku ve výši 156 792 Kč, a že tuto neproplatil jako nájemné žalobkyni. V této výši způsobil škodu, a v této výši jako ručitel žalobkyni odpovídá podle ustanovení § 159 odst. 1 a 3 o. z., a to včetně poplatku z prodlení. 60.Pokud jde o nárok uplatňovaný vůči žalovanému 2. z titulu ručení ve výši 1 318 273 Kč, pak soud považuje za prokázané, že žalovaný 2. nejednal jako řádný hospodář, když nevedl řádné účetnictví. Podle názoru soudu však nebylo prokázáno, že by žalovaný 2. v souvislosti s tím způsobil 1. žalovanému škodu. Žalovaný 2. v řízení namítal, že dluh na nájemném vznikl v důsledku toho, že podnájemníci řádně neplatili, že sociální dávky dostávali klienti se zpožděním. Svědkyně [anonymizováno] vypověděla, že žalovaný 2. získával podnájemníky, aniž ověřoval jejich možnost platit podnájem. [anonymizováno] [anonymizováno] vypovídal o tom, že žalovaný 2. nemohl agendu zvládnout, když ji s ohledem na množství nájemních a podnájemních smluv vykonával sám. Tito svědci pro odstup doby nemohli podrobně uvedené tvrzené okolnosti ozřejmit a na jejich základě nebylo možno dovodit konkrétní pochybení žalovaného 2. Pokud pak jde o námitku, že žalovaný 2. mohl uplatnit insolvenční návrh, nutno poukázat na výpověď svědka [anonymizováno] [anonymizováno], že účastníci společně jednali a zřejmě zvažovali možnost nápravy. Proto nakonec až 29. 5. 2015 došlo k výpovědi rámcové smlouvy. Podle soudu žalobkyně neprokázala takové konkrétní skutečnosti, z nichž by bylo nutno vzít za zjištěno, že žalovaný 2. způsobil škodu žalovanému 1., a neprokázala výši škody. V této části proto byla žaloba zamítnuta.
61.Pokud byly provedeny v řízení další důkazy, např. zprávy o pohybech na účtech u [anonymizováno]., [anonymizováno], mBank [anonymizováno], Raiffeisenbank [anonymizováno], o tom, že žalovaný 2. založil další společnosti, příp. podal další insolvenční návrhy, pak tyto důkazy soud nehodnotil, protože pro posouzení podle názoru soudu neměly rozhodující význam.
62.Žalovaný 2. se náhrady nákladů řízení vzdal. Proto bylo rozhodnuto, že žalobkyně a žalovaný 2. nemají na náhradu nákladů řízení právo.
63.O náhradě nákladů státu bylo rozhodnuto podle ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř. Znalečné proplacené znalkyni [anonymizováno] [anonymizováno] činilo 18 900 Kč. [anonymizováno] 000 Kč (krytá zálohou složenou žalobkyní) byl zavázán zaplatit žalobkyni žalovaný 1. v rámci náhrady nákladů řízení (viz odst. 41), částku 8 900 Kč, která nebyla kryta zálohou, jsou povinni zaplatit podle výsledku tohoto sporu České republice Okresnímu soudu v [anonymizováno] žalobkyně ve výši 8 010 Kč a žalovaný 2. ve výši 890 Kč (podle výsledku řízení). --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.