III.ÚS 824/26

Předmět řízení

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Milanem Hulmákem o ústavní stížnosti stěžovatelek obchodních společností PLUSIM CZ spol. s r. o., sídlem Za Zastávkou 837, Praha 10, a PLUSIM spol. s r.o., sídlem Kopčianska 92, Bratislava, zastoupených Mgr. Markem Šimkou, advokátem, sídlem Moravské náměstí 754/13, Brno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. prosince 2025 č. j. 23 Cdo 114/2025-249, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a obchodní společnosti AGENTURA PLUS, spol. s r. o.,

Plný text rozhodnutí

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1.Blanketní ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 27. 3. 2026 prostřednictvím datové schránky Mgr. Marka Šimky, se stěžovatelky domáhají zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.

2.Nejvyšší soud v napadeném rozhodnutí odmítl dovolání stěžovatelek. Dospěl k závěru, že není přípustné, když se soudy nižších soudů rozhodující o zápůrčím (zdržovacím) nároku nijak neodchýlily od rozhodovací praxe Nejvyššího soudu. Je nezbytná alespoň hrozba závadného jednání.

3.Dříve, než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální náležitosti a procesní předpoklady jejího meritorního posouzení stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

4.Podání stěžovatelek v podobě básně nelze považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpí řadou obsahových nedostatků (viz § 34 zákona o Ústavním soudu). Návrh má mimo jiné obsahovat pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává, a musí z něj být patrno, čeho se navrhovatel domáhá. Zde není například zřejmé, zda jsou napadená i rozhodnutí nižších soudů, zda se požaduje zrušení rozhodnutí.

5.Úřední činností Ústavního soudu bylo navíc zjištěno, že přiložené napadené usnesení Nejvyššího soudu bylo doručeno právnímu zástupci stěžovatelek Mgr. Šimkovi dne 26. 1. 2026 do datové schránky. Lhůta k podání ústavní stížnosti činí podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, dva měsíce od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Poslední den lhůty pro podání ústavní stížnosti tedy uplynul dne 26. 3. 2026. Ústavní stížnost byla však doručena Ústavnímu soudu do datové schránky až dne 27. 3. 2026.

6.S ohledem na výše uvedené soudce zpravodaj ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítl jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání, aniž by stěžovatelky vyzýval k odstranění vad podání (doplnění ústavní stížnosti).

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 16. dubna 2026

Milan Hulmák v. r.

soudce zpravodaj

Zdroj: originální text →Databáze Ústavní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0