Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno]
bytem [anonymizováno]
o zaplacení 1 202 810,81 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 202 810,81 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení ke dni 06.01.2026 ve výši 50 089,59 Kč, s úrokem 3,69 % ročně a s úrokem z prodlení 11,75 % ročně z částky 1 202 810,81 Kč od 07.01.2026 do zaplacení a na náhradu nákladů řízení 61 041 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 08.01.2026 domáhá po žalovaném zaplacení 1 202 810,81 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku tohoto rozsudku z titulu zesplatněné smlouvy o hypotečním úvěru č. [anonymizováno]/[anonymizováno]-[anonymizováno]/[anonymizováno]/[anonymizováno]-[anonymizováno]/[anonymizováno]/[anonymizováno]. Smlouva v původní výši 1 870 000 Kč byla uzavřena dne 31.07.2015 s dodatkem ze dne 10.06.2019. Výše úroku byla sjednána 3,59 % ročně s následnou změnou ve výši 3,69 % ročně. Žalovaný si své povinnosti neplnil, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 06.01.2026. Uplatněná částka se skládá z jistiny 1 202 810,81 Kč, kapitalizovaného úroku 36 234,78 Kč a úroku z prodlení 13 854,81 Kč. Úvěr byl zajištěn zástavním právem k nemovitosti, která byla předmětem koupě za účelem bydlení žalovaného. Žalobkyně, přestože se jednalo o úvěr uzavřený před účinností zák. č. 256/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, řádně zkoumala úvěruschopnost, měla k dispozici údaje o jeho příjmech a výdajích. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Věc byla projednána a rozhodnuta podle § 115a OSŘ Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně zesplatnila úvěr poskytnutý žalovanému za účelem poskytnutí bydlení z roku 2015 tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru č. [anonymizováno]/[anonymizováno]-[anonymizováno]/[anonymizováno]/[anonymizováno]-[anonymizováno]/[anonymizováno]/[anonymizováno] ze dne 31.07.2015, dodatku č. 1 ze dne 10.06.2018, sazebníků, obchodních podmínek, výzev k úhradě dlužné částky z 23.09.2023 a 20.06.2023, výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, oznámení o dočerpání úvěru ze dne 05.08.2015, oznámení o nové výši měsíční splátky z 19.04.2018 a z 20.04.2021, oznámení o změně úrokové sazby ze dne 20.05.2021, o změně výše splátky ze 17.07.2016, 09.08.2016, 15.05.2018 a 07.10.2019, výzvy k okamžitému splacení ze dne 26.11.2025, předžalobní výzvy ze dne 15.07.2025, kopie zásilky, návrhu na povolení čerpání, souhrnného přehledu dlužných splátek za období od 31.07.2015 do 07.01.2026, splátkového plánu, stavu pohledávky k 06.01.2026, výpisu z běžného čerpacího účtu, evidence práv pro osobu, zástavní smlouvy k nemovitostem č. [anonymizováno]/[anonymizováno]-[anonymizováno]/[anonymizováno]/[anonymizováno]-[anonymizováno]/[anonymizováno]/[anonymizováno] ze dne 31.07.2015, žádosti o přípravu návrhu smlouvy o úvěru, kopie řidičského a občanského průkazu žalovaného, potvrzení o výši mzdy, výpisu z účtu a oznámení o výsluhovém příspěvku.
Hmotněprávním základem nároku je smlouva o hypotečním úvěru uzavřená podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).
Příslušenství pohledávky je tvořeno sjednaným úrokem 3,69 % ročně a úrokem z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s přihlédnutím ke dni částečné kapitalizace od následujícího dne do zaplacení.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 60 141 Kč a dvěma paušálními náhradami (předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 450 Kč. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 OSŘ --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově.
Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.