I.ÚS 46/26

Předmět řízení

Citované předpisy

182/1993 §63 99/1963 §112 182/1993 99/1963 2/1993 čl.36 2/1993 čl.38

Plný text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Josefa Baxy a soudců a soudkyň Lucie Dolanské Bányaiové, Michala Bartoně, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti Karius Investments a. s., sídlem Ledařská 238/5, Praha 4 - Braník, zastoupené JUDr. Evou Bartůňkovou, advokátkou, sídlem Melounová 520/4, Praha 2 - Nové Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. října 2025 č. j. 22 Cdo 2483/2025-1357, výroku I. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. ledna 2025 č. j. 21 Co 388/2024-1964 a výroku II. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 2. července 2024 č. j. 21 C 182/2021-1140, a ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti Netradiční koncerty s. r. o., sídlem Komenského 332, Káraný, zastoupené Mgr. Filipem Macháčkem, advokátem, sídlem Ruská 614/42, Praha 10 - Vršovice, proti výroku II. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. října 2025 č. j. 22 Cdo 2483/2025-1357, výroku I. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. ledna 2025 č. j. 21 Co 388/2024-1964 a výroku IV. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 2. července 2024 č. j. 21 C 182/2021-1140, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 5, jako účastníků řízení, a 1) prof. MUDr. Davida Cibuly, 2) Hany Závorové a 3) obchodní společnosti Společnost LMB, s. r. o., sídlem Vodičkova 704/36, Praha 1 - Nové Město, jako vedlejších účastníků řízení, o spojení ústavních stížností vedených pod sp. zn. I. ÚS 46/26 a sp. zn. II. ÚS 77/26 , takto:

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. I. ÚS 46/26 a sp. zn. II. ÚS 77/26 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod sp. zn. I. ÚS 46/26 .

1.Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") doručenou Ústavnímu soudu dne 6. 1. 2026 se první stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí ve výrocích, kterými bylo obecnými soudy rozhodnuto ve vztahu k její osobě, přičemž tvrdí, že jimi byla porušena základní práva zakotvená v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), jakož i v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva"). Druhá stěžovatelka se ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 9. 1. 2026 rovněž domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí ve výrocích, kterými bylo obecnými soudy rozhodnuto ve vztahu k její osobě, přičemž tvrdí, že jimi byla porušena základní práva zakotvená v čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny, jakož i v čl. 6 odst. 1 Úmluvy.

2.Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti řízení spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.

3.Obě ústavní stížnosti výše uvedené podmínky pro spojení splňují, neboť směřují proti totožným rozhodnutím, týkají se týchž účastníků a souvisejí tak spolu i skutkově. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení výše uvedené ústavní stížnosti podle citovaného ustanovení spojil ke společnému řízení, které bude nadále vedeno pod sp. zn. I. ÚS 46/26 .

4.Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2026 č. Org. 1/26 je soudkyní zpravodajkou ve spojených věcech soudkyně Dita Řepková, které byla přidělena k vyřízení první ze spojovaných ústavních stížností.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. března 2026

Josef Baxa v. r.

předseda Ústavního soudu

Zdroj: originální text →Databáze Ústavní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0