lex.One
něco nefunguje?
Ústavní soudUsneseníČíslo jednací: I.ÚS 2859/25Soud: Ústavní soudDatum vydání: 2026-02-24Identifikátor ECLI: ECLI:CZ:US:2026:1.US.2859.25.1Graf vazeb →BECKASPI

I.ÚS 2859/25

Předmět řízení

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Ditou Řepkovou o ústavní stížnosti Ondřeje Štrichela, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Stěžovatel se ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy domáhá zrušení blíže neoznačeného rozhodnutí Okresního soudu v Karlových Varech pro tvrzené porušení svých ústavně chráněných práv. 2. Předtím, než by Ústavní soud přistoupil k meritornímu přezkumu, zkoumal, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitost

Citované předpisy

Plný text rozhodnutí

1.Stěžovatel se ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy domáhá zrušení blíže neoznačeného rozhodnutí Okresního soudu v Karlových Varech pro tvrzené porušení svých ústavně chráněných práv.
2.Předtím, než by Ústavní soud přistoupil k meritornímu přezkumu, zkoumal, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky k jejímu projednání.
3.Podání stěžovatele nelze považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, neboť vykazuje řadu formálních i obsahových vad ve smyslu § 30 odst. 1 a § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Podle zmíněných ustanovení musejí být fyzické a právnické osoby jako účastnící řízení nebo vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Návrh na zahájení řízení dále musí mimo jiné obsahovat pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů a musí z něj být patrno, čeho se navrhovatel domáhá.
4.Stěžovatel ani přes výzvu Ústavního soudu ve stanovené lhůtě vady stížnosti neodstranil. Ústavní soud proto odmítl jeho ústavní stížnost pro neodstraněné vady podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
CZ Rozhodnutív0.1.0