IV.ÚS 1535/26

Předmět řízení

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Lucií Dolanskou Bányaiovou o ústavní stížnosti stěžovatele M. Ch., t. č. Věznice Plzeň, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 20. května 2026 č. j. 8 As 45/2026-14, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a České advokátní komory, sídlem Národní 118/16, Praha 1 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Dne 4. 6. 2026 bylo Ústavnímu soudu doruče

Citované předpisy

182/1993

Plný text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Lucií Dolanskou Bányaiovou o ústavní stížnosti stěžovatele M. Ch., t. č. Věznice Plzeň, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 20. května 2026 č. j. nssoud/8_As_45_2026-14, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a České advokátní komory, sídlem Národní 118/16, Praha 1 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1.Dne 04.06.2026 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatele označené jako ústavní stížnost, které však nesplňovalo formální náležitosti předpokládané zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť nebylo sepsáno advokátem, nebyla k němu přiložena plná moc pro zastupování v řízení před Ústavním soudem a nebylo přiloženo napadené rozhodnutí.

2.Stěžovatel je dostatečně seznámen s požadavky na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož se v minulosti již mnohokrát obrátil na Ústavní soud s ústavními stížnostmi, přičemž v řízení o nich byl opakovaně poučován o zákonných požadavcích kladených na ústavní stížnost (včetně upozornění, že podmínka právního zastoupení musí být splněna již v době podání návrhu), a to včetně poučení, že neodstranění vad ve stanovené lhůtě je důvodem odmítnutí podané ústavní stížnosti (např. ve věcech vedených pod sp. zn. usoud/IV.__S_1246_22 , sp. zn. usoud/III.__S_2114_22 , sp. zn. usoud/IV.__S_1247_25 ).

3.Stěžovatel nadále volí postup, kterým ignoruje zákonem předepsané náležitosti ústavní stížnosti, ačkoli byl soudem opakovaně poučen o tom, jaké náležitosti vyžaduje zákon pro podání řádné ústavní stížnosti, včetně povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem.

4.Ústavní soud proto přiměřeně použil § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. června 2026

Lucie Dolanská Bányaiová v. r.

soudkyně zpravodajka

Zdroj: originální text →Databáze Ústavní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0