III.ÚS 3475/24

Předmět řízení

Citované předpisy

182/1993 §63 99/1963 §112 182/1993 99/1963 40/2009 333/2020

Plný text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Josefa Fialy, Milana Hulmáka, Jaromíra Jirsy, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věci ústavních stížností stěžovatelů: 1. obchodní společnosti X, zastoupené JUDr. Petrem Bokotejem, advokátem, sídlem Táboritská 1000/23, Praha 3 - Žižkov, vedené pod sp. zn. usoud/III.__S_3475_24 , proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. července 2024 č. j. nsoud/5_Tdo_213_2023-7038, 2. L. L., zastoupeného Mgr. Petrem Bokotejem, advokátem, sídlem Na Poříčí 1041/12, Praha 1 - Nové Město, vedené pod sp. zn. usoud/II.__S_3477_24 , proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. července 2024 č. j. nsoud/5_Tdo_213_2023-7038 a proti rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 2. října 2020 č. j. okresni/53_T_11_2015-5645 a 3. J. L., zastoupeného JUDr. Martinem Korbařem, advokátem, sídlem Lublaňská 507/8, Praha 2 - Vinohrady, vedené pod sp. zn. usoud/I.__S_39_25 , proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. července 2024 č. j. nsoud/5_Tdo_213_2023-7038, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. května 2021 sp. zn. krajsky/4_To_63_2020 a proti rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 2. října 2020 č. j. okresni/53_T_11_2015-5645, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Olomouci a Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně, jako účastníků řízení, a Krajského státního zastupitelství v Brně - pobočky ve Zlíně, jako vedlejšího účastníka řízení, o návrhu na spojení, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. usoud/III.__S_3475_24 , usoud/II.__S_3477_24 a usoud/I.__S_39_25 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod sp. zn. usoud/III.__S_3475_24 .

Odůvodnění

1.Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení tam uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi došlo k porušení jejich základních práv a svobod.

2.Podle § 63 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 OSŘ, občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.

3.Z ústavních stížností a jejich příloh se podává, že všichni stěžovatelé napadají totéž usnesení Nejvyššího soudu (druhý stěžovatel navíc rozhodnutí soudu prvního stupně a třetí stěžovatel dále navíc rozhodnutí odvolacího soudu) a zahájené věci spolu skutkově úzce souvisejí. Druhý a třetí stěžovatel napadají citovaná rozhodnutí v trestní věci proti nim vedené jednak pro zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) zák. č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění zák. č. 333/2020 Sb. a jednak pro zločin (poznámka: správně přečin) porušení práv k ochranné známce a jiným označením podle § 268 odst. 1, odst. 3 písm. b) trestního zákoníku, spáchaných ve spolupachatelství. První stěžovatelka pak v totožné trestní věci proti ní vedené pro zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) trestního zákoníku, spáchaného ve formě účastenství pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) TZ.

4.Na základě tohoto zjištění, z důvodu hospodárnosti a efektivity, podle shora uvedených zákonných ustanovení, Ústavní soud spojil ve výroku uvedené věci ke společnému řízení.

5.Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2025 č. Org. 01/25 je soudcem zpravodajem u spojených věcí soudce Jiří Přibáň, neboť jemu byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností vedená pod sp. zn. usoud/III.__S_3475_24 .

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. ledna 2025

Josef Baxa v. r.

předseda Ústavního soudu

Zdroj: originální text →Databáze Ústavní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0