Vyhledávání - Nejvyšší soud
Rozhodnutí a stanoviska Nejvyššího soudu
Zpět na list
Nové hledání
citace
citace s ECLI
Právní věta:
Soud: Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí: 05.03.2026
Typ rozhodnutí: USNESENÍ
Heslo: Příslušnost soudu místní
Exekuce
Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 OSŘ Kategorie rozhodnutí: E
Zveřejněno na webu: 01.04.2026
Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11.11.2001, sp. zn. nsoud/21_Cdo_123_2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz . USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Martiny Vršanské a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci oprávněné: I-Xon a.s. , IČO 28218761 , se sídlem Husitská 344/63, Praha 3, zastoupená JUDr. Petrem Maškem, advokátem se sídlem Boušova 792/25, Praha 9 - Klánovice, proti povinnému: L. K. , o pověření provedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 33 EXE 6367/2025, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 OSŘ, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 33 EXE 6367/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích .
Odůvodnění:
1. U Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 33 EXE 6367/2025 je vedeno řízení, v němž soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, žádá o pověření provedením exekuce k vymožení pohledávky oprávněné. V řízení vyšlo najevo, že povinný, občan XY republiky, neprochází informačním systémem základních registrů a dle sdělení Ministerstva vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky, nemá v současné době na území ČR povolen žádný typ pobytu.
2. Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 17.12.2025, č. j. 54 EXE 33 EXE 6367/2025, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne, jelikož nelze zjistit podmínky místní příslušnosti soudu podle § 45 odst. 2 ExŘ, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád). 3. Podle § 11 odst. 3 OSŘ jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. 4. Podle § 45 odst. 2 ExŘ, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. 5. Nejvyšší soud, je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 OSŘ na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu, určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12.11.2014, sp. zn. nsoud/31_Nd_316_2013, publikované pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sb. rozh. obč.“). Skutečnost, zda povinný má na území České republiky majetek, který by mohl být soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 OSŘ, určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12.09.2012, sp. zn. nsoud/31_Nd_200_2012, č. 4/2013 Sb. rozh. obč.). 6. Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a ekonomie řízení podle § 11 odst. 3 OSŘ určil jako místně příslušný exekuční soud, u něhož byla podána žádost o pověření provedením exekuce a který již provedl prvotní úkony, tedy Okresní soud v Litoměřicích . Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 05.03.2026
JUDr. Martina Vršanská
předsedkyně senátu