Vyhledávání - Nejvyšší soud
Rozhodnutí a stanoviska Nejvyššího soudu
Zpět na list
Nové hledání
citace
citace s ECLI
Právní věta:
Soud: Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí: 22.04.2026
Typ rozhodnutí: USNESENÍ
Heslo: Příslušnost soudu místní
Exekuce
Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 OSŘ Kategorie rozhodnutí: E
Zveřejněno na webu: 04.05.2026
Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11.11.2001, sp. zn. nsoud/21_Cdo_123_2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz . USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Mgr. Lucie Jackwerthové v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky , se sídlem v Praze, Orlická 2020/4, IČO 41197518, proti povinné J. F. , pro 39.200 Kč, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 51 EXE 43/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 51 EXE 43/2026 projedná a rozhodne Okresní soud v Děčíně.
Odůvodnění:
1. Soudní exekutor Mgr. Pavel Tintěra, Exekutorský úřad Rakovník, se sídlem v Rakovníku, Husovo náměstí 22, požádal Okresní soud v Děčíně o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 39.200 Kč.
2. Okresní soud v Děčíně usnesením ze dne 05.02.2026, č. j. 51 EXE 43/2026-12, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 OSŘ, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), neboť povinná má od 25.11.2020 ukončený trvalý pobyt na adrese XY, exekuční titul byl povinné doručován prostřednictvím opatrovníka a v exekučním návrhu je uvedena její adresa XY. 3. Podle § 11 odst. 3 OSŘ, který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 ExŘ, exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. 4. Povinná nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud ani zjištěn žádný její majetek (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12.09.2012, sp. zn. nsoud/31_Nd_200_2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 ExŘ). 5. Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 OSŘ určil, přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Děčíně, u něhož bylo řízení zahájeno. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek .
V Brně dne 22.04.2026
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu