Vyhledávání - Nejvyšší soud
Rozhodnutí a stanoviska Nejvyššího soudu
Zpět na list
Nové hledání
citace
citace s ECLI
Právní věta:
Soud: Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí: 22.04.2026
Typ rozhodnutí: USNESENÍ
Heslo: Příslušnost soudu místní
Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 OSŘ Kategorie rozhodnutí: E
Zveřejněno na webu: 04.05.2026
Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11.11.2001, sp. zn. nsoud/21_Cdo_123_2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz . USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné ČSOB Pojišťovny, a. s., člena holdingu ČSOB , se sídlem v Pardubicích, Masarykovo náměstí 1458, PSČ 530 02, identifikační číslo osoby 45534306, zastoupené Mgr. Pavlem Vincíkem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Ovocný trh 1096/8, PSČ 110 00, proti povinnému P. D. , o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 3065/2025, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 3065/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 10.12.2025, podaným u soudní exekutorky JUDr. Jitky Wolfové, Exekutorský úřad Plzeň-město, se oprávněná domáhá pověření exekutora a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 3.587 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 28.05.2025, č. j. okresni/18_C_30_2025-47, který nabyl právní moci dne 10.10.2025 a dne 14.10.2025 se stal vykonatelným. Návrhem ze dne 11.12.2025 požádala soudní exekutorka JUDr. Jitka Wolfová Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce. [2] Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 12.01.2026, č. j. 36 EXE 3065/2025-17, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po doručení usnesení oprávněné věc předloží Nejvyššímu soudu, jenž určí, který místně příslušný soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že povinný „má v exekučním návrhu uvedenu adresu XY. Lustrací v informačním systému základních registrů však bylo zjištěno, že povinný neprochází. Dotazem na Ministerstvo vnitra České republiky, odbor azylové a migrační politiky, bylo zjištěno, že povinný uvedl adresu v zahraničí XY, v současné době není v evidencích cizineckého informačního systému hlášen k pobytu. Povinný není ve vazbě ani ve výkonu trestu“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje § 45 ExŘ, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z § 45 odst. 2 ExŘ vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. [4] Podle § 52 odst. 1 ExŘ se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu. [5] Podle § 105 odst. 2 OSŘ, občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu. [6] Podle § 11 odst. 3 OSŘ jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12.11.2014, sp. zn. nsoud/31_Nd_316_2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). [7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 OSŘ určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 OSŘ místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Obvodní soud pro Prahu 5, který vydal exekuční titul a u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22.04.2026
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu