Vyhledávání - Nejvyšší soud
Rozhodnutí a stanoviska Nejvyššího soudu
Zpět na list
Nové hledání
citace
citace s ECLI
Právní věta:
Soud: Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí: 28.04.2026
Typ rozhodnutí: USNESENÍ
Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 OSŘ Kategorie rozhodnutí: E
Zveřejněno na webu: 06.05.2026
Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11.11.2001, sp. zn. nsoud/21_Cdo_123_2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz . USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné Nemocnice s poliklinikou Česká Lípa, a. s. , se sídlem v České Lípě, Purkyňova 1849, PSČ 470 01, identifikační číslo osoby 27283518, zastoupené JUDr. Oldřichem Filipem, LL.M., advokátem, se sídlem v České Lípě, Jiráskova 613/9, PSČ 470 01, proti povinnému A. S. , vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 5182/2026, o návrhu na určení místní přís lušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 5182/2026 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích .
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 05.01.2026, podaným u soudního exekutora JUDr. Ondřeje Mareše, LL.M . , Exekutorský úřad Litoměřice, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 67.873,10 Kč s příslušenstvím, na základě rozsudku Okresního soudu v České Lípě ze dne 07.10.2025, č. j. okresni/34_C_130_2025-31, který nabyl právní moci dne 06.11.2025 a vykonatelnosti dne 10.11.2025. Dne 20.01.2026 požádal soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M ., Okresní soud v Litoměřicích o pověření a nařízení ex ekuce. 2. Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 06.03.2026,
č. j. 16 EXE 5182/2026 -15, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že se věc předkládá Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud ji projedná a rozhodne (výrok II.).
3. Podle § 105 odst. 2 OSŘ, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu. 4. Podle § 11 odst. 3 OSŘ jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12.11.2014, sp. zn. nsoud/31_Nd_316_2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.). 5. Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 OSŘ určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 OSŘ, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích, u kterého byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31.08.2006, sp. zn. nsoud/25_Nd_55_2006, uveřejněné pod číslem 43/2007 Sb. rozh. obč., nebo usnesení ze dne 26.05.2004, sp. zn. nsoud/22_Nd_81_2004, či ze dne 15.04.2008, sp. zn. nsoud/4_Nd_113_2008. 6. V další fázi řízení soud nepřehlédne, že oprávněná k 01.01.2026 zanikla v důsledku fúze sloučením, přičemž její jmění přešlo na nástupnickou společnost Krajská nemocnice Liberec, a. s., identifikační číslo osoby 27283933, a přezkoumá, zda jsou splněny podmínky řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28.04.2026
JUDr. Filip Cileček
předsed a senátu