303
ZÁKON
ze dne 6. září 2011,
kterým se mění zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony
Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
ČÁST PRVNÍ — Změna soudního řádu správního
čl. 1
(1)zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění zák. č. 192/2003 Sb., zák. č. 22/2004 Sb., zák. č. 237/2004 Sb., zák. č. 436/2004 Sb., zák. č. 555/2004 Sb., zák. č. 127/2005 Sb., zák. č. 350/2005 Sb., zák. č. 357/2005 Sb., zák. č. 413/2005 Sb., zák. č. 79/2006 Sb., zák. č. 112/2006 Sb., zák. č. 159/2006 Sb., zák. č. 165/2006 Sb., zák. č. 189/2006 Sb., zák. č. 267/2006 Sb., zák. č. 216/2008 Sb., zák. č. 301/2008 Sb., zák. č. 314/2008 Sb., zák. č. 7/2009 Sb., zák. č. 195/2009 Sb., zák. č. 320/2009 Sb., zák. č. 118/2010 Sb. a nálezu Ústavního soudu, vyhlášeného pod č. 130/2011 Sb., se mění takto:
- 1.V § 7 odst. 2 SŘS se slovo „posledním“ nahrazuje slovem „prvním“.
- 2.V § 7 SŘS se na konci odstavce 2 doplňuje věta „Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své působnosti, platí, že má sídlo v obvodu své působnosti.“.
- 3.V § 7 odst. 3 SŘS se slova „, důchodového zabezpečení“ zrušují.
- 4.V § 7 SŘS se odstavec 4 zrušuje.
- Dosavadní odstavce 5 a 6 se označují jako odstavce 4 a 5.
- 5.V § 8 SŘS se doplňuje odstavec 6, který zní:
- „(6) Ustanovení odstavce 5 věty poslední se nepoužije, má-li soud za to, že námitka podjatosti, která byla uplatněna v průběhu řízení, v němž je soud povinen rozhodnout ve lhůtách počítaných na dny, není důvodná, je-li proti tomuto rozhodnutí přípustná kasační stížnost.“.
- 6.V § 16 odst. 2 písm. a) SŘS se za slova „ve věcech volebních,“ vkládají slova „ve věcech místního a krajského referenda,“.
- 7.V § 16 odst. 2 SŘS se písmeno b) zrušuje.
- Dosavadní písmeno c) se označuje jako písmeno b).
- 8.V § 16 odst. 3 písm. a) SŘS se slovo „c)“ nahrazuje slovem „b)“.
- 9.V § 31 odst. 2 SŘS a v § 60 odst. 2 SŘS se slova „důchodového zabezpečení,“ zrušují.
- 10.V § 31 odst. 2 SŘS se za slova „mezinárodní ochrany,“ vkládají slova „rozhodnutí o správním vyhoštění, rozhodnutí o povinnosti opustit území, rozhodnutí o zajištění cizince, rozhodnutí o prodloužení doby trvání zajištění cizince, jakož i jiných rozhodnutí, jejichž důsledkem je omezení osobní svobody cizince,“.
- 11.V § 33 SŘS se na začátek odstavce 3 vkládá věta „Účastník je způsobilý samostatně činit v řízení úkony (dále jen „procesní způsobilost“) v tom rozsahu, v jakém má způsobilost vlastními úkony nabývat práv a brát na sebe povinnosti.“.
- 12.V § 34 odst. 3 SŘS větě druhé se za slova „Doručuje se jí“ vkládají slova „žaloba, usnesení o přiznání odkladného účinku, usnesení o předběžném opatření a“.
- 13.V § 34 SŘS se doplňuje odstavec 5, který zní:
- „(5) Je-li počet osob zúčastněných na řízení mimořádně vysoký a jednotlivým výkonem jejich práv by mohl být ohrožen rychlý průběh řízení, rozhodne soud, že osoby zúčastněné na řízení mohou svá práva v řízení uplatňovat pouze prostřednictvím společného zmocněnce, kterého si zvolí. Jestliže by celkový počet zvolených zmocněnců vzrostl na více než 10 a osoby zúčastněné na řízení se mezi sebou o výběru nedohodnou, provede výběr s přihlédnutím k zájmům osob zúčastněných na řízení soud. Společný zmocněnec vykonává práva osob zúčastněných na řízení, které zastupuje. Ustanovení § 35 odst. 2 SŘS a 6 se použijí přiměřeně.“.
- 14.V § 35 odst. 5 SŘS větě první se za slova „ve věci mezinárodní ochrany,“ vkládají slova „rozhodnutí o správním vyhoštění, rozhodnutí o povinnosti opustit území, rozhodnutí o zajištění cizince, rozhodnutí o prodloužení doby trvání zajištění cizince, jakož i jiných rozhodnutí, jejichž důsledkem je omezení osobní svobody cizince,“.
- 15.V § 35 odst. 5 SŘS větě první se za slova „pomoci uprchlíkům“ vkládají slova „nebo cizincům“.
- 16.V § 35 odst. 8 SŘS větě první se za slova „je-li to“ vkládá slovo „nezbytně“.
- 17.V § 35 SŘS se na konci odstavce 8 doplňuje věta „Zástupce ustanovený v řízení před krajským soudem, je-li jím advokát, zastupuje navrhovatele i v řízení o kasační stížnosti.“.
- 18.V § 36 odst. 3 SŘS větě první se za slova „předsedy senátu“ vkládá slovo „zčásti“.
- 19.V § 36 odst. 3 SŘS se za větu první vkládá věta „Přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li pro to zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno.“.
- 20.V § 36 SŘS se na konci odstavce 3 doplňuje věta „Přiznané osvobození se vztahuje i na řízení o kasační stížnosti.“.
- 21.V § 37 odst. 3 SŘS se věta čtvrtá nahrazuje větou „K podání musí být připojeny listiny, kterých se podatel dovolává.“.
- 22.V § 37 odst. 5 SŘS větě druhé se slova „řízení o takovém“ zrušují.
- 23.V § 38 SŘS odstavec 3 zní:
- „(3) O návrhu na předběžné opatření rozhodne soud bez zbytečného odkladu; není-li tu nebezpečí z prodlení, rozhodne do 30 dnů od jeho podání. Usnesení o návrhu na předběžné opatření musí být vždy odůvodněno.“.
- 24.V § 41 SŘS větě druhé se za slovo „daní,“ vkládá slovo „cel,“.
- 25.Na konci textu § 41 SŘS se doplňují slova „, a o promlčecích dobách ve věci náhrady škody nebo nemajetkové újmy způsobené při výkonu veřejné moci podle zvláštního zákona“.
- 26.V § 48 SŘS se vkládá nový odstavec 1, který zní:
- „(1) Soud řízení usnesením přeruší, jestliže
- a) ve věci byl předložen Ústavnímu soudu návrh podle § 95 odst. 2 Ústava,
- b) rozhodl, že požádá Soudní dvůr Evropské unie o rozhodnutí o předběžné otázce15a).“.
- Dosavadní odstavce 1 až 4 se označují jako odstavce 2 až 5.
- 27.V § 48 odst. 2 SŘS se písmena a) a e) zrušují.
- Dosavadní písmena b) až d) se označují jako písmena a) až c), dosavadní písmeno f) se označuje jako písmeno d).
- 28.V § 48 odst. 3 SŘS se písmena d) a e) zrušují.
- Dosavadní písmeno f) se označuje jako písmeno d).
- 29.V § 49 odst. 1 SŘS větě první se slova „k přípravě alespoň deset pracovních dnů“ nahrazují slovy „čas k přípravě přiměřený povaze věci, alespoň však 10 dnů; kratší čas k přípravě lze stanovit v řízeních, v nichž je soud povinen rozhodnout ve lhůtách počítaných na dny“.
- 30.V § 53 odst. 2 SŘS se slova „tam, kde to zákon stanoví“ zrušují.
- 31.V § 54 SŘS se na konci odstavce 3 doplňuje věta „V řízeních, v nichž je soud povinen rozhodnout ve lhůtách počítaných na dny, provede úkony podle věty první bez zbytečného odkladu.“.
- 32.V § 55 odst. 3 SŘS se slova „a osobám na řízení zúčastněným“ zrušují.
- 33.V § 55 odst. 3 SŘS se za slova „končí-li se jím řízení“ vkládají slova „nebo je-li jím rozhodnuto o návrhu na přiznání odkladného účinku nebo o návrhu na předběžné opatření“.
- „§ 55a SŘS
- Odlišné stanovisko
- Člen senátu Nejvyššího správního soudu ve složení podle § 16 odst. 2 písm. a) SŘS a odst. 3, který s rozhodnutím senátu nebo s jeho odůvodněním nesouhlasí, má právo, aby jeho odlišné stanovisko bylo uvedeno v protokolu o hlasování a aby byly důvody jeho nesouhlasu připojeny k vyhotovení písemného rozhodnutí s uvedením jeho jména.“.
- 35.§ 56 SŘS včetně nadpisu zní:
- „§ 56 SŘS
- Pořadí projednávání a rozhodování věcí
- (1) Soud projednává a rozhoduje věci podle pořadí, v jakém k němu došly; to neplatí, jsou-li u věci dány závažné důvody pro přednostní projednávání a rozhodování věci.
- (2) Soud projednává a rozhoduje přednostně návrhy na osvobození od soudních poplatků a návrhy na ustanovení zástupce.
- (3) Soud projednává a rozhoduje přednostně žaloby proti nečinnosti správního orgánu a žaloby proti nezákonnému zásahu, pokynu nebo donucení správního orgánu, návrhy a žaloby ve věcech mezinárodní ochrany, rozhodnutí o správním vyhoštění, rozhodnutí o povinnosti opustit území, rozhodnutí o zajištění cizince, rozhodnutí o prodloužení doby trvání zajištění cizince, jakož i jiných rozhodnutí, jejichž důsledkem je omezení osobní svobody cizince, rozhodnutí o ukončení zvláštní ochrany a pomoci svědkům a dalším osobám v souvislosti s trestním řízením, jakož i další věci, stanoví-li tak zvláštní zákon.“.
- 36.V § 60 SŘS se doplňuje odstavec 10, který zní:
- „(10) Pro vymáhání pohledávek uvedených v odstavci 9 se uplatní postup stanovený daňovým řádem.“.
- 37.V § 66 SŘS se za odstavec 2 vkládá nový odstavec 3, který zní:
- „(3) Žalobu je oprávněn podat veřejný ochránce práv, jestliže k jejímu podání prokáže závažný veřejný zájem.“.
- Dosavadní odstavce 3 až 5 se označují jako odstavce 4 až 6.
- 38.V § 66 odst. 5 SŘS a 6 se slova „odstavců 1 až 3“ nahrazují slovy „odstavců 1 až 4“.
- 39.V § 66 odst. 6 SŘS se slova „je-li podána další žaloba podle téhož odstavce, a to i tehdy, je-li podána jiným k tomu oprávněným, třebaže ten takovou žalobu ve věci dosud nepodal“ nahrazují slovy „pokud již žalobu v téže věci podal ze stejných právních důvodů někdo jiný“.
- 40.V § 72 odst. 1 SŘS se věta poslední zrušuje.
- 41.V § 72 odst. 2 SŘS se slova „§ 66 odst. 1 SŘS a 2“ nahrazují slovy „§ 66 odst. 1 SŘS až 3“ a slova „§ 66 odst. 3 SŘS“ se nahrazují slovy „§ 66 odst. 4 SŘS“.
- 42.V § 73 odst. 2 SŘS se slova „nenahraditelnou újmu, přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem“ nahrazují slovy „nepoměrně větší újmu, než jaká přiznáním odkladného účinku může vzniknout jiným osobám, a jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem“.
- 43.V § 73 SŘS se za odstavec 3 vkládá nový odstavec 4, který zní:
- „(4) O návrhu na přiznání odkladného účinku rozhodne soud bez zbytečného odkladu; není-li tu nebezpečí z prodlení, rozhodne do 30 dnů od jeho podání. Usnesení o návrhu na přiznání odkladného účinku musí být vždy odůvodněno.“.
- Dosavadní odstavec 4 se označuje jako odstavec 5.
- 44.V § 74 odst. 1 SŘS větě druhé se slova „ve dvouměsíční lhůtě“ nahrazují slovy „ve lhůtě jednoho měsíce“.
- 45.V § 74 odst. 1 SŘS se na konci textu věty druhé doplňují slova „; k žalobě nebo jinému návrhu, o kterém je soud povinen rozhodnout ve lhůtách počítaných na dny, je žalovaný povinen předložit správní spisy a své vyjádření bez zbytečného odkladu“.
- 46.V § 82 SŘS se slova „, trvá-li takový zásah nebo jeho důsledky anebo hrozí-li jeho opakování“ nahrazují slovy „nebo určení toho, že zásah byl nezákonný“.
- 47.V § 85 SŘS se slovo „nebo“ nahrazuje slovy „; to neplatí v případě,“.
- 48.§ 86 SŘS se včetně nadpisu zrušuje.
- 49.V § 87 SŘS se na konci textu odstavce 1 doplňují slova „; rozhoduje-li soud pouze o určení toho, zda zásah byl nezákonný, vychází ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době zásahu“.
- 50.V § 87 odst. 2 SŘS větě první se za slova „Soud rozsudkem“ vkládají slova „určí, že provedený zásah byl nezákonný, a trvá-li takový zásah nebo jeho důsledky anebo hrozí-li jeho opakování,“.
- 51.V § 90 SŘS odstavec 2 zní:
- „(2) V řízení o návrhu na neplatnost voleb nebo na neplatnost hlasování jsou účastníky navrhovatel, příslušný volební orgán, politická strana, sdružení nezávislých kandidátů nebo sdružení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů, na jejichž kandidátní listině byl uveden kandidát, jehož volba byla napadena, nebo nezávislý kandidát. V řízení o návrhu na neplatnost volby kandidáta jsou účastníky navrhovatel, příslušný volební orgán a ten, jehož volba byla napadena.“.
- 52.V § 90 SŘS se doplňuje odstavec 4, který zní:
- „(4) Pokud soud rozhodne o neplatnosti volby kandidáta, může současně vyhlásit za zvoleného toho, kdo byl řádně zvolen.“.
- 53.V § 91a odst. 2 SŘS se slova „; v případě návrhu podle odstavce 1 písm. c) a d) i osoba oprávněná hlasovat v místním referendu“ nahrazují slovy „a navrhovatel“.
- 54.V § 91b odst. 2 SŘS se slova „; v případě návrhu podle odstavce 1 písm. c) a d) i osoba oprávněná hlasovat v krajském referendu“ nahrazují slovy „a navrhovatel“.
- 55.V § 101a SŘS se odstavec 2 zrušuje.
- Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.
- 56.§ 101b SŘS zní:
- „§ 101b SŘS
- (1) Návrh lze podat do 3 let ode dne, kdy návrhem napadené opatření obecné povahy nabylo účinnosti. Zmeškání lhůty pro podání návrhu nelze prominout.
- (2) Návrh kromě obecných náležitostí podání (§ 37 odst. 2 SŘS a 3) musí obsahovat návrhové body, z nichž musí být patrno, z jakých skutkových a právních důvodů považuje navrhovatel opatření obecné povahy nebo jeho část za nezákonné. Obsahuje-li návrh tyto náležitosti, nelze již v dalším řízení návrh rozšiřovat na dosud nenapadené části opatření obecné povahy nebo jej rozšiřovat o další návrhové body. Navrhovatel může kdykoli za řízení návrhové body omezit.
- (3) Při přezkoumání opatření obecné povahy vychází soud ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době vydání opatření obecné povahy.
- (4) Ustanovení § 34 SŘS, s výjimkou odst. 2 věty první a odst. 4, a § 76 SŘS se použijí přiměřeně.“.
- 57.§ 101c SŘS se zrušuje.
- 58.V § 101d SŘS odstavec 1 zní:
- „(1) Při rozhodování je soud vázán rozsahem a důvody návrhu.“.
- 59.V § 101d odst. 2 SŘS větě poslední se slovo „třiceti“ nahrazuje slovem „devadesáti“.
- 60.V § 101d SŘS se odstavec 5 zrušuje.
- 61.V § 104 odst. 1 SŘS se slova „a ve věcech místního a krajského referenda“ zrušují.
- 62.V § 106 SŘS odstavec 4 zní:
- „(4) Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.“.
- 63.V § 106 SŘS se doplňuje odstavec 5, který zní:
- „(5) Byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal, předá ji tento soud bez zbytečného odkladu Nejvyššímu správnímu soudu se soudním, případně též se správním spisem.“.
- 64.V § 107 SŘS se číslo „4“ nahrazuje číslem „5“.
- 65.§ 108 SŘS se včetně nadpisu zrušuje.
- 66.V § 109 SŘS se vkládá nový odstavec 1, který zní:
- „(1) Má-li kasační stížnost vady, avšak není zjevně opožděná nebo podaná tím, kdo k jejímu podání zjevně není oprávněn, zajistí Nejvyšší správní soud jejich odstranění. Nejsou-li důvody pro jiný postup, Nejvyšší správní soud doručí kasační stížnost ostatním účastníkům řízení a osobám zúčastněným na řízení, poskytne jim možnost vyjádřit se k jejímu obsahu a vyžádá spisy správního orgánu a krajského soudu, který napadené rozhodnutí vydal, popřípadě opatří další podklady potřebné pro rozhodnutí.“.
- Dosavadní odstavce 1 až 4 se označují jako odstavce 2 až 5.
- 67.V § 110 odst. 1 SŘS větě první se za slova „dalšímu řízení“ vkládají slova „, pokud ve věci sám nerozhodl způsobem podle odstavce 2“.
- 68.V § 110 SŘS se za odstavec 1 vkládá nový odstavec 2, který zní:
- „(2) Zruší-li Nejvyšší správní soud rozhodnutí krajského soudu, a pokud již v řízení před krajským soudem byly pro takový postup důvody, současně se zrušením rozhodnutí krajského soudu může sám podle povahy věci rozhodnout
- a) o zrušení rozhodnutí správního orgánu nebo vyslovení jeho nicotnosti; ustanovení § 75 SŘS, § 76 SŘS a § 78 SŘS se použijí přiměřeně,
- b) o zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části; ustanovení § 101b SŘS a § 101d SŘS se použijí přiměřeně, anebo
- c) o ochraně ve věcech místního referenda způsobem uvedeným v § 91a odst. 1 SŘS nebo o ochraně ve věcech krajského referenda způsobem uvedeným v § 91b odst. 1 SŘS.“.
- Dosavadní odstavce 2 až 4 se označují jako odstavce 3 až 5.
- 69.V § 110 odst. 3 SŘS větě druhé se slova „nebo o postoupení věci“ nahrazují slovy „, o postoupení věci nebo způsobem podle odstavce 2“.
- 70.V § 110 SŘS se odstavec 5 zrušuje.
- 71.V § 117 odst. 1 SŘS se číslo „4“ nahrazuje číslem „5“.
čl. 2
Přechodná ustanovení
- 1.Není-li dále stanoveno jinak, použije se zák. č. 150/2002 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, i pro řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; právní účinky úkonů, které byly v řízení učiněny přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány.
- 2.Pro určení místní příslušnosti v řízeních, která byla zahájena přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se použijí dosavadní právní předpisy.
- 3.Zruší-li Nejvyšší správní soud rozhodnutí krajského soudu, které bylo vydáno krajským soudem v řízení zahájeném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, po dni nabytí účinnosti tohoto zákona a věc vrátí krajskému soudu k dalšímu řízení, dokončí toto řízení krajský soud, který vydal zrušené rozhodnutí.
- 4.V řízeních zahájených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se procesní způsobilost posuzuje podle zák. č. 150/2002 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.
- 5.O žalobách ve věcech rozhodnutí o správním vyhoštění, rozhodnutí o povinnosti opustit území, rozhodnutí o zajištění cizince, rozhodnutí o prodloužení doby trvání zajištění cizince, jakož i jiných rozhodnutí, jejichž důsledkem je omezení osobní svobody cizince, podaných přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, rozhodne specializovaný senát ve složení podle dosavadních právních předpisů. To platí i v případě zrušení rozhodnutí krajského soudu na základě kasační stížnosti.
- 6.O žalobách nebo návrzích na zahájení řízení podaných přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se provede příprava jednání podle § 49 odst. 1 SŘS, ve znění účinném do dne nabytí účinnosti tohoto zákona.
- 7.Řízení o návrhu na neplatnost voleb nebo na neplatnost hlasování se dokončí podle dosavadních právních předpisů.
- 8.Proti opatření obecné povahy, které nabylo účinnosti přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, lze podat návrh na jeho zrušení nebo zrušení jeho části nejpozději do 3 let ode dne, kdy návrhem napadené opatření obecné povahy nabylo účinnosti. Zmeškání lhůty pro podání návrhu nelze prominout.
- 9.Řízení o zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, v nichž nebylo rozhodnuto do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se dokončí podle dosavadních právních předpisů.
- 10.Kasační stížnosti ve věcech mezinárodní ochrany, které byly podány přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se projednají a rozhodnou v senátu Nejvyššího správního soudu složeném podle dosavadních právních předpisů.
- 11.Kasační stížnost lze podat pouze proti těm rozhodnutím krajských soudů ve věcech místního a krajského referenda, která byla vydána v řízeních zahájených po dni nabytí účinnosti tohoto zákona.