3288 rozhodnutí
- 3 C 9/2026-69RozsudekECLI:CZ:OSSY:2026:3.C.9.2026.1o zaplacení 36 370 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-30 - 16 C 114/2025-31RozsudekECLI:CZ:OSPB:2026:16.C.114.2025.1zaplacení 78 987,12 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-30 - 57 Co 20/2026-91RozsudekECLI:CZ:KSOS:2026:57.Co.20.2026.1o vyslovení neúčinnosti smlouvy o vypořádání zúženého společného jmění manželůKRAJSKY
2026-03-30 - 15 C 93/2026-20RozsudekECLI:CZ:OSDC:2026:15.C.93.2026.1o 77 387,14 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-30 - 14 C 49/2026-27RozsudekECLI:CZ:OSNJ:2026:14.C.49.2026.1o 36 948,26 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-30 - II.ÚS 3494/25NálezECLI:CZ:US:2026:2.US.3494.25.2Doplnění odůvodnění blanketní stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíháníUSOUD
2026-03-27 - III.ÚS 775/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.775.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoněm o návrhu Mgr. Jakuba Horkého, advokáta, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 12. ledna 2026 č. j. 22 As 200/2025-29 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. září 2025 č. j. 19 A 22/2025-24, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel se domáhá zrušení shora uvedených rozsudků, jimiž měla být porušena jeho základní práva, zakotvená v čl. 36 odst. Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 odst. 1 ÚUSOUD
2026-03-27 - I.ÚS 203/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.203.26.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Ditou Řepkovou o ústavní stížnosti stěžovatelky společnosti KNOWLIMITS Group a.s., sídlem Pernerova 673/47, Praha 8, zastoupené Mgr. Tomášem Hokrem, LL.M., advokátem, sídlem Na Poříčí 1079/3a, Praha 1, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. února 2025 č. j. MSPH 91 INS 10533/2024-B-99, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a společnosti Barrandov Televizní Studio a.s., sídlem Kříženeckého nám. 322/5, Praha 5, Ing. Davida JUSOUD
2026-03-27 - 14 C 89/2026-27RozsudekECLI:CZ:OSPR:2026:14.C.89.2026.1o 55.597,- Kč s přísl. - úvěrOKRESNI
2026-03-27 - Č.j. neznáméRozhodnutíECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.36.2024.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-27 - Č.j. neznáméRozhodnutíECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.28.2025.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-27 - 5 C 14/2026-32RozsudekECLI:CZ:OSMB:2026:5.C.14.2026.1o 35 222 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-27 - 14 C 117/2025-25RozsudekECLI:CZ:OSHB:2026:14.C.117.2025.133 345 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-27 - 6 C 36/2026-14RozsudekECLI:CZ:OSTR:2026:6.C.36.2026.1o zaplacení částky 26 512 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-27 - 11 C 268/2025-45RozsudekECLI:CZ:OSOL:2026:11.C.268.2025.1o 14 496 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-27 - 11 C 11/2026-92RozsudekECLI:CZ:OSOL:2026:11.C.11.2026.1o 12 264 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-27 - 18 C 2/2026-34RozsudekECLI:CZ:OSVS:2026:18.C.2.2026.34o 64 800 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-27 - 14 C 73/2026-28RozsudekECLI:CZ:OSPR:2026:14.C.73.2026.1o 13 272 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-27 - 4 C 16/2026-51RozsudekECLI:CZ:OSPI:2026:4.C.16.2026.1zaplacení částky 32 474 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-27 - 8 C 44/2026-41RozsudekECLI:CZ:OSBN:2026:8.C.44.2026.1o zaplacení 224 277,19 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-27 - 9 C 14/2026-17RozsudekECLI:CZ:OSFM:2026:9.C.14.2026.1o 20 000 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-27 - 17 C 43/2026-29RozsudekECLI:CZ:OSHK:2026:17.C.43.2026.1o zaplacení částky 661 896,51 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-27 - 7 C 9/2026-130RozsudekECLI:CZ:OSCK:2026:7.C.9.2026.1o zaplacení 1 202 810,81 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-27 - 15 C 23/2026-19RozsudekECLI:CZ:OSFM:2026:15.C.23.2026.1o 30 630 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-27 - 18 C 2/2026-25RozsudekECLI:CZ:OSBU:2026:18.C.2.2026.112.543,99 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-27 - 64 Co 55/2026-113RozsudekECLI:CZ:KSPL:2026:64.Co.55.2026.1o zaplacení částky 547 141,17 Kč s příslušenstvím, částky 21 192,65 Kč s příslušenstvím, částky 39 393,72 Kč s příslušenstvímKRAJSKY
2026-03-27 - II.ÚS 258/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.258.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm o ústavní stížnosti stěžovatelky Zdenky Šillerové, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 11. 2025 č. j. 21 As 210/2025-19, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci a předchozí průběh řízení
1. Ústavní soud obdržel dne 28. 1. 2026 ústavní stížnost stěžovatelky proti výše uvedenému usnesení Nejvyššího správního soudu.
2. Dříve než se Ústavní soud může ústavní stížností věcně zabUSOUD
2026-03-26 - IV.ÚS 469/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.469.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Václava Voříška, advokáta, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 16. prosince 2025 č. j. 7 C 90/2024-249, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 6, jako účastníka řízení, a Petra Kocourka, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel (jako žalovaný) vznesl v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 6 námitku podjatosti. ObvodníUSOUD
2026-03-26 - II.ÚS 642/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.642.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně (soudce zpravodaj) a soudců Martina Smolka a Pavla Šámala o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) Martina Blaschke a 2) Kateřiny Málkové, zastoupených Mgr. Alešem Pišingerem, advokátem, sídlem Karolinská 654/2, Praha 8, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 1. 2026 č. j. 8 As 161/2025-41, usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 1. 9. 2025 č. j. 59 A 21/2025- 103, rozhodnutí Krajského úřadu LibUSOUD
2026-03-26 - III.ÚS 3474/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.3474.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce Milana Hulmáka a soudkyně zpravodajky Daniely Zemanové o ústavní stížnosti K. Š., zastoupeného JUDr. Lucií Hrdou, advokátkou, se sídlem Vinohradská 343/6, Praha 2 - Vinohrady, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. června 2025, č. j. 100 Co 252/2024-421, za účasti Krajského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a Š. B. a nezletilého D. Š., jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítáUSOUD
2026-03-26