1844 rozhodnutí
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně (soudce zpravodaje), soudce Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti E. T., zastoupeného Mgr. Jiřím Kokešem, advokátem, sídlem T. G. Masaryka 153, Příbram, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. července 2025 č. j. 7 Tdo 528/2025-845, usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. ledna 2025 č. j. 9 To 272/2024-788 a rozsudku Okresního soudu v Příbrami ze dne 23. října 2024 č. j. 15 T 110/2024-748, za účasti Nej
o 25 000 Kč s příslušenstvím
9 Ads 122/2025- 54 - html 9 Ads 122/2025 - 54 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Tomáše Herce a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce: R. H., zastoupený Mgr. Zuzanou Candigliotou, advokátkou se sídlem Burešova 615/6, Brno, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 3. 2024, č. j. x, v řízení o kasační stížnosti žalobce pro
9 As 29/2025- 27 - html 9 As 29/2025 - 27 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Tomáše Herce a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: S. F., zastoupený Mgr. Julií Filipovou, advokátkou se sídlem Luční 207, Horšovský Týn, proti žalovanému: Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 1760/18, Plzeň, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 6. 2023, č. j. PK‑ŽP/8542/23, za
10 Azs 214/2025- 43 - html 10 Azs 214/2025 - 43 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobce: P. C. D., zastoupený advokátem Mgr. Markem Eichlerem, Nekázanka 888/20, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 5. 2025, čj. OAM‑239/ZA‑ZA11‑HA13‑2025, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Nao 209/2025- 80 - html Nao 209/2025 - 80 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Tomáše Herce a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobkyně: J. P., zastoupená zmocněncem ThDr. R. K., Ed. D., LL.M., proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 7. 2025, č. j. 095026/2025/KUSK/OSŽPS/ZAV, o námitce podjatosti vznesené ža
22 As 193/2025- 58 - html 22 As 193/2025-58 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Foltase a soudců Jitky Zavřelové a Jana Kratochvíla v právní věci žalobce: X, zastoupený Mgr. et Mgr. Davidem Průšou, advokátem se sídlem V Luhu 754/18, Praha 4, proti žalovanému: Policejní prezidium České republiky, se sídlem Strojnická 27, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 8. 2024, č. j. PPR-20814-8/ČJ-20
22 As 199/2025- 136 - html 22 As 199/2025 - 136 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Foltase a soudců Jitky Zavřelové a Jana Kratochvíla v právní věci žalobkyň: a) KS‑Apatyka s.r.o., se sídlem Kollárova 17/4, Brno, b) JK Apatyka s.r.o., se sídlem Kollárova 17/4, Brno, c) VinoPharm s.r.o., se sídlem Kollárova 17/4, Brno, a d) TowerPharm s.r.o., se sídlem Kollárova 17/4, Brno, všechny zastoupeny Mgr. Jiřím Trn
1 As 181/2025- 35 - html 1 As 181/2025 - 35 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ivo Pospíšila, soudkyně Lenky Kaniové a soudce Petra Pospíšila v právní věci navrhovatele: Ing. V. Č., zastoupen JUDr. Karlem Uhlířem, advokátem se sídlem Husova 722/13, Plzeň, proti odpůrkyni: Rada obce Zbůch, se sídlem Náměstí 205, Zbůch, zastoupena Mgr. Vojtěchem Metelkou, advokátem se sídlem Martinská 608/8, Plzeň, za účasti osob
6 Azs 148/2025- 13 - html 6 Azs 148/2025 - 13 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudkyně Veroniky Juřičkové a soudce Václava Štencla v právní věci žalobce: D. S., zastoupeného Mgr. Vladimírem Reznichenkem, advokátem, sídlem Sedláčkova 209/16, Plzeň, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, na ochranu před nezákonným zásahem spočívajícím ve vrácení žádosti o udělení dočasné ochrany jako nepřijatelné, o
9 Ads 27/2025- 48 - html 9 Ads 27/2025 - 48 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Tomáše Herce a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: V. H., zastoupený JUDr. Terezou Chadimovou, advokátkou se sídlem Karlov 254, Velká Bíteš, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, proti rozhodnutí žalované ze dne 1. 9. 2023, č. j. x, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
9 Ads 38/2025- 41 - html 9 Ads 38/2025 - 41 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Tomáše Herce a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce: M. M., zastoupený JUDr. Karlem Seidlem, Ph.D., advokátem se sídlem Jiráskova 1343/2, Karlovy Vary, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 6. 2024, č. j. MPSV‑2024/125681‑915
6 Ads 95/2025- 25 - html 6 Ads 95/2025 – 25 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Veroniky Juřičkové a soudců Filipa Dienstbiera a Václava Štencla v právní věci žalobce: K. H., zastoupený JUDr. Patrikem Novosadem, advokátem, sídlem Králova 1283, Valašské Meziříčí, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6.
6 Afs 41/2025- 53 - html 6 Afs 41/2025 - 53 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Filipa Dienstbiera, soudce zpravodaje Václava Štencla a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyně: AUTOKANTOR plus, s.r.o., sídlem Vendryně 999, Vendryně, zastoupená JUDr. Ing. Ondřejem Lichnovským, advokátem, sídlem Palackého 151/10, Prostějov, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, sídlem Masarykova 427/
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudkyně zpravodajky Kateřiny Ronovské a soudce Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky RNDr. Jany Příhodové, zastoupené JUDr. Klárou Long Slámovou, advokátkou, sídlem Urbánkova 3360/47, Praha 4, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 21 Cdo 990/2025-444 ze dne 16. 7. 2025 a proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 23 Co 283/2024-400 ze dne 4. 12. 2024, za účasti Nejvyššího soudu a Městského soudu v Praze, jako účastníků
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudkyně zpravodajky Kateřiny Ronovské a soudce Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Josefa Outlého, zastoupeného Mgr. Josefem Švandou, advokátem, sídlem Buzulucká 678/6, Praha 6, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 221/2024-60 z 9. 1. 2025 a usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 41 A 16/2023-135 z 4. 9. 2024, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Kr
Obnovené řízení po rozhodnutí ESLP ve věci V. proti ČR
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Josefa Baxy (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. Petra Smolíka, zastoupeného Mgr. Tomášem Hrstkou, advokátem, sídlem 17. listopadu 238, Pardubice, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 26. září 2025 č. j. 2 As 253/2024-49 a rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. října 2024 č. j. 30 A 58/2024-47, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského sou
Obnovené řízení po rozsudku ESLP ve věci Y. proti ČR - účinné vyšetřování znásilnění a sexuálního nátlaku ze strany duchovního
Změna rozhodnutí o zamítnutí návrhu na předběžné opatření odvolacím soudem
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně a soudců Martina Smolka a Pavla Šámala (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatele Michaela Janovského, zastoupeného Mgr. Pavlem Chráskou, advokátem, sídlem Ohradské náměstí 1621/5, Praha 13 - Stodůlky, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. října 2025 č. j. 28 Cdo 1985/2025-1174, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. února 2025 č. j. 58 Co 67/2025-1138 a výroku II. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 17.
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně a soudců Martina Smolka a Pavla Šámala (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatelky Květuše Kašparové, zastoupené Mgr. Vladimírem Partlem, advokátem, sídlem Kopečná 987/11, Brno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2025 č. j. 33 Cdo 339/2025-167, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. července 2024 č. j. 15 Co 86/2024-139 a rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 1. listopadu 2023 č. j. 19 C 223/2022-114, za
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele Asociace Falun Gong České republiky, z.s., sídlem V Brance 436, Komárov, zastoupeného Mgr. Helenou Hejskovou, advokátkou, sídlem Opletalova 1525/39, Praha 1 - Nové Město, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. června 2025 č. j. 6 Afs 273/2024-48 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. září 2025 č. j. 14 Af
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele R. N., zastoupeného Mgr. Václavem Kotkem, advokátem, třída Kpt. Jaroše 1929/10, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. září 2025 č. j. 3 To 121/2025-97 a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 28. dubna 2025 č. j. 3 Nt 643/2024-35, za účasti Krajského soudu v Brně a Městského soudu v Brně, jako účastníků řízen
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně, soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové a soudce Martina Smolka o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti STROZA s. r. o., sídlem Bezručova 663, Rožnov pod Radhoštěm, zastoupené Mgr. Ing. Tomášem Hobzou, advokátem, sídlem Ghegova 1019/3, Brno, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 1 Afs 341/2024-29 ze dne 2. října 2025 a rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 31 Af 33/2023-35 ze dne 12. prosince 2024, za účas
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelky Dagmar Žouželkové, zastoupené Mgr. Martinem Červinkou, advokátem, sídlem Čechova 396, Česká Třebová, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 10. září 2025 č. j. 40 Co 355/2025-53, za účasti Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci, jako účastníka řízení, a obchodní společnosti ČEZ Distribuc
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Zdeňka Kühna a soudců Michala Bartoně a Milana Hulmáka (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatele Davida Berana, zastoupeného JUDr. Pavlem Fráňou, advokátem, sídlem Václavské nám. 832/19, Praha 1 - Nové Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. dubna 2024 č. j. 20 Cdo 747/2024-307, usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. září 2023 č. j. 9 Co 267/2023-256 a usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 28. dubna 2023 č. j
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně, soudce zpravodaje Martina Smolka a soudce Pavla Šámala ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. H., zastoupeného JUDr. Otou Kleknerem, advokátem, sídlem Řeznická 1332/7, Liberec, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 6 Tdo 356/2025-1563 ze dne 30. 7. 2025, usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci č. j. 31 To 349/2024-1536 ze dne 11. 12. 2024, a rozsudku Okresního soudu v Liberci č. j. 4 T 116/2016-1424 ze dne
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně, soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové a soudce Martina Smolka o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti Československá obchodní banka, a. s., sídlem Radlická 333/150, Praha 5 - Radlice, zastoupené JUDr. Martinem Bohuslavem, advokátem, sídlem Italská 2581/67, Praha 2 - Vinohrady, proti rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 884/2025-206 ze dne 3. září 2025, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a České r
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně (soudce zpravodaj) a soudců Martina Smolka a Pavla Šámala o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) L. S. a 2) M. S., zastoupených Mgr. Štěpánem Malčíkem, advokátem, sídlem Hlinky 138/27, Brno, proti usnesení Okresního státního zastupitelství v Třebíči ze dne 22. 9. 2025, č. j. ZT 131/2025-34, a usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství kraje Vysočina, Územního odboru Třebíč, Oddělení hospodářské kriminality ze dne 30. 7. 20