3290 rozhodnutí
- I.ÚS 456/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.456.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Jana Wintra a soudce zpravodaje Tomáše Langáška o ústavní stížnosti Správy služeb hl. m. Prahy, sídlem Kundratka 19, Praha 8, zastoupené advokátkou JUDr. Karolinou Besser, sídlem Masarykovo nábřeží 10, Praha 2 - Nové město, proti rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 21 Co 217/2025-125 ze dne 29. 10. 2025 a rozsudku Okresního soudu v Berouně č. j. 12 C 402/2024-77 ze dne 1. 4. 2025, za účasti Krajského soudu v Praze a OkrUSOUD
2026-03-13 - I.ÚS 442/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.442.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové a soudců Tomáše Langáška (soudce zpravodaj) a Jana Wintra o ústavní stížnosti Jaroslava Suchánka, zastoupeného Mgr. Michalem Mlezivou, LL.M., advokátem, sídlem Vítězslava Nezvala 2498, Most, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. listopadu 2025 sp. zn. 95 Co 373/2025-273, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem, jako účastníka řízení, a DP CONSULTING s.r.o., sídlem Orlická 1674/4, Říčany, jako vedlejší účastUSOUD
2026-03-13 - I.ÚS 606/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.606.26.1Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti J. L., zastoupeného advokátem JUDr. Zbyňkem Petrem, Ph.D., LL.M., sídlem Záhřebská 577/33, Praha 2, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 1. 2026 č. j. 53 Co 346/2025-408, spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti tohoto rozsudku, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení a I. P. a nezletilé K. L., jako vedlejších účastnic řízení,USOUD
2026-03-13 - I.ÚS 416/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.416.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové (soudkyně zpravodajky), a soudců Tomáše Langáška a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky společnosti MB DOMUS SE, IČ 24244384, sídlem Družstevní 402, Hranice, právně zastoupené Mgr. Ing. Pavlou Buxbaumovou, advokátkou, sídlem Masarykovo nám. 37, Uničov, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2025 č. j. 29 ICdo 119/2025-222, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 12. března 2025 č. j. 13 VSOL 320/2024-177 a rozsUSOUD
2026-03-13 - I.ÚS 549/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.549.26.1Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti Ing. Tomáše Kubici, zastoupeného advokátkou Mgr. Ivetou Čaňkovou, sídlem Dolní náměstí 679/5, Jablonec nad Nisou, proti usnesení Okresního soudu v Liberci č. j. 15 C 389/2024-130 ze dne 18. 12. 2025, za účasti Okresního soudu v Liberci jako účastníka řízení a Mgr. Slavomíry Kubicové, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítUSOUD
2026-03-13 - I.ÚS 2936/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.2936.25.1Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti Ing. Romana Ondrčky, zastoupeného advokátem Mgr. Jakubem Horkým, sídlem Vodičkova 695/24, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 5. 2025 č. j. 26 Cdo 2238/2024-169, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 8. 2023 č. j. 30 Co 161/2023-119 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 23. 2. 2023 č. j. 10 C 248/2022-99, za účasti Nejvyššího sUSOUD
2026-03-13 - I.ÚS 3248/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.3248.25.1Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti Mgr. Bc. Jana Galla, zastoupeného Mgr. Jakubem Beránkem, advokátem, sídlem Děčínská 361/7, Česká Lípa, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 39 Co 203/2024-198 ze dne 20. 8. 2025, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení a Generali Česká pojišťovna, a. s., sídlem Spálená 75/16, Praha 1, jako vedlejší účastnice řízení, takto:USOUD
2026-03-13 - I.ÚS 3711/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.3711.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti J. P., t. č. ve Vazební věznici Ostrava, zastoupeného Mgr. Ester Šamajovou, advokátkou se sídlem Křížkovského 617/10, Ostrava, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2025 č. j. 11 Tdo 699/2025-756, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 2. 2025 č. j. 4 To 262/2024-678 a rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 15. 4. 2024 č. j. 6 T 68/2022-56USOUD
2026-03-13 - I.ÚS 1683/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.1683.25.1Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky Ing. Ivy Navrátilové, zastoupené Mgr. Adamem Bezděkem, advokátem se sídlem Jana Babáka 2733/11, Brno, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 23. 4. 2025 č. j. 24 Cdo 2818/2024-239, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 6. 2024 č. j. 15 Co 7/2024-223 a rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 16. 11. 2023 č. j. 49 C 55/2020-197, za účasti NeUSOUD
2026-03-13 - II.ÚS 585/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.585.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm o ústavní stížnosti stěžovatelky BigBoard Praha, a.s., sídlem Na strži 2097/63, Praha 4, zastoupené JUDr. Martinem Solilem, advokátem, sídlem Na strži 2102/61a, Praha 4, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 7. 1. 2026 č. j. 70 C 108/2025-67, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 4, jako účastníka řízení, a Ředitelství silnic a dálnic s.p., sídlem Čerčanská 2023/12, Praha 4, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
ÚstavnUSOUD
2026-03-13 - I.ÚS 2875/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.2875.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti Josefa Šika, zastoupeného JUDr. Jiřím Juříčkem, advokátem se sídlem Údolní 222/5, Brno, proti rozsudkům Nejvyššího správního soudu č. j. 8 As 270/2024-26 ze dne 30. 7. 2025 a Krajského soudu v Brně č. j. 29 A 43/2024-33 ze dne 14. 11. 2024, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Brně jako účastníků řízení a Magistrátu města Brna jako vedlUSOUD
2026-03-13 - I.ÚS 3473/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.3473.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti obchodní společnosti SiteOne, s.r.o., se sídlem Žižkova 57, Jihlava, zastoupené Mgr. Petrem Sikorou, advokátem se sídlem Fügnerovo nám. 1808/3, Praha 2, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 26 Cdo 1964/2025-284 ze dne 18. 9. 2025 a rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 27 Co 1/2024-256 ze dne 27. 3. 2025, za účasti Nejvyššího soudu a Krajského soudu v PrUSOUD
2026-03-13 - I.ÚS 2737/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.2737.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové (soudkyně zpravodajka) a soudců Tomáše Langáška a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatele X, zastoupeného JUDr. Pavlínou Uhlířovou, Ph.D., advokátkou, sídlem Vodičkova 791/41, Praha 1, proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 1. července 2025 bez č. j. (souhlas s poskytnutím informací), usnesení Policie ČR, Obvodního ředitelství Praha II, Odboru obecné kriminality - 10. oddělení ze dne 14. července 2025 č. j. KRPA-1USOUD
2026-03-13 - I.ÚS 3566/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.3566.25.1Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti ŽIŠKA Consulting s.r.o., sídlem Malešická 2823/20a, Praha 3, zastoupené advokátem Mgr. Matejem Dvořákem, sídlem Školská 695/38, Praha 1, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 11. 2025 č. j. 102 VSPH 917/2025-29 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 9. 2025 č. j. 205 ICm 2034/2025-15, za účasti Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v PrUSOUD
2026-03-13 - I.ÚS 2957/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.2957.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové (soudkyně zpravodajka) a soudců Tomáše Langáška a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelů M. V. a J. V., právně zastoupených Mgr. Romanem Sulánským, advokátem se sídlem Pod Tratí 275, Hrádek, proti vyrozumění Krajského státního zastupitelství v Praze ze dne 29. července 2025 č. j. 2 KZN 143/2025 - 16, usnesení Okresního státního zastupitelství v Kutné Hoře ze dne 8. října 2024 č. j. 2 ZN 181/2024 - 19 a usnesení Policie ČR, KrUSOUD
2026-03-13 - 15 C 96/2025-44RozsudekECLI:CZ:OSPH01:2026:15.C.96.2025.1na určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytuOKRESNI
2026-03-13 - 109 C 34/2025-50RozsudekECLI:CZ:OSTU:2026:109.C.34.2025.50329.483 Kč s přísl. - provedení pracíOKRESNI
2026-03-13 - 57 C 263/2025-31RozsudekECLI:CZ:OSOV:2026:57.C.263.2025.1o 21 957 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-13 - 8 C 51/2026-19RozsudekECLI:CZ:OSBN:2026:8.C.51.2026.1o zaplacení 14 336,34 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-13 - 9 C 186/2025-76RozsudekECLI:CZ:OSPH08:2026:9.C.186.2025.1o zaplacení 189 375,51 KčOKRESNI
2026-03-12 - 45 C 30/2026-17RozsudekECLI:CZ:OSSO:2026:45.C.30.2026.1o 2 382,18 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-12 - 45 C 37/2026-19RozsudekECLI:CZ:OSSO:2026:45.C.37.2026.17 840 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-12 - 7 C 30/2026-49RozsudekECLI:CZ:OSSO:2026:7.C.30.2026.1o 5 989,93 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-12 - 15 C 50/2026-18RozsudekECLI:CZ:OSKV:2026:15.C.50.2026.115 770 Kč / zápůjčkaOKRESNI
2026-03-12 - 29 Co 40/2026-198RozsudekECLI:CZ:MSPH:2026:29.Co.40.2026.198o zaplacení 93 836,91 Kč s příslušenstvím a o vzájemném návrhu na zaplacení 59 730 Kč,KRAJSKY
2026-03-12 - 21 C 10/2026-30RozsudekECLI:CZ:OSDC:2026:21.C.10.2026.1o 22 350 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-12 - 31 C 6/2026-28RozsudekECLI:CZ:OSOV:2026:31.C.6.2026.1o 31 587 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-12 - 3 C 22/2025-117RozsudekECLI:CZ:OSBR:2026:3.C.22.2025.117o 14 640 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-12 - 36 Co 451/2025-260RozsudekECLI:CZ:MSPH:2026:36.Co.451.2025.260o zaplacení 97 689 Kč s příslušenstvímKRAJSKY
2026-03-12 - 31 C 359/2025-35RozsudekECLI:CZ:OSPM:2026:31.C.359.2025.35o 10 147 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-12