3289 rozhodnutí
- I.ÚS 629/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.629.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudkyně zpravodajky Kateřiny Ronovské a soudce Jana Wintra, o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti AŠSKÁ FEZA, spol. s r. o., sídlem Selbská 2774, Aš, zastoupené Mgr. Barborou Karafiátovou, advokátkou, sídlem Hlavní 2800, Aš, proti usnesení evropského žalobce sp. zn. I.000821/2024 ze dne 6. 1. 2026 a usnesení Policie České republiky, Národní centrály proti organizovanému zločinu SKPV, odboru závažné hospodářské trUSOUD
2026-03-23 - 3 C 59/2026-24RozsudekECLI:CZ:OSPZ:2026:3.C.59.2026.1o 44 863,28 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-23 - 17 Co 199/2023-530RozsudekECLI:CZ:KSHK:2026:17.Co.199.2023.1o určení neúčinnosti smlouvyKRAJSKY
2026-03-23 - 57 C 14/2025-70RozsudekECLI:CZ:OSRK:2026:57.C.14.2025.1o zaplacení 51 489 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-23 - 24 C 29/2026-61RozsudekECLI:CZ:OSCV:2026:24.C.29.2026.1zaplacení 261 673,86 Kč s příslušenstvím (úvěr)OKRESNI
2026-03-23 - 57 C 15/2025-65RozsudekECLI:CZ:OSRK:2026:57.C.15.2025.1o zaplacení 96 370 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-23 - 17 C 24/2026-18RozsudekECLI:CZ:OSNJ:2026:17.C.24.2026.1návrh na osvojení zletiléhoOKRESNI
2026-03-23 - 11 C 63/2026-16RozsudekECLI:CZ:OSBN:2026:11.C.63.2026.1o zaplacení 4 295 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-23 - 7 C 337/2025-123RozsudekECLI:CZ:OSLT:2026:7.C.337.2025.1o 27 087 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-23 - 7 C 364/2025-83RozsudekECLI:CZ:OSZN:2026:7.C.364.2025.160 960 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-23 - 17 C 25/2026-13RozsudekECLI:CZ:OSVS:2026:17.C.25.2026.13o 15 836,54 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-23 - III.ÚS 604/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.604.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky JUDr. Vladimíry Jičínské, zastoupené Mgr. Janem Kramperou, advokátem, sídlem Jungmannova 26/15, Praha 1 - Nové Město, proti výroku I v části, ve které se potvrzuje výrok II a mění se výrok IV rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 20. května 2025 č. j. 10 C 209/2022-334, a výroku III rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. listopadu 2025 č. j. 18 Co 276/2025-381, za účasti Městského soudu v PrUSOUD
2026-03-20 - I.ÚS 473/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.473.26.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Ditou Řepkovou o ústavní stížnosti nezletilého stěžovatele D. H., právně zastoupeného Mgr. Jaromírem Henyšem, advokátem, sídlem Rýmařovská 561, Praha 18, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. ledna 2026 č. j. 13 Co 365, 366/2025-2219, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "ÚsUSOUD
2026-03-20 - I.ÚS 3416/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.3416.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové (soudkyně zpravodajka) a soudců Tomáše Langáška a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky IEFCE Czech Republic a.s., sídlem U dubu 691/48, Praha 4, zastoupené Mgr. Filipem Němcem, advokátem, sídlem Opletalova 1535/4, Praha 1, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. září 2025 č. j. 53 Co 228/2025-142 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 13. března 2025 č. j. 27 C 175/2023-85, za účasti Městského soudu v PrazUSOUD
2026-03-20 - I.ÚS 556/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.556.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce zpravodaje Tomáše Langáška a soudce Jana Wintra o ústavní stížnosti J. G., zastoupené advokátem Mgr. et Mgr. Matějem Stříteským, Ph.D., sídlem Burešova 615/6, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 9 To 283/2025-180 ze dne 10. prosince 2025 a usnesení Okresního soudu v Rakovníku č. j. 1 NT 952/2021-161 ze dne 23. října 2025, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu v Rakovníku, jako účastníků řízení,USOUD
2026-03-20 - I.ÚS 399/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.399.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce zpravodaje Tomáše Langáška a soudce Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatele Povodí Vltavy, státní podnik, sídlem Holečkova 3178/8, Praha 5 - Smíchov, zastoupeného JUDr. Vladanou Tikalovou, advokátkou, sídlem Jeremenkova 763/88, Praha 4, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. listopadu 2025 č. j. 28 Cdo 2482/2025-931 a rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. dubna 2025 č. j. 21 Co 229/2024-881, za účasti NejvyššUSOUD
2026-03-20 - I.ÚS 3460/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.3460.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti Bc. Milady Kmínkové, zastoupené Mgr. Martinou Knickou, advokátkou se sídlem Tyršova 1434/4, Děčín, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 21 Cdo 604/2025-298 ze dne 10. 9. 2025, rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 11 Co 240/2023-241 ze dne 1. 8. 2024 a proti rozsudku Okresního soudu v Mostě č. j. 33 C 300/2021-151 ze dne 19. 6. 2023, za účasti NUSOUD
2026-03-20 - I.ÚS 3846/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.3846.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti M. Ř., zastoupené Mgr. Adélou Hořejší, advokátkou se sídlem Václavkova 343/20, Praha 6, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 9. 2025 č. j. 25 Cdo 3133/2023-611, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2023 č. j. 22 Co 67/2023-554 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 11. 2019 č. j. 22 Co 221/2019-293, za účasti Nejvyššího soudu a MěstskUSOUD
2026-03-20 - I.ÚS 2106/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.2106.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti J. P., zastoupeného Mgr. Matoušem Vrběckým, advokátem se sídlem Tomášská 25/6, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 11 Tdo 227/2025-1751 ze dne 29. 4. 2025, rozsudku Vrchního soudu v Praze č. j. 15 To 83/2024-1634 ze dne 8. 11. 2024 a rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 3 T 22/2024-1550 ze dne 2. 7. 2024, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního sUSOUD
2026-03-20 - I.ÚS 334/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.334.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti Jaroslava Daniše, zastoupeného Mgr. Jakubem Horkým, advokátem se sídlem Vodičkova 695/24, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 11. 2025 č. j. 21 Cdo 543/2025-333 a proti výroku I. (v části potvrzující rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 26. 4. 2024 č. j. 25 C 62/2023-258) a výrokům II., IV. a V. rozsudku Městského soudu v Praze ze dneUSOUD
2026-03-20 - 4 C 143/2025-48RozsudekECLI:CZ:OSBV:2026:4.C.143.2025.48148.908,85 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-20 - 4 C 187/2025-75RozsudekECLI:CZ:OSBV:2026:4.C.187.2025.7559.743,21 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-20 - 4 C 201/2025-31RozsudekECLI:CZ:OSBV:2026:4.C.201.2025.31105.522 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-20 - 13 C 39/2026-20RozsudekECLI:CZ:OSPM:2026:13.C.39.2026.20o 10 390,69 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-20 - 8 C 36/2026-17RozsudekECLI:CZ:OSBN:2026:8.C.36.2026.1o zaplacení 8 295 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-20 - 30 C 14/2026-44RozsudekECLI:CZ:OSPM:2026:30.C.14.2026.1o vydání věciOKRESNI
2026-03-20 - 34 C 506/2025-16RozsudekECLI:CZ:OSOV:2026:34.C.506.2025.1o 12 500 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-19 - 94 Ncp 117/2026-15RozhodnutíECLI:CZ:VSPH:2026:94.Ncp.117.2026.15o 20 000 Kč, o věcné příslušnostiVRCHNI
2026-03-19 - 68 Co 8/2026-114RozsudekECLI:CZ:MSPH:2026:68.Co.8.2026.114o zaplacení 459 061 Kč + 459 061 Kč s příslušenstvímKRAJSKY
2026-03-19 - 12 C 337/2025-51RozsudekECLI:CZ:OSJN:2026:12.C.337.2025.1o zaplacení 21 744 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-19