3289 rozhodnutí
- III.ÚS 768/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.768.26.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Veronikou Křesťanovou o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Václava Voříška, advokáta, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 70 Co 14/2026-644 ze dne 15. ledna 2026 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 7 C 59/2024-622 ze dne 13. října 2025, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 6, jako účastníků řízení, a spolku Asociace pro poskytování právní ochrany z. s., sídlem 1. máje 832/16, Olomouc, jako vedlejšího účastníkaUSOUD
2026-03-24 - IV.ÚS 3501/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3501.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové, soudce Michala Bartoně a soudce Josefa Baxy (soudce zpravodaj) o ústavní stížnosti stěžovatele M. B., zastoupeného Mgr. Vilémem Vinopalem, advokátem, sídlem Bratranců Veverkových 396, Pardubice, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 24 Cdo 581/2025-112 ze dne 27. srpna 2025, usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích č. j. 23 Co 205/2023-27 ze dne 31. července 2023 a usnesení Okresního soudu veUSOUD
2026-03-24 - II.ÚS 870/24UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.870.24.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala, soudkyně Dity Řepkové (soudkyně zpravodajka) a soudce Jana Svatoně o ústavní stížnosti stěžovatele Martina Crhy, zastoupeného Mgr. Lukášem Kouřilem, advokátem, sídlem Kozinova 2, Šumperk, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. ledna 2024 č. j. 33 Cdo 3175/2023-228, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 1. června 2023 č. j. 38 Co 4/2023-163 a rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 26. října 2022 č. j. 6 C 92/2022-123, za účaUSOUD
2026-03-24 - I.ÚS 260/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.260.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové (soudkyně zpravodajka) a soudců Tomáše Langáška a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky Lenky Čermákové, zastoupené JUDr. Václavem Veselým, advokátem, sídlem K Vršku 80, Jílové u Prahy, proti výrokům I a II usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. ledna 2026 č. j. 26 Co 2/2026-197 a výroku II rozsudku Okresního soudu v Benešově ze dne 11. listopadu 2025 č. j. 5 C 211/2025-128, spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti nUSOUD
2026-03-24 - I.ÚS 487/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.487.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudkyně zpravodajky Kateřiny Ronovské a soudce Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatele D. H., zastoupeného Mgr. Markétou Hanzlíkovou, advokátkou, sídlem Fibichova 955/23, Jihlava, proti usnesení Okresního státního zastupitelství v Jihlavě č. j. ZT 243/2025-29 ze dne 19. 12. 2025 a usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství policie kraje Vysočina, územní odbor Jihlava, oddělení obecné kriminality, č. j. KRPJ-1370USOUD
2026-03-24 - I.ÚS 145/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.145.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna v řízení o ústavní stížnosti stěžovatelky Mgr. Antonie Dvořákové, M.A. et M.A., Ph.D., zastoupené JUDr. Petrem Ritterem, advokátem, sídlem Riegrova 376/12, Olomouc, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. října 2025 č. j. 21 Cdo 2614/2025-297, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. května 2025 č. j. 16 Co 32/2025-269 a rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 1. listoUSOUD
2026-03-24 - I.ÚS 658/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.658.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna v řízení o ústavní stížnosti stěžovatelky Střední školy Brno, Charbulova, příspěvkové organizace, sídlem Charbulova 1072/106, Brno, zastoupené JUDr. Ing. Petrem Machálkem, Ph.D., advokátem, sídlem Pivovarská 58/8, Vyškov, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 17. prosince 2025 č. j. 21 Cdo 2212/2025-567, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. dubna 2025 č. j. 15 Co 123/2024-USOUD
2026-03-24 - 20 Cdo 3200/2025RozsudekECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.3200.2025.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-24 - 6 Tdo 176/2026RozsudekECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.176.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-24 - 14 C 3/2026-28RozsudekECLI:CZ:OSPR:2026:14.C.3.2026.1o 15 640 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-24 - 33 Cdo 2250/2025RozsudekECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.2250.2025.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-24 - 14 C 5/2026-25RozsudekECLI:CZ:OSPR:2026:14.C.5.2026.1o 22 643 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-24 - 27 C 16/2026-51RozsudekECLI:CZ:OSCB:2026:27.C.16.2026.1o zaplacení částky 231 773 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-24 - 5 C 30/2026-15RozsudekECLI:CZ:OSTR:2026:5.C.30.2026.1o zaplacení částky 3 615 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-24 - 19 C 132/2025-93RozsudekECLI:CZ:OSVS:2026:19.C.132.2025.93o zaplacení 15 780 KčOKRESNI
2026-03-24 - 15 C 36/2026-36RozsudekECLI:CZ:OSMB:2026:15.C.36.2026.1o 60 858,40 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-24 - 5 C 38/2026-15RozsudekECLI:CZ:OSTR:2026:5.C.38.2026.1o zaplacení částky 21 744 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-24 - 17 C 20/2026-49RozsudekECLI:CZ:OSTP:2026:17.C.20.2026.1o 72 352,65 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-24 - 12 C 266/2024-49RozsudekECLI:CZ:OSLT:2026:12.C.266.2024.1O zaplacení 34 696 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-24 - 22 C 228/2025-21RozsudekECLI:CZ:OSPH10:2026:22.C.228.2025.1o 118 608,47 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-24 - 15 C 353/2024-176RozsudekECLI:CZ:OSPU:2026:15.C.353.2024.1o určení, že žalobkyně je dědicem ze závětiOKRESNI
2026-03-24 - 25 C 2/2026-70RozsudekECLI:CZ:OSCB:2026:25.C.2.2026.1o zaplacení částky 12 939,21 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-24 - 10 C 231/2025-41RozsudekECLI:CZ:OSNB:2026:10.C.231.2025.1o 47 100 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-23 - 230 C 243/2025-38RozsudekECLI:CZ:OSKD:2026:230.C.243.2025.1o zaplacení částky 36 500 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-23 - 15 C 22/2026-27RozsudekECLI:CZ:OSDC:2026:15.C.22.2026.1o 32 364 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-23 - 12 C 319/2025-28RozsudekECLI:CZ:OSLI:2026:12.C.319.2025.1Převod EPR - zaplacení částky 12 800 Kč s přísl.OKRESNI
2026-03-23 - 17 C 13/2026-14RozsudekECLI:CZ:OSVS:2026:17.C.13.2026.14o 117 127,45 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-23 - III.ÚS 718/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.718.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Václava Voříška, advokáta, proti "vyřízení stížnosti na průtahy v řízení sp. zn. 27 C 283/2023" Obvodním soudem pro Prahu 6 ze dne 16. ledna 2026 sp. zn. 32 St 45/2025, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 6, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a § 72 a násl. zákona č. 182/19USOUD
2026-03-23 - IV.ÚS 652/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.652.26.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Lucií Dolanskou Bányaiovou o ústavní stížnosti stěžovatelů Jitky Jílkové a Josefa Abrháma, obou zastoupených doc. JUDr. Alešem Rozehnalem, Ph.D., advokátem, sídlem Železná 490/14, Praha 1 - Staré Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. listopadu 2025 č. j. 27 Cdo 1848/2025-153, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a obecně prospěšné společnosti Staatliche Schlösser, Burgen und Gärten Sachsen gemeinnützige GmbH, sídlem StauffenberUSOUD
2026-03-23 - II.ÚS 725/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.725.26.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Veronikou Křesťanovou o ústavní stížnosti stěžovatelky Hany Jany Šťastné, právně nezastoupené, proti usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 20 Co 848/2025-94 ze dne 9. února 2026, za účasti Krajského soudu v Brně, jako účastníka řízení, a ČSOB Stavební spořitelny, a. s., sídlem Radlická 333/150, Praha 5 - Radlice, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatelka se ústavní stížností domáháUSOUD
2026-03-23