3289 rozhodnutí
- 45 C 40/2026-19RozsudekECLI:CZ:OSSO:2026:45.C.40.2026.11 228 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-19 - 14 C 249/2025-60RozsudekECLI:CZ:OSPV:2026:14.C.249.2025.1o 33 388 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-19 - 14 C 427/2025-24RozsudekECLI:CZ:OSDC:2026:14.C.427.2025.1o 121 624,72 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-19 - 31 C 379/2025-29RozsudekECLI:CZ:OSPM:2026:31.C.379.2025.29o 14 459,67 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-19 - 6 C 268/2025-65RozsudekECLI:CZ:OSDC:2026:6.C.268.2025.1zaplacení 85 015 Kč s příslušenstvím + 16 974,86 KčOKRESNI
2026-03-19 - 15 C 22/2026-10RozsudekECLI:CZ:OSFM:2026:15.C.22.2026.1o 47 800,70 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-19 - 6 C 62/2026-17RozsudekECLI:CZ:OSDC:2026:6.C.62.2026.1o 19 099,32 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-19 - 6 C 51/2026-21RozsudekECLI:CZ:OSDC:2026:6.C.51.2026.1o 27 684 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-19 - III.ÚS 1781/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.1781.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce zpravodaje Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatelky L. P., zastoupené Mgr. Igorem Žižkou, advokátem, sídlem Moskevská 697/72, Praha 10, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. dubna 2025 č. j. 9 To 119/2025-1196 a usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 25. března 2025 č. j. 2 T 113/2021-1182, za účasti Krajského soudu v Plzni a Okresního soudu v Chebu, jako účastníků řízení, a OkrUSOUD
2026-03-19 - III.ÚS 1021/25NálezECLI:CZ:US:2026:3.US.1021.25.1Soulad námitky promlčení uplatněné pojišťovnou s dobrými mravyUSOUD
2026-03-19 - 13 C 9/2026-25RozsudekECLI:CZ:OSPH01:2026:13.C.9.2026.1o zaplacení 14 891,29 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-19 - 6 Tdo 89/2026RozsudekECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.89.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-19 - III.ÚS 2386/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.2386.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce Milana Hulmáka a soudkyně zpravodajky Daniely Zemanové o ústavní stížnosti MgA. Jaroslava Sazymy, zastoupeného Mgr. Jarmilou Túryovou, advokátkou, se sídlem Mendíků 1396/9, Praha 4, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. května 2025, č. j. 22 Cdo 1132/2025-99, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. ledna 2025, č. j. 20 Co 483/2024-77, za účasti Nejvyššího soudu a Městského soudu v Praze jako účastníků řízení a obchUSOUD
2026-03-19 - III.ÚS 79/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.79.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce Milana Hulmáka a soudkyně zpravodajky Daniely Zemanové o ústavní stížnosti Daniela Rosického a Petry Rosické, oba zastoupeni JUDr. Robertem Němcem, LL.M., advokátem, se sídlem Jáchymova 26/2, Praha 1, proti II. výroku rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2025, č. j. 33 Cdo 2731/2024-117, za účasti Nejvyššího soudu jako účastníka řízení a Koninklijke Luchtvaart Maatschappij N.V., se sídlem Amsterdamseweg 55, 1182 GP AmsteUSOUD
2026-03-19 - III.ÚS 164/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.164.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce Milana Hulmáka a soudkyně zpravodajky Daniely Zemanové o ústavní stížnosti Rudolfy Jindrové, zastoupené JUDr. Janem Langmeierem, advokátem, se sídlem Na Bělidle 997/15, Praha 5, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 6. října 2025, č. j. 26 C 22/2025-104, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 1 jako účastníka řízení a M & M reality holding, a. s., se sídlem Krakovská 583/9, Praha 1, jako vedlejší účastnice řízení, taUSOUD
2026-03-19 - III.ÚS 319/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.319.26.2Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně (soudce zpravodaje), soudce Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatelů 1. F. O. a 2. J. H., oba nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Rýnovice, oba zastoupeni Mgr. Janem Vargou, advokátem, sídlem Fügnerovo náměstí 1808/3, Praha 2 - Nové Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. února 2025 č. j. 11 Tdo 32/2025-595, rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 21. července 2023 č. j. 15 To 57USOUD
2026-03-19 - I.ÚS 558/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.558.26.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Ditou Řepkovou o ústavní stížnosti stěžovatelů Ing. Jaromíra Houžvičky a Jana Houžvičky, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. prosince 2025 č. j. 21 Cdo 2254/2025-61, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. ledna 2025 č. j. 2 Co 8/2024-25 a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. srpna 2023 č. j. 16 C 12/2023-15, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Hradci Králové, jako účastníků řízení, takto:USOUD
2026-03-19 - II.ÚS 719/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.719.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu Dity Řepkové a soudců Tomáše Langáška a Jana Wintra v řízení o ústavní stížnosti stěžovatele T. V., zastoupeného Mgr. Matyášem Semrádem, advokátem se sídlem Hodov 459, Úvaly, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. prosince 2025 č. j. 8 Tdo 1063/2025-576, usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18. června 2025 č. j. 9 To 248/2024-532 a rozsudku Okresního soudu v Příbrami ze dne 24. června 2024 č. j. 15 T 147/2022-443, za účasti NejvyUSOUD
2026-03-19 - III.ÚS 325/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.325.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce zpravodaje Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatelky Mgr. Terezy Adamyk, advokátky, sídlem U Prašné brány 1078/1, Praha 1, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. listopadu 2025 č. j. 35 Co 408/2025-16 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15. října 2025 č. j. 163 L 308/2025-8, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 2, jako účastníků řízení, a V. S., jUSOUD
2026-03-19 - III.ÚS 3583/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.3583.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce zpravodaje Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatele Vladimíra Volného, zastoupeného Mgr. Bc. Vladimírem Volným, advokátem, sídlem náměstí Míru 40, Domažlice, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 13. října 2025 č. j. 61 Co 189/2025-134, za účasti Krajského soudu v Plzni, jako účastníka řízení, a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, sídlem Vyšehradská 427/16, Praha 2, jako vedUSOUD
2026-03-19 - III.ÚS 410/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.410.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce zpravodaje Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Jakuba Houfka, advokáta, sídlem Šafaříkovy sady 2455/5, Plzeň, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 4. prosince 2025 č. j. 11 Co 313/2025-19, za účasti Krajského soudu v Plzni, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
I.
Skutkové okolnosti a obsah napadeného rozhodnutí
1. StěžovatUSOUD
2026-03-19 - 25 Co 306/2025-159RozsudekECLI:CZ:KSHK:2026:25.Co.306.2025.1o ochranu osobnosti,KRAJSKY
2026-03-19 - 33 Cdo 229/2026RozsudekECLI:CZ:NS:2026:33.CDO.229.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-19 - 6 Tdo 63/2026RozsudekECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.63.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-19 - 18 C 128/2025-144RozsudekECLI:CZ:OSPU:2026:18.C.128.2025.1o zaplacení 460 331 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-19 - 5 C 41/2026-24RozsudekECLI:CZ:OSTR:2026:5.C.41.2026.1o zaplacení částky 816 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-19 - 58 C 51/2025-44RozsudekECLI:CZ:OSCV:2026:58.C.51.2025.1zaplacení 15 280 Kč s příslušenstvím (úvěr)OKRESNI
2026-03-19 - 8 C 184/2025-42RozsudekECLI:CZ:OSHB:2026:8.C.184.2025.1o zaplacení 10 438,04 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-19 - 11 C 328/2025-23RozsudekECLI:CZ:OSTP:2026:11.C.328.2025.1o 26 000 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-19 - 62 Co 6/2026-97RozsudekECLI:CZ:MSPH:2026:62.Co.6.2026.97o 327 250 Kč s příslušenstvímKRAJSKY
2026-03-18