3254 rozhodnutí
- 48 C 52/2026-13RozsudekECLI:CZ:OSCL:2026:48.C.52.2026.1o 77 544,01 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-01 - 8 C 134/2025-93RozsudekECLI:CZ:OSKM:2026:8.C.134.2025.1zaplacení 84 187 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-01 - 13 Co 34/2026-247RozsudekECLI:CZ:MSPH:2026:13.Co.34.2026.247o zaplacení 77 863,50 Kč s příslušenstvím,KRAJSKY
2026-04-01 - 5 Co 8/2026-155RozsudekECLI:CZ:KSCB:2026:5.Co.8.2026.1o zaplacení částky 105 705,99 Kč, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 9. 2025, č. j. 25 C 278/2025-105,KRAJSKY
2026-04-01 - 3 C 225/2025-32RozsudekECLI:CZ:OSCR:2026:3.C.225.2025.1o 101 000 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-01 - 16 C 39/2026-33RozsudekECLI:CZ:OSTU:2026:16.C.39.2026.128 760,51 Kč s příslušenstvím - dodávka elektřinyOKRESNI
2026-04-01 - 16 C 47/2026-32RozsudekECLI:CZ:OSTU:2026:16.C.47.2026.117 753,65 Kč s příslušenstvím - dodávky elektřinyOKRESNI
2026-04-01 - 16 C 198/2025-100RozsudekECLI:CZ:OSBV:2026:16.C.198.2025.100o zaplacení 319.563,83 Kč s příslušenstvím,OKRESNI
2026-04-01 - 15 C 40/2026-18RozsudekECLI:CZ:OSLI:2026:15.C.40.2026.1pro zaplacení částky 63 509,97 Kč s přísl.OKRESNI
2026-04-01 - 9 C 48/2026-15RozsudekECLI:CZ:OSHK:2026:9.C.48.2026.1o zaplacení částky 16 534,95 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-01 - 22 C 219/2025-22RozsudekECLI:CZ:OSSO:2026:22.C.219.2025.114 913,45 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-01 - 11 Tdo 220/2026RozsudekECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.220.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-31 - 29 Cdo 3299/2024RozsudekECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.3299.2024.3Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-31 - 29 Cdo 1022/2024RozsudekECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.1022.2024.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-31 - 51 C 13/2026-16RozsudekECLI:CZ:OSCL:2026:51.C.13.2026.1o 12 290 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-31 - III.ÚS 695/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.695.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Milanem Hulmákem o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Ivana Svobody, bez právního zastoupení, proti usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 26. června 2024 č. j. 3 VSPH 484/2024-B-108, ze dne 4. března 2025 č. j. 5 VSPH 250/2025-B-134, ze dne 17. července 2025 č. j. 5 VSPH 738/2025-B-146, usnesením Městského soudu v Praze ze dne 30. ledna 2024 č. j. MSPH 76 INS 29408/2019-B-95, ze dne 24. září 2024 č. j. MSPH 76 INS 29408/2019-B-117, ze dne 12. února 2025USOUD
2026-03-31 - I.ÚS 358/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.358.26.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Ronovskou o ústavní stížnosti stěžovatele R. N., bez právního zastoupení, proti zásahu do základních práv stěžovatele ve věci vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 3 T 98/2024, za účasti Okresního soudu v Děčíně, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 7. 2. 2026 byl Ústavnímu soudu doručen návrh označený jako ústavní stížnost proti v záhlaví uvedenému zásahu do základníchUSOUD
2026-03-31 - IV.ÚS 3370/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3370.25.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Lucií Dolanskou Bányaiovou o ústavní stížnosti stěžovatele V. Š., t. č. ve Vazební věznici Olomouc, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Navrhovatel se dne 14. 11. 2025 sám obrátil na Ústavní soud s návrhem, který nesplňoval zákonem stanovené obecné náležitosti na zahájení řízení před Ústavním soudem. Konkrétně návrh stěžovatele nesplňoval podmínku zastoupení advokátem podle § 30 odst. 1 a § 31 a podání nemělo ani oUSOUD
2026-03-31 - I.ÚS 587/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.587.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové (soudkyně zpravodajky), a soudců Tomáše Langáška a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky společnosti JTA s.r.o., IČ 25816624, sídlem Petřkovická 861/5, Ostrava, právně zastoupené Mgr. Michalem Miturou, advokátem, sídlem Petřkovická 947/5a, Ostrava, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. ledna 2026 č. j. 8 Co 168/2024-771, za účasti Krajského soudu v Ostravě jako účastníka řízení, a společnosti KOMFI spol. s r.USOUD
2026-03-31 - II.ÚS 753/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.753.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala, soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové a soudce Martina Smolka o ústavní stížnosti stěžovatelky Márie Jurkovičové, zastoupené Mgr. Vítem Lukášem, advokátem, sídlem Černochova 265/8, Olomouc, proti usnesení Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově č. j. 126 EXE 2268/2021-178 ze dne 20. ledna 2026, za účasti Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově, jako účastníka řízení, a soudního exekutora Mgr. Petra Hlocha, ExekutorsUSOUD
2026-03-31 - II.ÚS 732/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.732.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala (soudce zpravodaje) soudkyně Veroniky Křesťanové a soudce Martina Smolka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky I. O., zastoupené Mgr. et Mgr. Kamilou Mesiarkinovou, advokátkou, sídlem Josefská 504/8, Brno, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 3. prosince 2025 č. j. 38 Co 90/2025-1069, za účasti Krajského soudu v Brně, jako účastníka řízení, 1) P. O. a nezletilých 2) D. O., 3) M. O. a 4) E. O., jako vedlejších účastníků řízenUSOUD
2026-03-31 - III.ÚS 3596/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.3596.25.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Milanem Hulmákem o ústavní stížnosti B. P., zastoupené Mgr. Michaelou Kadlubcovou Škutovou, advokátkou, sídlem Husova 401, Třinec, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. listopadu 2023 č. j. 9 Co 215/2023-52 a výroku II. usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 4. dubna 2023 č. j. 26 EXE 5367/2022-43, za účasti Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu ve Frýdku-Místku, jako účastníků řízení, a České republiky - Úřadu práce České reUSOUD
2026-03-31 - III.ÚS 2751/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.2751.25.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoněm o návrhu M. Š., zastoupeného Mgr. Lukášem Trojanem, advokátem, sídlem Na Strži 2102/61a, Praha 4 - Krč, proti vyrozumění Nejvyššího státního zastupitelství ze dne 14. srpna 2025 č. j. 2 NZT 12/2025-128 a proti postupu Vrchního státního zastupitelství v Praze ve věci vedené pod sp. zn. VZV 6/2025, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství a Vrchního státního zastupitelství v Praze, jako účastníků řízení, takto:
Návrh se odmítá.USOUD
2026-03-31 - I.ÚS 415/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.415.26.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Ronovskou o ústavní stížnosti stěžovatele M. L., zastoupeného Mgr. Lukášem Trojanem, advokátem, sídlem Na Strži 2102/61a, Praha 4, proti usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 8 To 4/2026 ze dne 15. 1. 2026, usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 9 T 2/2023-10312 ze dne 12. 11. 2025 a opatření místopředsedkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 2. 9. 2025, spojené s návrhem na odložení vykonatelnosti napadených rozhodnutí a alternativníhUSOUD
2026-03-31 - IV.ÚS 765/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.765.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudce Michala Bartoně a soudce Josefa Baxy (soudce zpravodaj) o ústavní stížnosti stěžovatelky B. M., zastoupené JUDr. Nikolou Švarcovou, advokátkou, sídlem Jugoslávská 481/12, Praha 2, proti rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 100 Co 267/2024-1178 ze dne 22. října 2025 a rozsudku Okresního soudu v Nymburce č. j. 0 P 170/2022-953 ze dne 17. září 2024, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu v Nymburce, jako účastníkůUSOUD
2026-03-31 - IV.ÚS 3660/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3660.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové, soudce zpravodaje Josefa Baxy a soudce Michala Bartoně o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti CIB GROUP, a. s., sídlem Vodičkova 709/33, Praha 1, zastoupené Mgr. et Mgr. Romanou Hiklovou, advokátkou, sídlem Rumunská 1798/1, Praha 2, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. září 2024 č. j. 19 Co 198/2024-614, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 4. března 2024 č. j. 22 C 125/2017-53USOUD
2026-03-31 - IV.ÚS 1018/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.1018.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové, soudce zpravodaje Josefa Baxy a soudce Michala Bartoně o ústavní stížnosti stěžovatelky T. D. N., zastoupené Mgr. Jaromírem Slovákem, advokátem, sídlem Pivovarnická 1814/2, Praha 8, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23. ledna 2025, č. j. 4 Azs 221/2024-37 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 8. 2024, č. j. 13 Az 2/2024-40, za účasti Nejvyššího správního soudu a Městského soudu v Praze, jako účaUSOUD
2026-03-31 - IV.ÚS 334/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.334.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Josefa Baxy (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatele Petra Žemby, zastoupeného Mgr. Zdeňkem Krmáškem, advokátem, sídlem U Rourovny 556/3, Ostrava, proti rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne 19. listopadu 2024 č. j. 4 C 73/2020-365, za účasti Okresního soudu v Jeseníku jako účastníka řízení a Ing. Lubomíra Krejčího, zastoupeného JUDr. Martinem Skybou, advokátem, sídlem SadováUSOUD
2026-03-31 - III.ÚS 711/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.711.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce Milana Hulmáka a soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní korporace RICHARD STAR s.r.o., sídlem Ruská 487/28, Mariánské Lázně, zastoupené Mgr. Jakubem Hajdučíkem, advokátem, sídlem Sluneční náměstí 2588/14, Praha 13 - Stodůlky, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 9 Afs 22/2025-24 ze dne 8. ledna 2026, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a FiUSOUD
2026-03-31 - IV.ÚS 569/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.569.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatelky Share CAR!, z. s., sídlem Příbramská 67, Verneřice proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. prosince 2025 č. j. 52 A 9/2025-26, za účasti Krajského soudu v Praze jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatelka napadla ústavní stížností shora uvedené rozhodnutí krajského soudu. Protože stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem, vyzval ji soudUSOUD
2026-03-31