3254 rozhodnutí
- 22 Cdo 2994/2025RozsudekECLI:CZ:NS:2026:22.CDO.2994.2025.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-04-02 - 218 C 59/2026-25RozsudekECLI:CZ:OSKD:2026:218.C.59.2026.1o zaplacení částky 18 670 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-02 - 27 Cdo 1930/2025RozsudekECLI:CZ:NS:2026:27.CDO.1930.2025.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-04-02 - 39 C 391/2025-39RozsudekECLI:CZ:OSOV:2026:39.C.391.2025.1o 34 539,68 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-02 - 23 C 42/2026-40RozsudekECLI:CZ:OSKI:2026:23.C.42.2026.115 225,17 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-02 - 218 C 27/2025-63RozsudekECLI:CZ:OSBU:2026:218.C.27.2025.1115.778 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-02 - 1 C 366/2025-69RozsudekECLI:CZ:OSKH:2026:1.C.366.2025.1o určení vlastnického právaOKRESNI
2026-04-02 - IV.ÚS 3012/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3012.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelů Davida Paula Stapletona, Eugenie Nicole Karen, Mary Anderson Eirich Kohn a Michaela Paula Kohna, všech zastoupených Vratislavem Pěchotou, Esq., advokátem, sídlem Mánesova 1645/87, Praha 2 - Vinohrady, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2025 č. j. 28 Cdo 879/2025-950, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 3.USOUD
2026-04-01 - IV.ÚS 80/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.80.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně (soudce zpravodaje) a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele nezletilého A. A. (jedná se o pseudonym), zastoupeného zákonnou zástupkyní B. B. (jedná se o pseudonym), zastoupeného JUDr. Pavlem Pechancem, Ph.D., advokátem, sídlem Štefánikova 3326, Zlín, proti postupu Krajského státního zastupitelství v Brně - pobočky ve Zlíně, Okresního státního zastupitelství ve Zlíně a Policie České repubUSOUD
2026-04-01 - IV.ÚS 536/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.536.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně (soudce zpravodaje) a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelky Z. P., zastoupené Mgr. Zuzanou Strakovou, advokátkou, sídlem Konviktská 291/24, Praha 1 - Staré Město, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. října 2025 č. j. 32 Co 318/2025-921 a usnesení Okresního soudu v Rakovníku ze dne 20. srpna 2025 č. j. 0 Nc 37/2024-M113, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu vUSOUD
2026-04-01 - Pl.ÚS 10/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:Pl.US.10.26.1Obnova řízení po rozsudku ESLP ve věci Krpelík proti ČRUSOUD
2026-04-01 - IV.ÚS 2003/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.2003.25.2Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelky Š. H., omezené ve svéprávnosti, zastoupené procesním opatrovníkem Mgr. Vítězslavem Dohnalem, advokátem, sídlem Klokotská 103/13, Tábor, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. dubna 2025 č. j. 24 Cdo 647/2025-1852, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. února 2024 č. j. 37 Co 213/2023-1739 a rozsudku Okresního soudu vUSOUD
2026-04-01 - IV.ÚS 3396/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3396.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele Miloše Majnera, zastoupeného JUDr. Michalem Krýslem, advokátem, sídlem náměstí Republiky 204/30, Plzeň, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. září 2025 č. j. 8 As 225/2024-49 a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 26. září 2024 č. j. 57 A 53/2024-65, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v PUSOUD
2026-04-01 - IV.ÚS 680/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.680.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele Jana Babky, zastoupeného Mgr. Marií Klinerovou, advokátkou, sídlem Zelený pruh 95/97, Praha 4 - Braník, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. prosince 2025 č. j. 24 Cdo 2576/2025-430, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. června 2025 č. j. 68 Co 28/2025-401 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 19. listopadUSOUD
2026-04-01 - IV.ÚS 3740/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3740.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně (soudce zpravodaje) a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti Kostelecké uzeniny a. s., sídlem Kostelec 60, zastoupené JUDr. Sylvií Sobolovou, Ph.D., advokátkou, sídlem Jungmannova 745/24, Praha 1 - Nové Město, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 27. listopadu 2025 č. j. 6 Afs 82/2025-75, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2025 č. j. 8 A 93USOUD
2026-04-01 - IV.ÚS 1724/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.1724.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Josefa Baxy (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatele Michaela Janovského, zastoupeného Mgr. Pavlem Chráskou, advokátem, sídlem Ohradské náměstí 1621/5, Praha 5, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. března 2025 č. j. 35 Co 87/2025-167 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 7. října 2024 č. j. 63 C 422/2021-120, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního souduUSOUD
2026-04-01 - IV.ÚS 3386/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3386.25.3Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna (soudce zpravodaje) o ústavních stížnostech stěžovatelů 1) obchodní společnosti BOHEMIA ENERGY entity s.r.o., sídlem 28. října 767/12, Praha 1 - Nové Město, zastoupené JUDr. Viktorem Kolmačkou, Ph.D., advokátem, sídlem 28. října 767/12, Praha 1 - Nové Město, 2) Ing. Jiřího Písaříka, zastoupeného JUDr. Dominikem Skočovským, Ph.D., advokátem, sídlem 28. října 767/12, Praha 1 - NovéUSOUD
2026-04-01 - 5 Tdo 215/2026RozsudekECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.215.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-04-01 - 11 C 274/2025-21RozsudekECLI:CZ:OSFM:2026:11.C.274.2025.1o 13 822,36 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-01 - 11 C 12/2026-22RozsudekECLI:CZ:OSBR:2026:11.C.12.2026.1o zaplacení 12 168 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-01 - 11 C 25/2026-23RozsudekECLI:CZ:OSBN:2026:11.C.25.2026.1o zaplacení 1 052 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-01 - 6 C 29/2026-28RozsudekECLI:CZ:OSNJ:2026:6.C.29.2026.1o 77 073 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-01 - 23 C 55/2026-14RozsudekECLI:CZ:OSSO:2026:23.C.55.2026.1o 10 190 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-01 - 48 C 52/2026-13RozsudekECLI:CZ:OSCL:2026:48.C.52.2026.1o 77 544,01 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-01 - 8 C 134/2025-93RozsudekECLI:CZ:OSKM:2026:8.C.134.2025.1zaplacení 84 187 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-01 - 13 Co 34/2026-247RozsudekECLI:CZ:MSPH:2026:13.Co.34.2026.247o zaplacení 77 863,50 Kč s příslušenstvím,KRAJSKY
2026-04-01 - 5 Co 8/2026-155RozsudekECLI:CZ:KSCB:2026:5.Co.8.2026.1o zaplacení částky 105 705,99 Kč, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 9. 2025, č. j. 25 C 278/2025-105,KRAJSKY
2026-04-01 - 3 C 225/2025-32RozsudekECLI:CZ:OSCR:2026:3.C.225.2025.1o 101 000 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-01 - 8 C 52/2026-16RozsudekECLI:CZ:OSBN:2026:8.C.52.2026.1o zaplacení 4 690,23 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-01 - 16 C 39/2026-33RozsudekECLI:CZ:OSTU:2026:16.C.39.2026.128 760,51 Kč s příslušenstvím - dodávka elektřinyOKRESNI
2026-04-01