3289 rozhodnutí
- 22 C 209/2025-19RozsudekECLI:CZ:OSSO:2026:22.C.209.2025.16 117,15 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-18 - 24 C 153/2025-58RozsudekECLI:CZ:OSTP:2026:24.C.153.2025.1o 17 045 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-18 - 209 C 18/2026-40RozsudekECLI:CZ:OSKD:2026:209.C.18.2026.1o zaplacení částky 274 908,64 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-18 - 30 C 28/2026-33RozsudekECLI:CZ:OSTU:2026:30.C.28.2026.3336 158 Kč s příslušenstvím - úvěrOKRESNI
2026-03-18 - 8 C 46/2026-21RozsudekECLI:CZ:OSBN:2026:8.C.46.2026.1o zaplacení 7 297,80 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-18 - 8 C 58/2026-16RozsudekECLI:CZ:OSBN:2026:8.C.58.2026.1o zaplacení 3 360 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-18 - 4 Tdo 461/2025RozsudekECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.461.2025.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-18 - IV.ÚS 495/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.495.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele L. S., zastoupeného Mgr. Soňou Bernardovou, advokátkou, sídlem Koliště 259/55, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. prosince 2025 č. j. 16 Nc 7523/2025-20, za účasti Krajského soudu v Brně, jako účastníka řízení, a nezl. G. J. a G. J., jako vedlejších účastnic řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítUSOUD
2026-03-18 - III.ÚS 454/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.454.26.2Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Michala Bartoně, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. L., zastoupeného Mgr. Lukášem Trojanem, advokátem, sídlem Na Strži 2102/61a, Praha 4 - Krč, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 5 Tdo 28USOUD
2026-03-18 - IV.ÚS 595/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.595.26.1Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Michala Bartoně, Lucie Dolanské Bányaiové, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové, ve věci ústavních stížností stěžovatele P. B., zastoupeného Mgr. Tomášem Urbanem, advokátem, sídlem Masarykova 3488/1, Ústí nad Labem, proti usnesením Krajského soudu v Ústí nadUSOUD
2026-03-18 - II.ÚS 263/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.263.26.2Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Šámalem k stížnosti stěžovatele P. H., zastoupeného Mgr. Markem Škráškem, advokátem, sídlem Cihlářská 643/19, Brno, proti usnesení Ústavního soudu ze dne 18. února 2026 sp. zn. II. ÚS 263/26 vydaného ve věci jeho ústavní stížnosti proti výrokům II. a III. rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. září 2024 č. j. 49 Co 164/2023-645 a výroku V. rozsudku Okresního soud v Břeclavi ze dne 8. června 2023 č. j. 6 C 61/2016-499, za účasti Krajského souduUSOUD
2026-03-18 - Pl.ÚS 37/24UsneseníECLI:CZ:US:2026:Pl.US.37.24.1Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Josefa Baxy a soudkyň a soudců Michala Bartoně, Lucie Dolanské Bányaiové, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně (soudce zpravodaje), Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové o ústavní stížnosti JUDr. Lenky Vislocké, zastoupené Mgr. Petrem Burzanovským, advokátem, sídlem Vinohradská 938/37, Praha 2 - Vinohrady, proti usnesení zvláštního sUSOUD
2026-03-18 - IV.ÚS 427/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.427.26.1Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Michala Bartoně, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věci ústavních stížností obchodní společnosti X, zastoupené JUDr. Martinem Čonkou, advokátem, sídlem Komenského 2473/40, Cheb, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 8.USOUD
2026-03-18 - II.ÚS 411/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.411.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala, soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové a soudce Martina Smolka o ústavní stížnosti stěžovatelky J. H., zastoupené PhDr. Mgr. Jiřím Nenutilem, advokátem, sídlem Školní 1374, Tachov, proti příkazu k domovní prohlídce soudce Obvodního soudu pro Prahu 10 č. j. 1 Nt 346/2025 ze dne 28. listopadu 2025, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 10, jako účastníka řízení, a Městského státního zastupitelství v Praze a Hlavního velitelství vojensUSOUD
2026-03-18 - III.ÚS 208/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.208.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně a soudců Pavla Šámala a Martina Smolka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1) město Jablonné v Podještědí, sídlem náměstí Míru 22, Jablonné v Podještědí, 2) Sdružení na záchranu kopce Tlustec, z.s., sídlem Postřelná 57, Jablonné v Podještědí, 3) Společnost pro trvale udržitelný život, Českolipská regionální pobočka, sídlem Střelnice 2286, Česká Lípa, zastoupených JUDr. Petrem Svobodou, Ph.D., advokátem, sídlem Aranžérská 166, PraUSOUD
2026-03-18 - I.ÚS 599/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.599.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Jana Wintra a soudce zpravodaje Tomáše Langáška o ústavní stížnosti A. Č., zastoupené advokátem JUDr. Martinem Čonkou, sídlem Komenského 2473/40, Cheb, proti opatřením Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. 2 T 162/2025 ze dne 9. 1. 2026 a sp. zn. 0 Nt 18192/2025 ze dne 2. 2. 2026, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 4 jako účastníka řízení a Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 jako vedlejšího účastníka řízení, taktUSOUD
2026-03-18 - I.ÚS 2832/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.2832.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové a soudců Tomáše Langáška (soudce zpravodaj) a Jana Wintra o ústavní stížnosti Jany Ridlové, zastoupené JUDr. Alfrédem Šrámkem, advokátem, sídlem Českobratrská 1403/2, Ostrava, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 25. července 2025 č. j. 1 Afs 190/2024-37, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a Odvolacího finanční ředitelství, sídlem Masarykova 427/31, Brno, jako vedlejšího účastníka řízení, taktUSOUD
2026-03-18 - I.ÚS 3586/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.3586.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové a soudců Tomáše Langáška (soudce zpravodaj) a Jana Wintra o ústavní stížnosti Miloslava Augustína, zastoupeného Mgr. Bc. Martinem Kůsem, advokátem, sídlem Kaprova 42/14, Praha 1, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 3. října 2025 č. j. 9 As 259/2024-35, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a Ministerstva zemědělství, sídlem Těšnov 65/17, Praha 1, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:USOUD
2026-03-18 - II.ÚS 303/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.303.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně, soudce zpravodaje Martina Smolka a soudce Pavla Šámala o ústavní stížnosti stěžovatelky A. I. P., zastoupené Mgr. Michaelou Nálevkovou, advokátkou, sídlem Tyršova 2071, Benešov, proti výroku I. 1.3., 1.4. a 1.6 rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 32 Co 197/2025-229 ze dne 30. 9. 2025 a výrokům III a VI rozsudku Okresního soudu v Mělníku č. j. 42 P 24/2025-96 ze dne 26. 5. 2025, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudUSOUD
2026-03-18 - I.ÚS 50/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.50.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti doc. Ing. Radka Pokorného, Ph.D., zastoupeného Mgr. Martinem Rybnikářem, advokátem se sídlem tř. Kpt. Jaroše 1922/3, Brno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 10. 2025 č. j. 33 Cdo 525/2025-185, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 13. 8. 2024 č. j. 15 Co 56/2024-168 a rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne 6. 11. 2023 č. j. 33 C 321/2022-90,USOUD
2026-03-18 - III.ÚS 397/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.397.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce Milana Hulmáka a soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové o ústavní stížnosti stěžovatele J. H., zastoupeného JUDr. Tomášem Sokolem, advokátem, sídlem Na Strži 2102/61a, Praha 4 - Krč, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 6 Tdo 870/2025-653 ze dne 6. listopadu 2025, usnesení Městského soudu v Praze č. j. 9 To 27/2025-620 ze dne 6. března 2025 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 č. j. 19 T 13/2024-592 ze dne 13. lisUSOUD
2026-03-18 - II.ÚS 297/26NálezECLI:CZ:US:2026:2.US.297.26.1Překvapivé rozhodnutí odvolacího soudu o nákladech řízení a svévolné použití "fiktivní" tarifní hodnotyUSOUD
2026-03-18 - IV.ÚS 598/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.598.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatelky K. Č., zastoupené Mgr. MUDr. Janou Kollrossovou, advokátkou, sídlem náměstí Republiky 202/28, Plzeň, proti rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne 8. ledna 2026 č. j. 2 T 189/2024-200, za účasti Okresního soudu v Chebu, jako účastníka řízení, a Okresního státního zastupitelství v Chebu a J. Č., jako vedlejších účastníků řízení,USOUD
2026-03-18 - IV.ÚS 213/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.213.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatelů Jany Miljevičové a Kamila Páchy, zastoupených JUDr. Ing. Davidem Zdeňkem, advokátem, sídlem Hradební 856/10, Hradec Králové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. prosince 2025 č. j. 26 Cdo 2750/2025-308, usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. února 2025 č. j. 26 Co 31/2025-102 a usnesení Okresního soudu v RycUSOUD
2026-03-18 - IV.ÚS 3767/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3767.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně (soudce zpravodaje) a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele A. A. (jedná se o pseudonym), t. č. Vazební věznice Praha Ruzyně, zastoupeného JUDr. Jakubem Křížem, Ph.D., advokátem, sídlem Thákurova 676/3, Praha 6 - Dejvice, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. srpna 2025 č. j. 3 Tdo 688/2025-1524 a rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 11. března 2025 č. j. 10 To 91/2024-1387, za účUSOUD
2026-03-18 - IV.ÚS 237/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.237.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně (soudce zpravodaje) a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele A. A. (jedná se o pseudonym), t. č. Vazební věznice Olomouc, zastoupeného Mgr. Richardem Frommerem, advokátem, sídlem Ostružnická 325/6, Olomouc, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. listopadu 2025 č. j. 47 To 488/2025-58 a usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 20. října 2025 č. j. 0 Nt 1032/2025-25, za účastUSOUD
2026-03-18 - IV.ÚS 294/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.294.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně (soudce zpravodaje) a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelů Lucie Hochmann a Jiřího Hochmanna, zastoupených JUDr. Denisou Kubovou, advokátkou, sídlem Čiklova 624/7, Praha 2 - Nusle, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2025 č. j. 21 Cdo 1419/2025-352 a proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. září 2024 č. j. 62 Co 238/2024-315, za účasti Nejvyššího soudu a Městského sUSOUD
2026-03-18 - II.ÚS 582/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.582.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala, soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové a soudce Martina Smolka, o ústavní stížnosti stěžovatele Ředitelství silnic a dálnic s. p., sídlem Čerčanská 2023/12, Praha 4 - Krč, zastoupeného Mgr. Ing. Tomášem Němcem, advokátem, sídlem Korunní 1302/88, Praha 10 - Vinohrady, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 25 Cdo 317/2025-363 ze dne 11. prosince 2025, rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 21 Co 183/2024-311 ze dne 29. srpna 2024 aUSOUD
2026-03-18 - III.ÚS 643/24UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.643.24.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce zpravodaje Jiřího Přibáně a soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové o ústavní stížnosti stěžovatelky Liberty Ostrava, a. s., sídlem Vratimovská 117, Ostrava, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 16. 11. 2023, č. j. 23 Cdo 2330/2022-221, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 3. 2022, č. j. 8 Co 312/2021-176, rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 21. 7. 2021, č. j. 63 C 112/2020-137, a rozhodnutí Rady EnergetickéUSOUD
2026-03-18 - IV.ÚS 2400/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.2400.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele Povodí Vltavy, státní podnik, sídlem Holečkova 3178/8, Praha 5 - Smíchov, zastoupeného JUDr. Vladanou Tikalovou, advokátkou, sídlem Jeremenkova 763/88, Praha 4 - Podolí, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. června 2025 č. j. 28 Cdo 1223/2025-870 a rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. září 2024 č. j. 103 Co 17/2023USOUD
2026-03-18