3289 rozhodnutí
- 11 C 49/2026-15RozsudekECLI:CZ:OSBN:2026:11.C.49.2026.1o zaplacení 3 872 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-18 - 15 C 124/2025-45RozsudekECLI:CZ:OSPR:2026:15.C.124.2025.1o 23 388 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-18 - 4 C 421/2025-77RozsudekECLI:CZ:OSBN:2026:4.C.421.2025.1o zaplacení 854 876,07 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-18 - 11 C 2/2026-97RozsudekECLI:CZ:OSBR:2026:11.C.2.2026.1o zaplacení 11 808,86 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-18 - 6 C 149/2025-58RozsudekECLI:CZ:OSPV:2026:6.C.149.2025.1o 147 290,09 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-18 - 6 C 55/2026-17RozsudekECLI:CZ:OSDC:2026:6.C.55.2026.1o 11 077,31 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-18 - 18 C 36/2026-13RozsudekECLI:CZ:OSLI:2026:18.C.36.2026.1o zaplacení částky 41 797,30 Kč s přísl.OKRESNI
2026-03-18 - 8 C 340/2025-42RozsudekECLI:CZ:OSBN:2026:8.C.340.2025.1o zaplacení částky 77.710,- Kč s přísl.OKRESNI
2026-03-18 - 134 C 28/2025-20RozsudekECLI:CZ:OSOV:2026:134.C.28.2025.1o 181 167 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-17 - 11 C 19/2026-26RozsudekECLI:CZ:OSCL:2026:11.C.19.2026.1o vyklizení domuOKRESNI
2026-03-17 - 29 C 57/2026-34RozsudekECLI:CZ:OSUL:2026:29.C.57.2026.1o zaplacení 46 896,74 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-17 - 217 C 7/2026-53RozsudekECLI:CZ:OSKD:2026:217.C.7.2026.1o zaplacení částky 14 496 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-17 - III.ÚS 364/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.364.26.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou o ústavní stížnosti Jany Šímákové, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. ledna 2026, č. j. 68 Co 21/2026-23, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti uvedenému usnesení městského soudu. Toto rozhodnutí se podle stěžovatelky týká nepřiznání osvobození od soudních poplatků ve výši 1 399 Kč. StěžovatUSOUD
2026-03-17 - III.ÚS 205/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.205.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoněm o návrhu 1) M. R., nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Praha Ruzyně, a 2) M. A., nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Ostrov, oba zastoupeni JUDr. Václavem Hajšmanem, advokátem, sídlem náměstí Republiky 204/30, Plzeň, proti jinému zásahu orgánu veřejné moci - nečinnosti Krajského soudu v Plzni ve věci vedené pod sp. zn. 5 T 14/2023, za účasti Krajského soudu v Plzni, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížUSOUD
2026-03-17 - IV.ÚS 3236/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3236.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové, soudce zpravodaje Josefa Baxy a soudce Michala Bartoně o ústavní stížnosti stěžovatele R. O., zastoupeného Mgr. Jakubem Slámou, advokátem, sídlem Škroupova 957/4, Hradec Králové, proti usnesení Krajského státního zastupitelství v Brně ze dne 5. září 2025 č. j. 2 KZV 17/2025-90 a usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje, Služby kriminální policie a vyšetřování, Odboru hospodáUSOUD
2026-03-17 - 28 Cdo 2748/2025RozsudekECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.2748.2025.3Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-17 - IV.ÚS 1332/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.1332.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Josefa Baxy (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatele města Luhačovice, sídlem náměstí 28. října 543, Luhačovice, zastoupeného Mgr. Tomášem Mikulou, advokátem, sídlem Chrastěšovská 1166, Vizovice, proti vyrozumění Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 4. dubna 2025 č. j. 1 VZN 220/2023-67, usnesení Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 29. listopadu 2024 č. j. 1USOUD
2026-03-17 - IV.ÚS 3422/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3422.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové, soudce zpravodaje Josefa Baxy a soudce Michala Bartoně o ústavní stížnosti stěžovatelky H. Š., zastoupené Mgr. Zoltánem Dunou, advokátem, sídlem Libušina 49/3, Praha 2 - Vyšehrad, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. srpna 2025 č. j. 6 Tdo 525/2025-709, rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. listopadu 2024 č. j. 4 To 380/2024-665 a rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. července 2024USOUD
2026-03-17 - IV.ÚS 1614/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.1614.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové, soudce Michala Bartoně a soudce Josefa Baxy (soudce zpravodaj) o ústavní stížnosti stěžovatelky EUKA s.r.o., obchodní společnosti, sídlem Mlýnská 22/4, Praha 6, zastoupené Mgr. Vojtěchem Hamanem, advokátem, sídlem Masarykovo náměstí 110/64, Jihlava, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 25. února 2025 č. j. 26 Cdo 3353/2024-263, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. července 2024 č. j. 19 Co 126/2024-241 a výroUSOUD
2026-03-17 - II.ÚS 696/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.696.26.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Veronikou Křesťanovou o ústavní stížnosti stěžovatele Milana Holého, zastoupeného Mgr. Petrem Havrlíkem, LL.M., advokátem, sídlem Zahradnická 71, Příbram, proti jinému zásahu, za účasti Okresního soudu v Příbrami, jako účastníka řízení, a Ing. Petra Kareše, obchodní korporace RADON EXPRES s. r. o., sídlem Hrabákova 213, Příbram, Bc. Filipa Vařeky a Jany Vařekové, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
OdůvUSOUD
2026-03-17 - III.ÚS 682/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.682.26.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Veronikou Křesťanovou o ústavní stížnosti stěžovatele P. D., zastoupeného opatrovnicí I. C. a Mgr. et Mgr. Petrem Jebasem, advokátem, sídlem Svahová 1537/2, Praha 10 - Vršovice, proti sdělení Ministerstva spravedlnosti ČR, Odboru dohledu a kárné agendy č. j. MSP-649/2025-ODKA-SPZ/5 ze dne 9. března 2026, usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Praze č. j. 2 KZT 847/2025-5 ze dne 20. listopadu 2025 a usnesení státní zástupkyně OkreUSOUD
2026-03-17 - II.ÚS 502/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.502.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Martinem Smolkem o ústavní stížnosti stěžovatelky A. Č., proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 27 Co 113/2025-50 ze dne 3. června 2025 a usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi č. j. 23 C 276/2024-28 ze dne 25. února 2025, spojené s návrhem na odklad jejich vykonatelnosti, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu v Mladé Boleslavi jako účastníků řízení, a F. K. a JUDr. Zdeňka Zítky, soudního exekutora, sídlem Palackého náměstí 740/28,USOUD
2026-03-17 - I.ÚS 3672/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.3672.25.1Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudců Tomáše Langáška a Jana Wintra (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti R. K., zastoupeného Mgr. Hanou Hirschovou, advokátkou se sídlem Tylova 837, Pelhřimov, proti výroku II. rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 2. 10. 2025 č. j. 15 Co 352/2025-362, 15 Co 353/2025-362 a proti rozsudku Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 9. 6. 2025 č. j. 0 P 238/2016-332, 6 PaNc 66/2025 za účasti KrajskéhUSOUD
2026-03-17 - I.ÚS 3699/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.3699.25.1Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti W. T.-A., zastoupené advokátkou JUDr. Markétou Allnutt, sídlem náměstí I. P. Pavlova 1789/5, Praha 2, proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 19 Co 8/2025-1362 ze dne 10. 9. 2025, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení a D. Č. a nezletilého K. Č., jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
OUSOUD
2026-03-17 - I.ÚS 54/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.54.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové (soudkyně zpravodajka) a soudců Tomáše Langáška a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky společnosti FB LODŽIE s. r. o., sídlem Musilova 1638/9, Brno, zastoupené JUDr. Radkem Adámkem, advokátem, sídlem Cihlářská 643/19, Brno, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 3. října 2024 č. j. 28 Cdo 1334/2024-160, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a statutárního města Brno, sídlem Dominikánské náměstí 196/1, Brno, zaUSOUD
2026-03-17 - IV.ÚS 3289/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3289.25.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Baxou o ústavní stížnosti stěžovatele V. K., proti „rozsudkům č. j. 3 T 105/2020, 4 T 25/2021, 10 T 7/2021 a 1 T 7/2022“, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatel podal dne 9. 11. 2025 ústavní stížnost, která trpěla několika vadami: nebyla sepsána advokátem (§ 30 odst. 1), nebyla k ní přiložena speciální plná moc udělená advokátovi (§ 31), neobsahovala důvody, pro které rozhodnutí stěžovatel napadá (§ 34 odstUSOUD
2026-03-17 - I.ÚS 2464/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.2464.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti V. D., zastoupeného Mgr. Katarínou Kožiakovou Oboňovou, advokátkou, sídlem Plaská 614/10, Praha 5, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 1. 2025 sp. zn. 15 Tdo 1111/2024, výroku o vině ad I. a výroku o trestu propadnutí majetku rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 6. 2021 sp. zn. 2 To 81/2020 a výroku o trestu propadnutí majetku rozsudku MěstskéUSOUD
2026-03-17 - 20 Cdo 191/2026RozsudekECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.191.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-17 - 14 Co 293/2025-230RozsudekECLI:CZ:KSPL:2026:14.Co.293.2025.1o zaplacení 400 000 Kč s příslušenstvímKRAJSKY
2026-03-17 - 20 Nd 105/2026RozhodnutíECLI:CZ:NS:2026:20.ND.105.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-17