3289 rozhodnutí
- 9 C 81/2018-683RozsudekECLI:CZ:OSZN:2026:9.C.81.2018.15 089 629,80 KčOKRESNI
2026-03-25 - 6 Tdo 243/2026RozsudekECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.243.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-25 - 6 Tdo 1181/2025RozsudekECLI:CZ:NS:2026:6.TDO.1181.2025.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-25 - Č.j. neznáméRozhodnutíECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.96.2025.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-25 - 23 Cdo 661/2026RozsudekECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.661.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-25 - 23 Nd 75/2026RozhodnutíECLI:CZ:NS:2026:23.ND.75.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-25 - 29 Cdo 3260/2023RozsudekECLI:CZ:NS:2026:29.CDO.3260.2023.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-25 - 4 Tdo 234/2026RozsudekECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.234.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-25 - 40 C 179/2025-18RozsudekECLI:CZ:OSFM:2026:40.C.179.2025.1o 67 825,31 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-25 - 5 Tdo 47/2026RozsudekECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.47.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-25 - Č.j. neznáméRozhodnutíECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.51.2025.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-25 - Č.j. neznáméRozhodnutíECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.52.2025.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-25 - Č.j. neznáméRozhodnutíECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.169.2024.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-25 - 16 C 124/2025-56RozsudekECLI:CZ:OSSU:2026:16.C.124.2025.1o 13 000 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-25 - 117 C 3/2026-78RozsudekECLI:CZ:OSPU:2026:117.C.3.2026.1o 124 543,83 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-25 - 23 C 70/2026-16RozsudekECLI:CZ:OSSO:2026:23.C.70.2026.1o 4 201 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-25 - 14 C 2/2026-34RozsudekECLI:CZ:OSPM:2026:14.C.2.2026.1o 14 994 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-25 - 12 C 1/2026-35RozsudekECLI:CZ:OSCB:2026:12.C.1.2026.1o zaplacení částky 33 594 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-25 - 23 C 63/2026-17RozsudekECLI:CZ:OSSO:2026:23.C.63.2026.1o 13 844 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-25 - 5 C 379/2025-79RozsudekECLI:CZ:OSPU:2026:5.C.379.2025.1o 20 000 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-25 - 6 C 272/2025-72RozsudekECLI:CZ:OSDC:2026:6.C.272.2025.1zaplacení 18 095 Kč s příslušenstvím + 4 420,42 KčOKRESNI
2026-03-25 - 34 C 512/2025-16RozsudekECLI:CZ:OSOV:2026:34.C.512.2025.1o 20 294 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-24 - 18 C 32/2026-29RozsudekECLI:CZ:OSOL:2026:18.C.32.2026.1o 11 181 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-24 - 5 C 45/2026-20RozsudekECLI:CZ:OSPH05:2026:5.C.45.2026.1o zaplacení 14 000 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-24 - I.ÚS 2979/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.2979.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce zpravodaje Tomáše Langáška a soudce Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky Palírna U Zeleného stromu a.s., sídlem Drážďanská 14/84, Ústí nad Labem - Krásné Březno, zastoupené JUDr. Jiřím Kindlem, M.Jur., Ph.D., advokátem, sídlem Křižovnické náměstí 193/2, Praha 1 - Staré Město, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 8. srpna 2025 č. j. 3 As 83/2020-240, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řUSOUD
2026-03-24 - I.ÚS 684/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.684.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti stěžovatelky Final a, s.r.o., sídlem Stráže 3662, Zlín, zastoupené Mgr. Markétou Šulcovou, advokátkou, sídlem Sokolská 584/11, Olomouc, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. srpna 2024 č. j. 21 Cdo 824/2024-343, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. října 2023 č. j. 14 Co 21/2023-146 a rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 23. listopadu 2022 č. j. 6 C 105/2022-90, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soUSOUD
2026-03-24 - I.ÚS 285/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.285.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti stěžovatelky Ing. Ivany Kvasnicové, zastoupené JUDr. Markem Chlebikem, advokátem, sídlem Školská 694/32, Praha 1, proti usnesení Okresního soudu v Písku ze dne 1. prosince 2025 č. j. 12 D 393/2025-330, za účasti Okresního soudu v Písku jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatelka brojí ústavní stížností proti usnesení Okresního soudu v Písku (dále jen "okresnUSOUD
2026-03-24 - II.ÚS 3388/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.3388.25.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm o ústavní stížnosti stěžovatele A. Č., zastoupeného Mgr. Petrem Hulánem, advokátem, sídlem Opletalova 1535/4, Praha 1, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích ze dne 27. 8. 2025 č. j. 14 To 118/2025-127, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatel se ústavní stížností podle § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon oUSOUD
2026-03-24 - III.ÚS 483/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.483.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce Milana Hulmáka a soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní korporace Allianz pojišťovna, a. s., sídlem Ke Štvanici 656/3, Praha 8 - Karlín, zastoupené Mgr. Markem Vojáčkem, advokátem, sídlem Na Florenci 2116/15, Praha 1 - Nové Město, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 25 Co 373/2025-377 ze dne 9. prosince 2025, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení,USOUD
2026-03-24 - IV.ÚS 3109/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3109.25.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Baxou o návrhu stěžovatele Ing. Františka Bílka, zastoupeného Mgr. Janem Hrazdirou, advokátem, sídlem Na Příkopě 583/15, Praha 1, proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. Ncd 43/2025-72 ze dne 12. srpna 2025, za účasti Vrchního soudu v Praze, jako účastníka řízení, a Ing. Jany Lohrové, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatel se proti vedlejší účastnici u Okresního soudu v PUSOUD
2026-03-24