3325 rozhodnutí
- 15 C 92/2025-55RozsudekECLI:CZ:OSFM:2025:15.C.92.2025.1o 13 670 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2025-03-23 - 23 C 92/2016-933RozsudekECLI:CZ:OSLI:2025:23.C.92.2016.1zaplacení částky 17 402 EUR s příslušenstvímOKRESNI
2025-03-20 - 7 C 270/2022-117RozsudekECLI:CZ:OSVY:2025:7.C.270.2022.1zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím - úvěrOKRESNI
2025-02-27 - 25 C 122/2021-1148RozsudekECLI:CZ:OSOL:2025:25.C.122.2021.1o nahrazení projevu vůleOKRESNI
2025-02-25 - 17 C 25/2023-203RozsudekECLI:CZ:OSPH01:2025:17.C.25.2023.203o zaplacení 356 000 EUR s příslušenstvímOKRESNI
2025-01-30 - 14 Co 15/2026-78RozsudekECLI:CZ:KSUL:2025:14.Co.15.2026.1pro 22 518 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Lounech ze dne 6. 11. 2025, č. j. 11 C 193/2025-67KRAJSKY
2025-01-29 - 16 C 21/2024-99RozsudekECLI:CZ:OSPH01:2025:16.C.21.2024.99O zaplacení 328 200 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2025-01-24 - I.ÚS 3485/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:1.US.3485.24.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudce Jaromíra Jirsy a soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Luďka Maděry, zastoupeného Mgr. Evou Štauderovou, advokátkou, sídlem Stráže 3662, Zlín, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 8 As 279/2023-39 ze dne 24. října 2024 a rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 29 A 69/2022-133 ze dne 28. listopadu 2023, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Brně, jako účasUSOUD
2025-01-22 - I.ÚS 3459/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:1.US.3459.24.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudce Jaromíra Jirsy a soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové o ústavní stížnosti stěžovatele Květoslava Šebely, zastoupeného JUDr. Markétou Sládkovou, advokátkou, sídlem Nezdice 1, Votice, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 22 Cdo 3471/2023-505 ze dne 24. září 2024, rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 27 Co 315/2022-444 ze dne 25. května 2023 a rozsudku Okresního soudu v Berouně č. j. 10 C 438/2020-348 ze dne 16. září 2USOUD
2025-01-22 - I.ÚS 3448/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:1.US.3448.24.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška (soudce zpravodaj) a soudců Jaromíra Jirsy a Jana Wintra o ústavní stížnosti Václava Sedláčka, zastoupeného JUDr. Radkou Buzrlovou, advokátkou, sídlem Hybešova 3041/6, Břeclav, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2024 č. j. 30 Cdo 2790/2024-32, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. června 2024 č. j. 28 Co 205/2024-15 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 4. června 2024 č. j. 11 C 16/2024-6, za účasti NejUSOUD
2025-01-22 - I.ÚS 3222/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:1.US.3222.24.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška (soudce zpravodaj) a soudců Jaromíra Jirsy a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky Galiny Sažinové a spolku "HABEAS CORPUS", sídlem Ocelkova 643/20, Praha 9, zastoupených JUDr. Petrem Folprechtem, advokátem, sídlem Záhřebská 562/41, Praha 2, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. září 2024 č. j. 26 Cdo 1681/2024-669, usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. prosince 2023 č. j. 19 Co 1299/2023-51USOUD
2025-01-22 - I.ÚS 3487/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:1.US.3487.24.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška (soudce zpravodaj) a soudců Jaromíra Jirsy a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky Galiny Sažinové a spolku "HABEAS CORPUS", sídlem Ocelkova 643/20, Praha 9, zastoupených JUDr. Petrem Folprechtem, advokátem, sídlem Záhřebská 562/41, Praha 2, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. října 2024 č. j. 28 Cdo 1976/2024-521, rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. listopadu 2023 č. j. 5 Co 807/2023-449USOUD
2025-01-22 - II.ÚS 87/25UsneseníECLI:CZ:US:2025:2.US.87.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Pavla Šámala a soudců Jiřího Přibáně (soudce zpravodaje) a Jaromíra Jirsy o ústavní stížnosti stěžovatele Bohuslava Veselého, proti jinému zásahu orgánu veřejné moci, ve spojení s návrhem na zrušení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a § 11 odst. 1 písm. g) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, takto:
Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.
Odůvodnění:
1. Ústavnímu soudu bylo doručUSOUD
2025-01-21 - III.ÚS 3468/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:3.US.3468.24.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně zpravodajky Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Jiřího Přibáně o ústavní stížnosti stěžovatelů 1. P. K., 2. T. K., 3. L. K., 4. J. K., 5. L. K., 6. J. K., 7. J. S., 8. A. S., 9. V. V., 10. J. K. a 11. Mgr. Roberta Peši, advokáta, sídlem Příkop 4, Brno, kromě stěžovatele č. 11 všichni zastoupeni Mgr. Robertem Pešou, advokátem, sídlem Příkop 4, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. srpna 2024 č. j. 5 ToUSOUD
2025-01-21 - III.ÚS 2892/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:3.US.2892.24.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Jiřího Přibáně (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatele Miloslava Koška, zastoupeného Mgr. Michalem Mazlem, advokátem, sídlem Belgická 276/20, Praha 2, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. 6. 2024, č. j. 23 Cdo 785/2024-891, rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 11. 2023, č. j. 4 Cmo 45/2023-861, a rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 11. 2022, č. j. 45 CmUSOUD
2025-01-21 - III.ÚS 3507/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:3.US.3507.24.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou o ústavní stížnosti nezletilého D. H., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. listopadu 2024, č. j. 13 Co 373/2024-1612, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a T. H. a F. H., jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
I.
Skutkové okolnosti a obsah napadených rozhodnutí
1. Obecné soudy již dříve vedly opatrovnická řízení týkající se nezletilého stěUSOUD
2025-01-21 - III.ÚS 3250/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:3.US.3250.24.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudce zpravodaje Jiřího Přibáně o ústavní stížnosti stěžovatelky PS GROUP s.r.o., sídlem Dolní 165/1, Žďár nad Sázavou, zastoupené JUDr. Ing. Ondřejem Lichnovským, advokátem, sídlem Palackého 151/10, Prostějov, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 9. 2024, č. j. 3 Afs 29/2023-93, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a Odvolacího finančního ředitelstvUSOUD
2025-01-21 - I.ÚS 3465/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:1.US.3465.24.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o ústavní stížnosti Miloslavy Chalupové, bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 37 A 62/2024-29 ze dne 16. 10. 2024, ve spojení s návrhem na zrušení blíže neurčených ustanovení zákona č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů a o změně některých zákonů, za účasti Krajského soudu v Praze jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.
Odůvodnění
1. NavUSOUD
2025-01-21 - III.ÚS 1938/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:3.US.1938.24.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudce zpravodaje Jiřího Přibáně o ústavní stížnosti stěžovatelek 1) H. H. a 2) S. B., zastoupených Mgr. Štěpánem Brunclíkem, advokátem, sídlem Petrská 1136/12, Praha 1 - Nové Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 4. 2024 č. j. 24 Cdo 811/2024-190, rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2023 č. j. 24 Co 188/2023-116 a rozsudku Okresního soudu Praha-východ ze dne 10. 1. 2USOUD
2025-01-21 - III.ÚS 1277/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:3.US.1277.24.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové jako soudkyně zpravodajky, soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Jiřího Přibáně o ústavní stížnosti stěžovatelky UNISTAV, a. s., sídlem Příkop 838/6, Brno, zastoupené JUDr. Ing. Ondřejem Lichnovským, advokátem, se sídlem Palackého 151/10, Prostějov, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. února 2024, č. j. 2 Afs 79/2023-62, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a Odvolacího finančního řUSOUD
2025-01-21 - III.ÚS 1846/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:3.US.1846.24.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm o ústavní stížnosti stěžovatelky České republiky - Celního úřadu pro Zlínský kraj, sídlem Zarámí 4463, Zlín, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2024, č. j. 27 Cdo 1993/2023-454, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a Marka Majce, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví označeného rozsudku NejvyUSOUD
2025-01-21 - III.ÚS 2130/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:3.US.2130.24.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně zpravodajky Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Jiřího Přibáně o ústavní stížnosti stěžovatele V. P., zastoupeného JUDr. Antonínem Janákem, advokátem, sídlem náměstí T. G. Masaryka 142, Příbram, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. května 2024 sp. zn. 5 To 105/2024, usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 8. dubna 2024 č. j. 14 T 12/2020-IV/961 a usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelstvíUSOUD
2025-01-21 - III.ÚS 2145/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:3.US.2145.24.2Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně a soudkyně zpravodajky Daniely Zemanové a soudců Josefa Baxy a Jiřího Přibáně o ústavní stížnosti K. T., advokátky, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. června 2024, č. j. 25 Cdo 2652/2023-284, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. dubna 2023, č. j. 23 Co 71/2023-252 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 10. ledna 2023, č. j. 35 C 66/2017-172, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 1USOUD
2025-01-21 - III.ÚS 3362/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:3.US.3362.24.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně zpravodajky Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Jiřího Přibáně o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti Benetti CZ, s. r. o., sídlem Nová 195, Pardubice, zastoupené Mgr. Petrem Stejskalem, LL.M., advokátem, sídlem Malé náměstí 125/16, Hradec Králové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. září 2024 č. j. 26 Cdo 1446/2023-344 a rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 26.USOUD
2025-01-21 - III.ÚS 3508/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:3.US.3508.24.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně zpravodajky Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Jiřího Přibáně o ústavní stížnosti Ing. Pavla Jandy, zastoupeného Mgr. Otakarem Janebou, advokátem, sídlem U Železné lávky 568/10, Praha 1 - Malá Strana, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. října 2024 č. j. 12 Co 280/2024-245 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 16. května 2024 č. j. 5 C 91/2022-219, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudUSOUD
2025-01-21 - III.ÚS 1994/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:3.US.1994.24.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Jiřího Přibáně (soudce zpravodaj) o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Ivana Kalaše, zastoupeného Mgr. Lukášem Wimětalem, advokátem, sídlem Údolní 388/8, Brno, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 5. 2024, č. j. 12 Cmo 75/2024-73, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 2. 2024, č. j. 30 Cm 2/2020-61, za účasti Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze, jako úUSOUD
2025-01-21 - III.ÚS 3402/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:3.US.3402.24.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně zpravodajky Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Jiřího Přibáně o ústavní stížnosti T. A., zastoupeného Mgr. Tomášem Výborčíkem, advokátem, sídlem Huťská 1383, Kladno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. září 2024 č. j. 28 Cdo 1084/2024-289, rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 14. září 2023 č. j. 27 Co 293/2022-250 a rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 10. června 2022 č. j. 10 C 37/2017-128 (správně č. jUSOUD
2025-01-21 - III.ÚS 3521/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:3.US.3521.24.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně zpravodajky Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Jiřího Přibáně o ústavní stížnosti stěžovatelky Základní umělecká škola Folklorika Praha, s.r.o., sídlem Pod Dráhou 1638/7, Praha 7 - Holešovice, zastoupené Mgr. Petrem Olbortem, advokátem, sídlem Nad Vývozem 4828, Zlín, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. října 2024 č. j. 7 As 220/2024-48 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. srpna 2024 č. j. 14USOUD
2025-01-21 - IV.ÚS 85/25UsneseníECLI:CZ:US:2025:4.US.85.25.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatele Bohuslava Veselého, proti rozsudku Okresního soudu Praha – západ sp. zn. 7 C 1413/2002 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 14 C 146/2018, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu bylo doručeno podání stěžovatele označené jako ústavní stížnost směřující proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím.
Ústavní soud nejprve posoudil, zda jsou splněny všechny formálUSOUD
2025-01-21 - II.ÚS 3505/24UsneseníECLI:CZ:US:2025:2.US.3505.24.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Šámalem o ústavní stížnosti stěžovatele Jana Houžvičky, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. října 2024 č. j. 26 Cdo 2561/2024-79, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. května 2024 č. j. 2 Co 6/2024-60 a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. prosince 2023 č. j. 16 C 23/2023-48, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Hradci Králové, jako účastníků řízení, a obchodní společnosti Slavia pojišťovnUSOUD
2025-01-21