3254 rozhodnutí
- 26 Cdo 22/2026RozsudekECLI:CZ:NS:2026:26.CDO.22.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-04-08 - 9 C 208/2025-36RozsudekECLI:CZ:OSBR:2026:9.C.208.2025.1o zaplacení 21 563,96 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 7 Td 16/2026RozhodnutíECLI:CZ:NS:2026:7.TD.16.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-04-08 - 4 C 210/2025-32RozsudekECLI:CZ:OSBR:2026:4.C.210.2025.1o zaplacení 19 015 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 12 C 25/2026-49RozsudekECLI:CZ:OSCR:2026:12.C.25.2026.1o 20 010 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 11 C 70/2026-16RozsudekECLI:CZ:OSBN:2026:11.C.70.2026.1o zaplacení 19 210 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 11 C 69/2026-17RozsudekECLI:CZ:OSBN:2026:11.C.69.2026.1o zaplacení 3 308 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 23 C 79/2026-21RozsudekECLI:CZ:OSSO:2026:23.C.79.2026.12 744 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 50 C 33/2026-28RozsudekECLI:CZ:OSMO:2026:50.C.33.2026.112 328,99 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 3 C 213/2025-29RozsudekECLI:CZ:OSCR:2026:3.C.213.2025.1o 14 337,92 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 3 C 32/2026-16RozsudekECLI:CZ:OSCR:2026:3.C.32.2026.1o 12 260 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 10 C 49/2025-63RozsudekECLI:CZ:OSBK:2026:10.C.49.2025.1o 13 702,50 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 50 C 23/2026-24RozsudekECLI:CZ:OSMO:2026:50.C.23.2026.130 900 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 7 C 66/2026-31RozsudekECLI:CZ:OSBI:2026:7.C.66.2026.1o zaplacení částky 12 558 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 50 C 25/2026-49RozsudekECLI:CZ:OSMO:2026:50.C.25.2026.118 275,76 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 50 C 32/2026-36RozsudekECLI:CZ:OSMO:2026:50.C.32.2026.151 500 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 50 C 29/2026-27RozsudekECLI:CZ:OSMO:2026:50.C.29.2026.1124 604,80 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 227 C 58/2026-35RozsudekECLI:CZ:OSKD:2026:227.C.58.2026.1o zaplacení částky 25 370 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 18 C 14/2026-123RozsudekECLI:CZ:OSOL:2026:18.C.14.2026.1o 12 985 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 12 C 38/2026-15RozsudekECLI:CZ:OSHK:2026:12.C.38.2026.1o zaplacení částky 35 263,72 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 42 C 67/2026-21RozsudekECLI:CZ:OSSO:2026:42.C.67.2026.1o 4 008 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 12 C 37/2026-13RozsudekECLI:CZ:OSHK:2026:12.C.37.2026.1o zaplacení částky 62 493,80 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 14 C 42/2026-37RozsudekECLI:CZ:OSPM:2026:14.C.42.2026.1o 11 326,96 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-08 - 70 Co 69/2025-172RozsudekECLI:CZ:KSBR:2026:70.Co.69.2025.1o vyklizení bytu, o odvolání žalovaných proti rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 19. června 2024, č. j. 8 C 286/2023-81,KRAJSKY
2026-04-08 - 108 C 17/2026-68RozsudekECLI:CZ:OSKI:2026:108.C.17.2026.6816 270 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-07 - I.ÚS 359/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.359.26.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Ditou Řepkovou o ústavní stížnosti stěžovatele R. N., proti postupu Policie České republiky a státního zastupitelství, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, se stěžovatel domáhá, aby Ústavní soud konstatoval porušení jeho základních práv a zakázal orgánům veřejné moci pokračovaUSOUD
2026-04-07 - I.ÚS 173/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.173.26.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Ronovskou o ústavní stížnosti stěžovatele J. S., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Pardubice, bez právního zastoupení, proti usnesení Okresního soudu v Pardubicích č. j. 0 PP 210/2025-93 ze dne 22. 12. 2025, za účasti Okresního soudu v Pardubicích, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavnímu soudu byla dne 19. 1. 2026 doručena ústavní stížnost stěžovatele proti shUSOUD
2026-04-07 - I.ÚS 758/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.758.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové (soudkyně zpravodajky), a soudců Tomáše Langáška a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatele Y. L., právně zastoupeného JUDr. Jiřím Pokorným, Ph.D., advokátem, sídlem Blanická 1008/28, Praha 2, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. února 2026 č. j. 14 To 6/2026-165 a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. prosince 2025 č. j. 11 Nt 52/2025-131, za účasti Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Hradci KUSOUD
2026-04-07 - II.ÚS 588/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.588.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Martinem Smolkem o ústavní stížnosti stěžovatele Michala Klečky, zastoupeného JUDr. Davidem Maškem, Ph.D., advokátem, sídlem Ovocný trh 573/12, Praha 1, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 19 Co 1250/2025-517 ze dne 22. 1. 2026, za účasti Krajského soudu v Českých Budějovicích, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci a rekapitulace procesního vývoje
1. Stěžovatel seUSOUD
2026-04-07 - 13 C 47/2026-32RozsudekECLI:CZ:OSMO:2026:13.C.47.2026.113 770 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-07