3322 rozhodnutí
- IV.ÚS 3779/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3779.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně (soudce zpravodaje) a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele Adama Potočka, zastoupeného Mgr. Milanem Šikolou, advokátem, sídlem Skalky 2918/28, Brno, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. září 2025 č. j. 25 Co 137/2025-141 a rozsudku Okresního soudu v Trutnově ze dne 20. března 2025 č. j. 15 C 192/2023-116, za účasti Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního souduUSOUD
2026-02-18 - IV.ÚS 108/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.108.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně (soudce zpravodaje) a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelky P. S., zastoupené JUDr. Petrem Dítě, LL.M., advokátem, sídlem Horní náměstí 12/19, Olomouc, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. listopadu 2025 č. j. 30 Cdo 2807/2025-560, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 2. dubna 2025 č. j. 16 Co 198/2024-538 a rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 20. června 2024 č. j. 42 C 184/20USOUD
2026-02-18 - IV.ÚS 165/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.165.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně (soudce zpravodaje) a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Bc. Daniela Jírovského, zastoupeného JUDr. Petrem Tandlerem, advokátem, sídlem Moskevská 640/55, Liberec, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 16. října 2025 č. j. 35 Co 66/2025-219 a rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 11. října 2024 č. j. 18 C 283/2022-194, za účasti Krajského sUSOUD
2026-02-18 - IV.ÚS 253/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.253.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelky obce Čeladná, sídlem Čeladná 1, zastoupené Mgr. Janou Zwyrtek Hamplovou, advokátkou, sídlem Olomoucká 261/36, Mohelnice, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. listopadu 2025 č. j. 33 Cdo 2501/2025-220, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a obchodní společnosti ČELADNÁ DEVELOPMENT s.r.o., sídlem VáclavskéUSOUD
2026-02-18 - IV.ÚS 251/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.251.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně (soudce zpravodaje) a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele nezletilého A. A. (jedná se o pseudonym), zastoupeného kolizním opatrovníkem statutárním městem X, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. listopadu 2025 č. j. 13 Co 279/2025-450, za účasti Krajského soudu v Ostravě, jako účastníka řízení, a I. Z., jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost seUSOUD
2026-02-18 - IV.ÚS 284/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.284.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatelky A. A. (jedná se o pseudonym), zastoupené JUDr. Vladimírem Doleželem, advokátem, sídlem Zámečnická 87/1, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. ledna 2026 sp. zn. 37 Co 13/2026 a usnesení Okresního soudu Brno-venkov ze dne 17. prosince 2025 sp. zn. 2 Nc 5002/2025, za účasti Krajského soudu v Brně a Okresního soudUSOUD
2026-02-18 - IV.ÚS 3505/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3505.25.2Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatele T. M., zastoupeného Mgr. Josefem Chaloupeckým, advokátem, sídlem Štefánikova 203/23, Praha 5 - Smíchov, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. října 2025 č. j. 26 Cdo 2266/2025-534 a rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. května 2025 č. j. 26 Co 36/2025-489, za účasti Nejvyššího soudu a Krajského soudu v Praze, jako účaUSOUD
2026-02-18 - II.ÚS 3602/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.3602.25.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Martinem Smolkem o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Jiřího Dammera, bez právního zastoupení, proti blíže nespecifikovanému postupu Okresního soudu v Rokycanech, za účasti Okresního soudu v Rokycanech, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní soud obdržel dne 3. 12. 2025 návrh stěžovatele označený jako "podnět k zahájení řízení a návrh na přijetí ústavní stížnosti", v němž se domáhá, aby "ÚstavníUSOUD
2026-02-18 - IV.ÚS 267/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.267.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele Ch. O. O., t. č. ve věznici Vinařice, zastoupeného JUDr. Zdeňkou Nocarovou, Ph.D., sídlem V Jirchářích 148/4, Praha 1 - Nové Město, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. listopadu 2025 č. j. 9 To 257/2025-46 a usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 13. října 2025 č. j. 23 Nt 2051/2025-31, za účasti Krajského souUSOUD
2026-02-18 - II.ÚS 263/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.263.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Šámalem o ústavní stížnosti stěžovatele P. H., zastoupeného Mgr. Markem Škráškem, advokátem, sídlem Cihlářská 643/19, Brno, proti výrokům II. a III. rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. září 2024 č. j. 49 Co 164/2023-645 a výroku V. rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 8. června 2023 č. j. 6 C 61/2016-499, za účasti Krajského soudu v Brně a Okresního soudu v Břeclavi, jako účastníků řízení, a F. S., jako vedlejšího účastníka řízení, takUSOUD
2026-02-18 - 21 Cdo 3133/2025RozsudekECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.3133.2025.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-02-18 - 23 Cdo 1171/2025RozsudekECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.1171.2025.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-02-18 - 5 Tdo 118/2026RozsudekECLI:CZ:NS:2026:5.TDO.118.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-02-18 - 3 Tdo 1155/2025RozsudekECLI:CZ:NS:2026:3.TDO.1155.2025.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-02-18 - 28 C 367/2025-49RozsudekECLI:CZ:OSHO:2026:28.C.367.2025.1zaplacení 26 684,26 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-18 - 11 C 89/2025-85RozsudekECLI:CZ:OSBV:2026:11.C.89.2025.85170.284,22 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-18 - 3 T 10/2026-183RozhodnutíECLI:CZ:OSFM:2026:3.T.10.2026.1Trestní věcOKRESNI
2026-02-17 - 40 C 150/2025-23RozsudekECLI:CZ:OSOV:2026:40.C.150.2025.1o určení vlastnického práva k vozidluOKRESNI
2026-02-17 - II.ÚS 269/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.269.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala, soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové a soudce Martina Smolka o ústavní stížnosti stěžovatelky M. Š., zastoupené JUDr. Jaroslavem Kozlerem, advokátem, sídlem Mánesova 272, Domažlice, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 3 Tdo 962/2025-3996 ze dne 19. listopadu 2025, rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 9 To 55/2025-3929 ze dne 30. dubna 2025 a rozsudku Okresního soudu Praha-západ č. j. 14 T 26/2021-3889 ze dne 15. listopadu 20USOUD
2026-02-17 - III.ÚS 283/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.283.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce Milana Hulmáka a soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové o ústavní stížnosti stěžovatele T. V., zastoupeného Mgr. Radkou Palíškovou, advokátkou, sídlem Štěchovice 1356/12, Kroměříž, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 24 Cdo 2541/2025-380 ze dne 6. listopadu 2025, rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 21 Co 311/2025-356 ze dne 9. června 2025 a rozsudku Okresního soudu ve Vyškově č. j. 6 C 79/2023-280 ze dne 15. lednUSOUD
2026-02-17 - III.ÚS 340/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.340.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce Milana Hulmáka a soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové o ústavní stížnosti stěžovatele V. V., advokáta, proti usnesení předsedy odvolací kárné komise České advokátní komory sp. zn. K 69/2021 ze dne 8. ledna 2026, spojené s návrhem na zrušení § 3 odst. 2 vyhlášky č. 244/1996 Sb., kterou se podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, stanoví kárný řád, za účasti České advokátní komory, sídlem Národní 118/16, Praha 1 - NUSOUD
2026-02-17 - III.ÚS 312/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.312.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce Milana Hulmáka a soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové o ústavní stížnosti stěžovatele Ľ. F., zastoupeného Mgr. et Mgr. Davidem Průšou, advokátem, sídlem V Luhu 754/18, Praha 4 - Nusle, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 22 As 193/2025-58 ze dne 8. ledna 2026, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a Policejního prezidia České republiky, sídlem Strojnická 935/27, Praha 7 - HolešoviUSOUD
2026-02-17 - I.ÚS 178/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.178.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o ústavní stížnosti Jany Kopecké, bez právního zastoupení, proti postupu soudního exekutora Mgr. Martina Kubeny ohledně provedení dražby a udělení příklepu dne 8. 1. 2026 k nemovitosti - bytové jednotce č. X, zapsané na LV č. Y, spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti, za účasti soudního exekutora Mgr. Martina Kubeny, Exekutorský úřad Brno-město, sídlem Cejl 40/107, Brno, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
OdůvodUSOUD
2026-02-17 - IV.ÚS 327/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.327.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatelky Aleny Houžvičkové, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. října 2025 č. j. 25 Co 311/2025-864 a 25 Co 312/2025-867, a s ní spojeném návrhu na zrušení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, za účasti Krajského soudu v Hradci Králové, jako účastníka řízení, a obchodní společnosti CASPER CONSULTING a.s., sídlem náměstí Borise Němcova 510/3, Praha 6 - Bubeneč, jako vedlejší účUSOUD
2026-02-17 - II.ÚS 126/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.126.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala, soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové a soudce Martina Smolka o ústavní stížnosti stěžovatelky J. G., zastoupené Mgr. Ivanou Maříkovou, advokátkou, sídlem Masarykovo náměstí 1, Benešov, proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 26 Co 280/2025-622 ze dne 27. listopadu 2025 a usnesení Okresního soudu v Benešově č. j. 4 C 210/2020-608 ze dne 2. října 2025, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu v Benešově, jako účastUSOUD
2026-02-17 - I.ÚS 386/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.386.25.2Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o vyloučení soudce Tomáše Langáška v řízení o spojených ústavních stížnostech stěžovatele Martina Maríka, zastoupeného Mgr. Jakubem Horkým, advokátem, sídlem Vodičkova 695/24, Praha 1 - Nové Město, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 3. prosince 2024 č. j. 5 Ads 36/2024-26 a usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 11. prosince 2024 č. j. 6 Ads 150/2024-31, za účasUSOUD
2026-02-17 - 28 Cdo 1659/2025RozsudekECLI:CZ:NS:2026:28.CDO.1659.2025.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-02-17 - 10 C 156/2025-36RozsudekECLI:CZ:OSVS:2026:10.C.156.2025.1o 30 000 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-16 - IV.ÚS 3648/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3648.25.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Lucií Dolanskou Bányaiovou o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Miroslava Hájka, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 10. prosince 2025 č. j. 10 As 234/2025-15 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. října 2025 č. j. 61 A 13/2025-49, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Ostravě, jako účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 10. 12. 2025 bylaUSOUD
2026-02-16 - I.ÚS 2949/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.2949.25.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o ústavní stížnosti JUDr. Lenky Havlenové, proti rozsudku Okresního soudu Praha-západ č. j. 16 C 67/2025-69 ze dne 30. 6. 2025, za účasti Okresního soudu Praha-západ jako účastníka řízení a České advokátní komory jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Stěžovatelka se domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Okresního soudu Praha-západ, kterým soud vyhověl žalobě České advokátníUSOUD
2026-02-16