3322 rozhodnutí
- III.ÚS 478/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.478.26.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou o návrhu Miloše Majnera, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
1. Navrhovatel podal k Ústavnímu soudu návrh na zrušení soudního rozhodnutí.
2. Ústavní soud se může věcně zabývat návrhem pouze tehdy, pokud jsou splněny všechny formální zákonné podmínky (§ 42 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).
3. Navrhovatel tyto podmínky nesplnil. Jeho návrh nesplňuje obecné náležitosti návrhu na zahájení řízení před Ústavním soUSOUD
2026-02-26 - III.ÚS 3800/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.3800.25.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Milanem Hulmákem o ústavní stížnosti stěžovatele Antonína Dvořáka, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 16. prosince 2025 č. j. 4 Ads 249/2025-28, usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 5. listopadu 2025 č. j. 52 Ad 11/2025-30, rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 15. srpna 2025 č. j. MSPV-2025/167899-918 a postupu Úřadu práce České republiky, ve spojení s návrhem naUSOUD
2026-02-26 - III.ÚS 3447/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.3447.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové (soudkyně zpravodajky) o ústavní stížnosti stěžovatele N. S., zastoupeného Mgr. Tomášem Davidem, advokátem, sídlem Na Perštýně 362/2, Praha 1, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. září 2025, č. j. 20 Co 299/2025-250, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 10. dubna 2025, č. j. 43 C 93/2023-203, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 4, jakoUSOUD
2026-02-26 - III.ÚS 537/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.537.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce zpravodaje Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatele Zdeňka Kutheila, zastoupeného Mgr. Viktorem Klímou, advokátem, sídlem Melantrichova 477/20, Praha 1, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 13. prosince 2024 č. j. 4 As 248/2023-50, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. května 2023 č. j. 15 A 37/2019-145, rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. března 2023 č. j. 4 As 1USOUD
2026-02-26 - III.ÚS 27/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.27.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce zpravodaje Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatelky CEDES Logistik s. r. o., sídlem Truhlářská 1108/3, Praha 1, zastoupené JUDr. Bc. Pavlem Martiníkem, Ph.D., advokátem, sídlem Uruguayská 380/17, Praha 2, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. října 2025 č. j. 28 Cdo 3411/2024-263, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. května 2024 č. j. 36 Co 53/2024-210 a rozsudku Obvodního soudu pUSOUD
2026-02-26 - III.ÚS 3662/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.3662.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce zpravodaje Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatele T. J., zastoupeného JUDr. Šárkou Veskovou, advokátkou, sídlem Brněnská 300/31, Hradec Králové, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. září 2025 č. j. 10 To 184/2025-190 a rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 31. července 2025 č. j. 3 T 7/2025-177, za účasti Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního soudu vUSOUD
2026-02-26 - 25 C 374/2025-41RozsudekECLI:CZ:OSPM:2026:25.C.374.2025.41o 13 704,98 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-26 - 38 C 163/2025-44RozsudekECLI:CZ:OSZL:2026:38.C.163.2025.1zaplaceni 30 000 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-26 - Č.j. neznáméRozhodnutíECLI:CZ:NS:2026:29.ICDO.200.2024.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-02-26 - 28 C 85/2025-25RozsudekECLI:CZ:OSPH01:2026:28.C.85.2025.25o zaplacení 11 132 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-26 - 5 C 405/2025-28RozsudekECLI:CZ:OSTR:2026:5.C.405.2025.1o zaplacení částky 60 882 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-26 - 5 C 357/2025-42RozsudekECLI:CZ:OSPU:2026:5.C.357.2025.1o 17 001 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-26 - 5 C 288/2025-33RozsudekECLI:CZ:OSPU:2026:5.C.288.2025.1o 18 419,22 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-26 - 7 C 371/2025-26RozsudekECLI:CZ:OSSO:2026:7.C.371.2025.132 025,51 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-26 - 16 C 25/2026-25RozsudekECLI:CZ:OSPB:2026:16.C.25.2026.1zaplacení 10 710 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-25 - III.ÚS 369/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.369.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce Milana Hulmáka a soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové o ústavní stížnosti stěžovatele Jaroslava Fišery, zastoupeného Mgr. Davidem Vavřínkou, advokátem, sídlem Urxova 430/4, Praha 8 - Karlín, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 21 Cdo 2330/2025-790 ze dne 19. listopadu 2025, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 17 Co 209/2024-764 ze dne 17. února 2025 a rozsudku Okresního soudu v Semilech č. j. 10 C 185USOUD
2026-02-25 - IV.ÚS 3343/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3343.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelky nezletilé A. A. (jedná se o pseudonym), zastoupené pěstounkou, bytem Svatoplukova 2476/71, Prostějov, zastoupené JUDr. Martinou Hrbatovou, advokátkou, sídlem Karlov 2392/6, Prostějov, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. září 2025 č. j. 30 Cdo 1192/2025-108, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. února 2025 č. j. 2USOUD
2026-02-25 - IV.ÚS 270/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.270.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatelky Kateřiny Uhlířové, zastoupené Mgr. Michalem Staňkem, advokátem, sídlem Opletalova 1525/39, Praha 1 - Nové Město, proti výroku I rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. prosince 2025 č. j. 2 As 84/2025-48, a s ní spojeným návrhem na zrušení nařízení vlády č. 55/2025 Sb., o Chráněné krajinné oblasti Soutok, za účasti NejvyUSOUD
2026-02-25 - IV.ÚS 281/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.281.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele D. H., zastoupeného JUDr. Ing. Michalem Matějkou, advokátem, sídlem Jáchymova 26/2, Praha 1 - Staré Město, proti zamítavé části výroku I rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. října 2025 č. j. 36 Co 266/2025-116, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, sídUSOUD
2026-02-25 - IV.ÚS 295/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.295.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelky JUDr. Lucie Hrdé, advokátky, sídlem Vinohradská 343/6, Praha 2 - Vinohrady, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. října 2025 sp. zn. 9 To 362/2025 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 26. srpna 2025 č. j. 1 T 35/2025-183, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 3, jako účastníků řízUSOUD
2026-02-25 - III.ÚS 454/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.454.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce Milana Hulmáka a soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. L., zastoupeného Mgr. Lukášem Trojanem, advokátem, sídlem Na Strži 2102/61a, Praha 4 - Krč, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 5 Tdo 280/2025-I-9599 ze dne 22. října 2025, rozsudku Vrchního soudu v Praze č. j. 5 To 18/2023-8589 ze dne 18. října 2023 a rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 2 T 7/2020-8118 ze dne 29. srUSOUD
2026-02-25 - IV.ÚS 310/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.310.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti YUSUFELI s.r.o., sídlem Jana Šoupala 1597/3, Ostrava, zastoupené JUDr. Pavlem Nastisem, advokátem, sídlem Sokolská třída 936/21, Ostrava, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. prosince 2025 č. j. 57 Co 290/2025-242 a usnesení Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově ze dne 22. září 20USOUD
2026-02-25 - IV.ÚS 3003/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3003.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatelky J. K., zastoupené Mgr. Martinem Vovsíkem, advokátem, sídlem Malá 43/6, Plzeň, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. června 2025 č. j. 5 Tdo 462/2025-1398, výroku II rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 23. ledna 2025 č. j. 9 To 1/2025-1365 a části rozsudku Okresního soudu Plzeň-město ze dne 22. listopadu 2024 č. j. 8 TUSOUD
2026-02-25 - IV.ÚS 338/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.338.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele Václava Sedláčka, zastoupeného JUDr. Radkou Buzrlovou, advokátkou, sídlem Hybešova 3041/6, Břeclav, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. listopadu 2025 č. j. 30 Cdo 2755/2025-40, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. června 2025 č. j. 16 Co 111/2025-26 a usnesení Okresního soudu ve Znojmě ze dne 5. května 2025 č. jUSOUD
2026-02-25 - IV.ÚS 398/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.398.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatele T. J., t. č. ve Vazební věznici Praha Pankrác, zastoupeného Mgr. Bc. Martinem Kotrbáčkem, advokátem, sídlem Kobližná 47/19, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. ledna 2026 č. j. 3 To 8/2026-121 a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 11. prosince 2025 č. j. 70 Nt 1993/2025-96, za účasti Krajského soudu v BrněUSOUD
2026-02-25 - IV.ÚS 3733/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3733.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně (soudce zpravodaje) a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele F. A., zastoupeného JUDr. Františkem Divíškem, advokátem, sídlem Velké náměstí 135/19, Hradec Králové, proti usnesení Městského státního zastupitelství v Brně ze dne 16. října 2025 č. j. 4 ZT 185/2025-18 a usnesení Policie České republiky, Městského ředitelství Policie Brno, 1. oddělení hospodářské kriminality, ze dne 3. září 20USOUD
2026-02-25 - IV.ÚS 227/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.227.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Vasila Kokiše, zastoupeného JUDr. Jiřím Joklem, advokátem, sídlem Londýnská 608/52, Praha 2 - Vinohrady, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. listopadu 2025 č. j. 24 Cdo 2070/2025-80, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. května 2025 č. j. 62 Co 129/2025-44 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 3. dUSOUD
2026-02-25 - IV.ÚS 3399/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3399.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatele Romana Nedomy, zastoupeného JUDr. Rostislavem Puklem, advokátem, sídlem Karlova 252, Veselí nad Moravou, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 16. září 2025 č. j. 30 C 80/2025-45, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 1, jako účastníka řízení, a obchodní společnosti SWISS FUNDS, a.s., sídlem Školská 689/20, Praha 1 - NUSOUD
2026-02-25 - IV.ÚS 3754/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3754.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně (soudce zpravodaje) a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelů Jany Cimrové a Martina Cimra, zastoupených JUDr. Františkem Divíškem, advokátem, sídlem Velké náměstí 135/19, Hradec Králové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. října 2025 č. j. 28 Cdo 384/2025-377 a rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 25. září 2024 č. j. 27 Co 101/2024-349, za účastiUSOUD
2026-02-25 - IV.ÚS 2020/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.2020.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatele Michala Kontára, zastoupeného Mgr. Petrem Němcem, advokátem, sídlem Slezská 1297/3, Praha 2 - Vinohrady, proti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 14. dubna 2025 č. j. 20 Cdo 348/2025-364, Krajského soudu v Brně ze dne 25. září 2024 č. j. 26 Co 231/2023-325 a Okresního soudu v Břeclavi ze dne 29. června 2023 č. j. 53 EXE 2495/2015USOUD
2026-02-25