3322 rozhodnutí
- 70 C 138/2025-78RozsudekECLI:CZ:OSPH04:2026:70.C.138.2025.1rozvod manželstvíOKRESNI
2026-02-24 - 20 C 269/2025-28RozsudekECLI:CZ:OSDO:2026:20.C.269.2025.1o 101 177,21 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-24 - 23 Cdo 184/2026RozsudekECLI:CZ:NS:2026:23.CDO.184.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-02-24 - 7 Tdo 115/2026RozsudekECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.115.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-02-24 - 29 C 320/2025-16RozsudekECLI:CZ:OSUH:2026:29.C.320.2025.1rozvod manželstvíOKRESNI
2026-02-23 - I.ÚS 477/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.477.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o ústavní stížnosti Miloše Majnera, bez právního zastoupení, proti rozhodnutí Krajského soudu v Plzni č. j. 13 Co 414/2025-70 ze dne 24. 10. 2025, za účasti Krajského soudu v Plzni, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud návrh odmítl pro vady za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Učinil tak ze stejných důvodů jako v usneseních odmítajících obdobné ústavní stížnostUSOUD
2026-02-23 - I.ÚS 3642/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.3642.25.2Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové (soudkyně zpravodajka), soudce Tomáše Langáška a soudkyně Kateřiny Ronovské o ústavní stížnosti stěžovatele PhDr. Daniela Šárovce, zastoupeného JUDr. Tomášem Pezlem, advokátem, sídlem Dobrovského 553/8, Praha 7, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 9. října 2025 č. j. 21 As 100/2025-35 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2025 č. j. 5 A 23/2023-68, za účasti Městského soudu v Praze a Nejvyššího správníhoUSOUD
2026-02-23 - I.ÚS 245/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.245.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové (soudkyně zpravodajka) a soudců Tomáše Langáška a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatele P. N., t. č. Vazební věznice Hradec Králové, právně zastoupeného JUDr. Terezou Jelínkovou, LL.M., advokátkou se sídlem Dražkovice 181, Pardubice, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. října 2025 č. j. 9 T 9/2025-2436 a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. prosince 2025 č. j. 3 To 71/2025-2538, za účasti KrajskéhoUSOUD
2026-02-23 - I.ÚS 174/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.174.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové (soudkyně zpravodajka) a soudců Tomáše Langáška a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky společnosti Sound & Lights MM Praha, s. r. o, IČ: 08049262, sídlem Sportovní 122, Řitka, právně zastoupené Mgr. Janou Gavlasovou, advokátkou, sídlem Západní 449, Chýně, proti vyrozumění Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 8. prosince 2025 č. j. 1 VZN 1737/2025-41, usnesení státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství vUSOUD
2026-02-23 - I.ÚS 231/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.231.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové (soudkyně zpravodajka) a soudců Tomáše Langáška a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Vladimíra Náprstka, advokáta, sídlem Seydlovo nám. 25, Beroun, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. listopadu 2025 č. j. 6 To 57/2025-455 a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9. září 2025 č. j. 6 T 100/2024-421, za účasti Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Praze, jako účastníků řízení, takto:
ÚstavníUSOUD
2026-02-23 - I.ÚS 130/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.130.26.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Ronovskou o ústavní stížnosti stěžovatele Jana Modráčka, bez právního zastoupení, proti vyrozumění o zahájení exekuce a výzvě k zaplacení peněžitého plnění soudního exekutora JUDr. Ivo Erberta, Exekutorský úřad Praha-východ č. j. 149 EX 2846/25-11 ze dne 2. 10. 2025, jakož i proti jinému zásahu orgánu veřejné moci, spočívajícímu v postupu posledně uvedeného soudního exekutora v exekučním řízení vedeném pod sp. zn. 149 EX 2846/25, za účasti souUSOUD
2026-02-23 - 24 C 20/2026-103RozsudekECLI:CZ:OSCV:2026:24.C.20.2026.1zaplacení 33 914 Kč s příslušenstvím (úvěr)OKRESNI
2026-02-23 - 28 C 50/2026-17RozsudekECLI:CZ:OSPH04:2026:28.C.50.2026.1o 16 898 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-23 - 4 Cmo 24/2026-49RozsudekECLI:CZ:VSPH:2026:4.Cmo.24.2026.1o zrušení rozhodčího nálezu a o návrhu na odložení vykonatelnosti rozhodčího nálezu, o odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 3. listopadu 2025, č. j. 41 Cm 155/2025-18VRCHNI
2026-02-23 - 18 Co 286/2025-185RozsudekECLI:CZ:KSPL:2026:18.Co.286.2025.1pro 74 000 Kč s příslušenstvímKRAJSKY
2026-02-20 - IV.ÚS 1218/25NálezECLI:CZ:US:2026:4.US.1218.25.1Řádné odůvodnění trvání zajištění věcí v trestním řízeníUSOUD
2026-02-20 - III.ÚS 2958/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.2958.25.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoněm ve věci ústavní stížnosti obchodní společnosti ZEVES 4, s. r. o., sídlem Tovární 629, Chomutov, zastoupené Mgr. Radkem Salajkou, LL.M., advokátem, sídlem Hlubočepská 1156/38b, Praha 5 - Hlubočepy, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 1. září 2025 č. j. 27 C 243/2022-232, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 4, jako účastníka řízení a 1. ČEZ Prodej, a. s., sídlem Duhová 425/1, Praha 4 - Michle, zastoupené Mgr. et. Mgr. Janem KořáUSOUD
2026-02-20 - 8 C 5/2026-47RozsudekECLI:CZ:OSBN:2026:8.C.5.2026.1o zaplacení 23 588 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-20 - 8 C 10/2026-16RozsudekECLI:CZ:OSBN:2026:8.C.10.2026.1o zaplacení 8 420 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-20 - 8 C 414/2025-50RozsudekECLI:CZ:OSBN:2026:8.C.414.2025.1o zaplacení 126 235,75 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-20 - 14 C 111/2025-28RozsudekECLI:CZ:OSHB:2026:14.C.111.2025.1111 184,16 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-20 - 75 Co 120/2025-1316RozsudekECLI:CZ:KSOS:2026:75.Co.120.2025.1316o nahrazení projevu vůle, k odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 27. 11. 2024, č. j. 25 C 122/2021-1148, opravným usnesenímKRAJSKY
2026-02-20 - 10 C 420/2025-21RozsudekECLI:CZ:OSLN:2026:10.C.420.2025.1o 15 692 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-20 - 18 C 149/2025-87RozsudekECLI:CZ:OSVS:2026:18.C.149.2025.87o 21 491,01 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-02-20 - III.ÚS 3259/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.3259.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně (soudce zpravodaje), soudce Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatele Libora Vaňka, zastoupeného JUDr. Miroslavem Koreckým, advokátem, sídlem Puškinovo náměstí 681/3, Praha 6 - Bubeneč proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. srpna 2025 č. j. 30 Cdo 1239/2025-369 a proti výroku I rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. listopadu 2023 č. j. 35 Co 230/2023-259, za účasti Nejvyššího soudu a MěstskéUSOUD
2026-02-19 - III.ÚS 3471/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.3471.25.1Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Svatoně (soudce zpravodaje), soudce Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatele Pham Van Quan, zastoupeného JUDr. Bc. Marcelou Lafek, advokátkou, sídlem Národní 416/37, Praha 1 - Staré Město, proti výroku II. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. září 2025 č. j. 8 A 50/2025-25, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, sídlem Nad ŠUSOUD
2026-02-19 - IV.ÚS 308/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.308.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Michalem Bartoněm o ústavní stížnosti obchodní společnosti TERASY ŠVABINY s. r. o., sídlem Šafaříkovy sady 2455/5, Plzeň, zastoupené JUDr. Petrem Víškou, advokátem, sídlem Malická 1576/11, Plzeň, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 12. prosince 2025 č. j. 4 As 151/2025-52, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a 1. Krajského soudu v Plzni, 2. Krajského úřadu Plzeňského kraje, sídlem Škroupova 1760/18, Plzeň, 3. MagistráUSOUD
2026-02-19 - III.ÚS 218/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.218.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně (soudce zpravodaje), soudce Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatelky Mgr. Terezy Adamyk, advokátky, sídlem U Prašné brány 1078/1, Praha 1 - Staré Město, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. listopadu 2025 č. j. 70 Co 341/2025-23 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 9. října 2025 č. j. 211 L 139/2025-17, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 2, jako účastUSOUD
2026-02-19 - III.ÚS 3630/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.3630.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně (soudce zpravodaje), soudce Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti P. V., zastoupeného Mgr. Janem Heldesem, advokátem, sídlem Husovo náměstí 20, Polná, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. září 2025 č. j. 8 To 342/2025-94 a usnesení Okresního soudu ve Znojmě ze dne 25. června 2025 č. j. 17 Nt 12501/2025-68, za účasti Krajského soudu v Brně a Okresního soudu ve Znojmě, jako účastníků řízení, a KrajsUSOUD
2026-02-19 - IV.ÚS 505/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.505.25.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Baxou o ústavní stížnosti stěžovatele M. V., zastoupeného JUDr. Zuzanou Smítkovou, Ph.D., advokátkou, sídlem Sokolovská 32/22, Praha 8, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 1. listopadu 2024 č. j. 11 Co 77/2024-1915 a výrokům I., II., IV., VI., VII., IX., X., XI., XII. a XIV. rozsudku Okresního soudu v Klatovech ze dne 16. listopadu 2023 č. j. 0 P 45/2021-1267, za účasti Krajského soudu v Plzni a Okresního soudu v Klatovech, jako účastníkUSOUD
2026-02-19