255
ZÁKON
ze dne 10. září 2019,
kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech a zákona o soudních tlumočnících a soudních překladatelích
Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
ČÁST PRVNÍ — Změna trestního řádu
čl. 1
(1)zák. č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění zák. č. 57/1965 Sb., zák. č. 58/1969 Sb., zák. č. 149/1969 Sb., zák. č. 48/1973 Sb., zák. č. 29/1978 Sb., zák. č. 43/1980 Sb., zák. č. 159/1989 Sb., zák. č. 178/1990 Sb., zák. č. 303/1990 Sb., zák. č. 558/1991 Sb., zák. č. 25/1993 Sb., zák. č. 115/1993 Sb., zák. č. 292/1993 Sb., zák. č. 154/1994 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 214/1994 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 8/1995 Sb., zák. č. 152/1995 Sb., zák. č. 150/1997 Sb., zák. č. 209/1997 Sb., zák. č. 148/1998 Sb., zák. č. 166/1998 Sb., zák. č. 191/1999 Sb., zák. č. 29/2000 Sb., zák. č. 30/2000 Sb., zák. č. 227/2000 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 77/2001 Sb., zák. č. 144/2001 Sb., zák. č. 265/2001 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 424/2001 Sb., zák. č. 200/2002 Sb., zák. č. 226/2002 Sb., zák. č. 320/2002 Sb., zák. č. 218/2003 Sb., zák. č. 279/2003 Sb., zák. č. 237/2004 Sb., zák. č. 257/2004 Sb., zák. č. 283/2004 Sb., zák. č. 539/2004 Sb., zák. č. 587/2004 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 45/2005 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 239/2005 Sb., zák. č. 394/2005 Sb., zák. č. 413/2005 Sb., zák. č. 79/2006 Sb., zák. č. 112/2006 Sb., zák. č. 113/2006 Sb., zák. č. 115/2006 Sb., zák. č. 165/2006 Sb., zák. č. 253/2006 Sb., zák. č. 321/2006 Sb., zák. č. 170/2007 Sb., zák. č. 179/2007 Sb., zák. č. 345/2007 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 90/2008 Sb., zák. č. 121/2008 Sb., zák. č. 129/2008 Sb., zák. č. 135/2008 Sb., zák. č. 177/2008 Sb., zák. č. 274/2008 Sb., zák. č. 301/2008 Sb., zák. č. 384/2008 Sb., zák. č. 457/2008 Sb., zák. č. 480/2008 Sb., zák. č. 7/2009 Sb., zák. č. 41/2009 Sb., zák. č. 52/2009 Sb., zák. č. 218/2009 Sb., zák. č. 272/2009 Sb., zák. č. 306/2009 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 163/2010 Sb., zák. č. 197/2010 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 219/2010 Sb., zák. č. 150/2011 Sb., zák. č. 181/2011 Sb., zák. č. 207/2011 Sb., zák. č. 330/2011 Sb., zák. č. 341/2011 Sb., zák. č. 348/2011 Sb., zák. č. 357/2011 Sb., zák. č. 459/2011 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 43/2012 Sb., zák. č. 193/2012 Sb., zák. č. 273/2012 Sb., zák. č. 390/2012 Sb., zák. č. 45/2013 Sb., zák. č. 105/2013 Sb., zák. č. 141/2014 Sb., zák. č. 77/2015 Sb., zák. č. 86/2015 Sb., zák. č. 150/2016 Sb., zák. č. 163/2016 Sb., zák. č. 243/2016 Sb., zák. č. 264/2016 Sb., zák. č. 298/2016 Sb., zák. č. 301/2016 Sb., zák. č. 455/2016 Sb., zák. č. 55/2017 Sb., zák. č. 56/2017 Sb., zák. č. 57/2017 Sb., zák. č. 58/2017 Sb., zák. č. 59/2017 Sb., zák. č. 183/2017 Sb., zák. č. 204/2017 Sb., zák. č. 178/2018 Sb., zák. č. 287/2018 Sb., zák. č. 111/2019 Sb. a zák. č. 203/2019 Sb., se mění takto:
- 1)V § 28 odst. 1 zák. č. 255/2019 Sb. větě poslední se za slovo „obhájcem“ vkládají slova „, která je v přímé souvislosti s procesními úkony, a poradu“.
- 2)§ 29 zák. č. 255/2019 Sb. zní:
§ 1
(1)Tlumočník může odmítnout provedení tlumočnického úkonu z důvodů uvedených v jiném právním předpisu a z důvodů uvedených v § 99 zák. č. 255/2019 Sb. a § 100 zák. č. 255/2019 Sb.. O vyloučení tlumočníka rozhodne orgán činný v trestním řízení, který jej přibral.
(2)Výši odměny a náhrad tlumočníka určí orgán činný v trestním řízení, který jej přibral, v souladu s jinými právními předpisy upravujícími odměňování a náhrady tlumočníka. Nesouhlasí-li orgán činný v trestním řízení s výší vyúčtované odměny a náhrad, rozhodne usnesením. Proti usnesení je přípustná stížnost, která má odkladný účinek.“.
- 3)Za § 29 zák. č. 255/2019 Sb. se vkládá nový § 29a zák. č. 255/2019 Sb., který zní:
§ 1
(1)Ustanovení tohoto zákona o tlumočníkovi se přiměřeně použijí i na osobu vykonávající tlumočnickou činnost jednorázově.“.
- 4)V § 33 odst. 4 zák. č. 255/2019 Sb. větě třetí se za slova „§ 39 odst. 2 zák. č. 255/2019 Sb.“ vkládají slova „a 4“.
- 5)V § 39 zák. č. 255/2019 Sb. se na konci odstavce 2 doplňuje věta „Na žádost advokáta se do pořadníku uvede cizí jazyk, ve kterém rovněž poskytuje své služby.“.
- 6)V § 39 zák. č. 255/2019 Sb. se za odstavec 3 vkládá nový odstavec 4, který zní:
(2)„(4) Je-li to možné, obviněnému, který využil právo uvedené v § 2 odst. 14 zák. č. 255/2019 Sb., se postupem podle odstavce 3 ustanoví advokát, který podle údajů v pořadníku poskytuje své služby v jazyce, o kterém obviněný uvedl, že jej ovládá, v jazyce národnosti obviněného, v úředním jazyce státu, jehož je obviněný občanem, nebo, je-li obviněný osobou bez státního občanství, v úředním jazyce státu, kde má obviněný trvalý pobyt nebo který je státem jeho původu.“.
(3)Dosavadní odstavec 4 se označuje jako odstavec 5.
- 7)V § 39 zák. č. 255/2019 Sb. se na konci odstavce 5 doplňuje věta „Je-li jedním z obhájců advokát ustanovený postupem podle odstavce 4, zruší se ustanovení ostatních obhájců.“.
- 8)V části první hlavě páté nadpis oddílu čtvrtého zní: „Znalec, znalecká kancelář a znalecký ústav“.
- 9)V § 105 odst. 2 zák. č. 255/2019 Sb. se za větu první vkládají věty „Znalec může odmítnout podání znaleckého posudku z důvodů uvedených v jiném právním předpisu a také z důvodů uvedených v § 99 zák. č. 255/2019 Sb. a § 100 zák. č. 255/2019 Sb.. O vyloučení znalce rozhodne orgán činný v trestním řízení, který jej k podání znaleckého posudku přibral, a v řízení před soudem předseda senátu.“.
- 10)V § 105 odst. 3 zák. č. 255/2019 Sb. větě první se slova „důvodů, které stanoví zvláštní zákon“ nahrazují slovy „důvodu podjatosti, pro který je vyloučen z podání znaleckého posudku podle zvláštního zákona“.
- 11)V § 105 odst. 5 zák. č. 255/2019 Sb. větě první se slova „v seznamu znalců“ nahrazují slovy „jako znalec nebo znalecká kancelář v seznamu znalců, znaleckých kanceláří a znaleckých ústavů“.
- 12)Za § 109 zák. č. 255/2019 Sb. se vkládá nový § 109a zák. č. 255/2019 Sb., který včetně nadpisu zní:
§ 1
Znalecká kancelář
(1)K podání znaleckého posudku může orgán činný v trestním řízení přibrat také znaleckou kancelář. Znalecká kancelář, která byla přibrána k podání znaleckého posudku, podá znalecký posudek písemně. V něm označí znalce, který posudek vypracoval a může být v případě potřeby jako znalec vyslechnut. Je-li třeba přibrat znalce dva (§ 105 odst. 4 zák. č. 255/2019 Sb.), může znalecký posudek podat jedna znalecká kancelář, ale znalecký posudek musí vypracovat dva znalci.
(2)Ustanovení § 105 zák. č. 255/2019 Sb. až § 109 zák. č. 255/2019 Sb. se jinak přiměřeně použijí i na znalecké kanceláře a na znalce, kteří znalecký posudek vypracovali.“.
- 13)Nadpis § 110 zák. č. 255/2019 Sb. zní: „Znalecký ústav“.
- 14)V § 110 odst. 1 zák. č. 255/2019 Sb. se slova „státní orgán, vědecký ústav, vysokou školu nebo instituci specializovanou na znaleckou činnost“ nahrazují slovy „znalecký ústav“.
- 15)V § 110 odst. 2 zák. č. 255/2019 Sb. větě první se slova „Ten, kdo byl přibrán k podání znaleckého posudku nebo k přezkoumání posudku podaného znalcem podle odstavce 1,“ nahrazují slovy „Znalecký ústav“ a ve větě druhé se slova „pokud bylo třeba přibrat znalce dva (§ 105 odst. 4 zák. č. 255/2019 Sb.), uvede nejméně dvě takové osoby“ nahrazují slovy „takovou osobou nesmí být ten, kdo podal znalecký posudek, který je přezkoumáván znaleckým ústavem“.
- 16)V § 110 zák. č. 255/2019 Sb. se na konci odstavce 2 doplňuje věta „Je-li třeba přibrat znalce dva (§ 105 odst. 4 zák. č. 255/2019 Sb.), může znalecký posudek podat jeden znalecký ústav, ale znalecký posudek musí vypracovat dvě osoby.“.
- 17)V § 110 zák. č. 255/2019 Sb. odstavec 3 zní:
(3)„(3) Ustanovení § 105 zák. č. 255/2019 Sb. až § 109 zák. č. 255/2019 Sb. se jinak přiměřeně použijí i na znalecké ústavy a na osoby, které znalecký posudek vypracovaly.“.
- 18)V § 110 zák. č. 255/2019 Sb. se odstavec 4 zrušuje.
- 19)Za § 110a zák. č. 255/2019 Sb. se vkládá nový § 110b zák. č. 255/2019 Sb., který včetně nadpisu zní:
§ 1
Znalečné
(1)Výši znalečného určí orgán činný v trestním řízení, který znalce, znaleckou kancelář nebo znalecký ústav k podání znaleckého posudku přibral, v souladu s jinými právními předpisy upravujícími znalečné. Nesouhlasí-li orgán činný v trestním řízení s výší vyúčtovaného znalečného, rozhodne usnesením. Proti usnesení je přípustná stížnost, která má odkladný účinek.“.
- 20)§ 111 zák. č. 255/2019 Sb. včetně nadpisu zní:
§ 1
Osoba vykonávající jednorázově znaleckou činnost
(1)Ustanovení § 105 zák. č. 255/2019 Sb. až § 110b zák. č. 255/2019 Sb. se přiměřeně použijí i v případě, že orgán činný v trestním řízení přibere k podání znaleckého posudku osobu vykonávající znaleckou činnost jednorázově.“.
- 21)V § 157 odst. 3 zák. č. 255/2019 Sb. větě sedmé se slova „zvláštní předpisy o znalcích a tlumočnících“ nahrazují slovy „ustanovení tohoto zákona a zvláštního zákona upravující vyloučení znalce z podání znaleckého posudku“.
- 22)V § 157 zák. č. 255/2019 Sb. se doplňují odstavce 4 a 5, které znějí:
(2)„(4) Konzultantovi přibranému podle odstavce 3 náleží za poskytnutí odborné pomoci odměna a náhrada hotových výdajů, které účelně vynaložil v přímé souvislosti s poskytováním odborné pomoci; odměna nenáleží konzultantovi, který poskytuje odbornou pomoc v pracovněprávním vztahu k orgánu nebo instituci uvedené v odstavci 3 větě druhé. Odměna se stanoví podle množství účelně vynaložené práce a stupně odbornosti potřebné k poskytnutí odborné pomoci. Odměna se může přiměřeně krátit, pokud odborná pomoc nebyla poskytnuta řádně. Jde-li o zvlášť závažný případ nekvalitního poskytnutí odborné pomoci, může orgán činný v trestním řízení odměnu zcela odepřít. Odměna a náhrada hotových výdajů se zvyšuje o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je konzultant, plátce daně z přidané hodnoty, povinen z odměny a náhrady hotových výdajů uplatnit podle zákona o dani z přidané hodnoty. Výši a způsob určení odměny a náhrady účelně vynaložených hotových výdajů a způsob jejich výplaty stanoví Ministerstvo spravedlnosti vyhláškou.
(3)Nárok na úhradu odměny a náhrady hotových výdajů je konzultant povinen vyúčtovat do 3 dnů od poskytnutí odborné pomoci. Výši odměny a náhrady hotových výdajů určí orgán činný v trestním řízení, který konzultanta přibral, do 30 dnů od provedení vyúčtování. Nesouhlasí-li orgán činný v trestním řízení s výší vyúčtované odměny nebo náhrady hotových výdajů, rozhodne usnesením. Proti usnesení je přípustná stížnost, která má odkladný účinek.“.