4873 rozhodnutí
UsneseníII.ÚS 1383/26Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně (soudce zpravodaj) a soudců Martina Smolka a Pavla Šámala o ústavní stížnosti stěžovatelky ESHG s.r.o., sídlem Malé náměstí 125/16, Hradec Králové, zastoupené Mgr. Marianem Pavlovem, advokátem, sídlem Malé náměstí 125/16, Hradec Králové, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 3. 2026 č. j. 6 As 28/2026-113, spojené s návrhem na zrušení Čl. XXXI zákona č. 152/2023 Sb., kterým se mění zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákECLI:CZ:US:2026:2.US.1383.26.1USOUD · 2026-06-10 UsneseníIV.ÚS 997/26Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatelky Marie Šiškové, zastoupené JUDr. Michalem Zsemlerem, advokátem, sídlem Kardinála Berana 967/8, Plzeň, proti výroku II rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 24. února 2026 č. j. 14 Co 12/2026-89, za účasti Krajského soudu v Plzni, jako účastníka řízení, a Martina Kacra, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
ÚstavníECLI:CZ:US:2026:4.US.997.26.1USOUD · 2026-06-10 UsneseníIV.ÚS 3489/25Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti "N_SYS s.r.o.", sídlem Krásnohorské 1748, Náchod, zastoupené JUDr. Karlem Vlčkem, Ph.D., advokátem, sídlem U Hostavického potoka 787/37, Praha 14 - Hostavice, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 19. září 2025 č. j. 1 As 75/2025-68, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení,ECLI:CZ:US:2026:4.US.3489.25.1USOUD · 2026-06-10 UsneseníI.ÚS 843/26Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové (soudkyně zpravodajka) a soudců Tomáše Langáška a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky A. P., zastoupené Mgr. et Mgr. Martinem Nezvalem, advokátem, sídlem Týnská 21, Praha 1, proti výroku I usnesení Okresního soudu v Táboře ze dne 23. února 2026 č. j. 30 P 136/2025-1408, 14 P a Nc 1/2026, 14 P a Nc 39/2026, za účasti Okresního soudu v Táboře, jako účastníka řízení, a B. S. a nezletilé E. S., jako vedlejších účastníků řízenECLI:CZ:US:2026:1.US.843.26.1USOUD · 2026-06-10 UsneseníI.ÚS 1342/26Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Michala Bartoně, Lucie Dolanské Bányaiové, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní korporace BOUGAINVILLE INVEST s.r.o., sídlem U Zákrutu 1778/5, Praha 10 - Záběhlice, zastoupené JUDr. Jakubem Křížem, Ph.D., advokáECLI:CZ:US:2026:1.US.1342.26.1USOUD · 2026-06-10 UsneseníPl.ÚS 9/26Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a ze soudkyň a soudců Michala Bartoně, Lucie Dolanské Bányaiové, Milana Hulmáka (soudce zpravodaje), Veroniky Křesťanové, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové o ústavních stížnostech stěžovatelky obchodní společnosti BG Technik cs, a. s., sídlem U Závodiště 251/8, Praha 5, zastoupené JUDr. Valerií Vodičkovou, advokátkou, sídlem Vodičkova 736/1ECLI:CZ:US:2026:Pl.US.9.26.3USOUD · 2026-06-10 UsneseníIII.ÚS 493/26Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele HABEAS CORPUS, spolek, se sídlem Ocelkova 643/20, Praha 9, zastoupené Mgr. Michalem Kadlecem, advokátem, se sídlem Rumunská 21/29, Praha 2, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 11. prosince 2025, č. j. Nao 168/2025-108, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 aECLI:CZ:US:2026:3.US.493.26.1USOUD · 2026-06-10 UsneseníII.ÚS 1274/26Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně a soudců Martina Smolka a Pavla Šámala (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti SWISS FUNDS, a. s., sídlem Školská 689/20, Praha - Nové Město, zastoupené Mgr. Kristýnou Ditmarovou, advokátkou, sídlem Palackého 592/19, Olomouc, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 6. února 2026 č. j. 20 C 237/2025-66, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 1, jako účastníka řízení, a Michala Vacenovského, jECLI:CZ:US:2026:2.US.1274.26.1USOUD · 2026-06-10 UsneseníI.ÚS 1147/26Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti JUDr. Jaroslava Brože, MJur, insolvenčního správce, sídlem Marie Steyskalové 767/62, Brno, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH 79 INS 22650/2019-B-701 ze dne 3. 3. 2026, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení a BOHEMIA ENERGY entity s.r.o., sídlem 28. října 767/12, Praha 1, zastoupené Mgr. Ing. Jiřím Rahmem, advokátem se sídlECLI:CZ:US:2026:1.US.1147.26.1USOUD · 2026-06-10