1720 rozhodnutí
Posouzení polepšení a řádného života při rozhodování o podmíněném propuštění
Soud: Nejvyšší soud
79.718,29 Kč s příslušenstvím
o 18 321,90 Kč s příslušenstvím
Soud: Nejvyšší soud
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudkyně zpravodajky Kateřiny Ronovské a soudce Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatele L. Z., zastoupeného JUDr. Sylvou Totkovou Kolderovou, advokátkou, sídlem Pavlovova 586/8, Havířov-Město, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 14 Co 123/2025-380 ze dne 17. 10. 2025, za účasti Krajského soudu v Ostravě, jako účastníka řízení, a K. Z. a nezletilé A. Z., jako vedlejších účastnic řízení, takto: Ústavní stížn
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudkyně zpravodajky Kateřiny Ronovské a soudce Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti RR-Inkasní CZ, s.r.o., sídlem Vojtěšská 211/6, Praha 1, zastoupené JUDr. Vlastimilem Rampulou, advokátem, sídlem Karlovo náměstí 671/24, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 33 Cdo 2159/2025-865 ze dne 18. 11. 2025 a rozsudku Vrchního soudu v Olomouci č. j. 4 Cmo 60/2024-821 ze dne 27. 2. 2025, za účasti Nej
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudkyně zpravodajky Kateřiny Ronovské a soudce Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatele Petra Absolona, zastoupeného Mgr. Markem Šimákem, advokátem, sídlem Havlíčkova 1682/15, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 33 Cdo 2165/2025-555 ze dne 30. 10. 2025, rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 21 Co 54/2025-507, 21 Co 55/2025 ze dne 16. 4. 2025 a rozsudku Okresního soudu v Benešově č. j. 6 C 46/2023-414 ze dne 11. 11
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce zpravodaje Tomáše Langáška a soudce Jana Wintra o ústavní stížnosti P. O., t. č. Věznice Horní Slavkov, zastoupeného advokátkou Mgr. Petrou Severovou, sídlem 5. května 163, Sokolov, proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 6 To 272/2025-137 ze dne 24. září 2025 a usnesení Okresního soudu v Sokolově č. j. 36 PP 70/2025-107 ze dne 14. srpna 2025, za účasti Krajského soudu v Plzni a Okresního soudu v Sokolově, jako účastn
Povaha stanovisek Výboru OSN pro práva dítěte a právo na náhradu újmy
Soud: Nejvyšší soud
Soud: Nejvyšší soud
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Zdenky Šillerové, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18. prosince 2025 č. j. 9 As 170/2025-19, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a České advokátní komory, sídlem Národní třída 118/16, Praha 1 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto: Ústavní stížnost odmítá. Odůvodnění 1. Dne 24. 2. 2026 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní s
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Šámalem o ústavní stížnosti stěžovatele M. Ch., t. č. ve Věznici Plzeň, ve věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 7 To 432/2025 a u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 6 Nt 24001/2024, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem a Okresního soudu v Teplicích, jako účastníků řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění 1. Dne 6. 2. 2026 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatele označené jako
o zaplacení 15 945 Kč s příslušenstvím
o 11 680 Kč s příslušenstvím
o 388 485,53 Kč s přísl. + 86 850,95 Kč s přísl. + 71 950 Kč s přísl.
o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím
o zaplacení částky 2 741 156,86 Kč s příslušenstvím,
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Miroslava Humplíka, zastoupeného advokátem Mgr. Zdeňkem Machem, sídlem Dr. Skaláka 10, Přerov, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 30. března 2022 č. j. 40 Co 107/2022-97 a usnesení Okresního soudu v Přerově ze dne 9. února 2022 č. j. 32 EXE 2176/2021-34, za účasti Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci a Okresního soudu v Přerově, jako účastníků řízení, a Anto
o zaplacení částky 60 882 Kč s příslušenstvím
o zaplacení 11 132 Kč s příslušenstvím
Soud: Nejvyšší soud
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce Milana Hulmáka a soudkyně zpravodajky Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti G. T., zastoupené JUDr. Kamilou Vránovou, advokátkou, se sídlem Masarykovo nám. 1065/11, Letovice, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. října 2025 č. j. 16 Co 154/2025-670, a proti rozsudku Okresního soudu v Blansku, ze dne 15. května 2025, č. j. 0 P 290/2024-545, 7 P a Nc 4/2025, za účasti Krajského soudu v Brně a Okresního soudu v B
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce Milana Hulmáka a soudkyně zpravodajky Daniely Zemanové o ústavní stížnosti České republiky - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, Praha 2, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. listopadu 2025, č. j. 12 Co 251/2025-123, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem jako účastníka řízení a Petra Vlastníka, jako vedlejšího účastníka řízení, takto: Ústavn
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové (soudkyně zpravodajky) o ústavní stížnosti stěžovatelky Graso, a. s., sídlem Šantova 656/6, Olomouc, zastoupené JUDr. Ladislavou Palatinovou, advokátkou, se sídlem Tovačovského 2784/24, Kroměříž, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7 srpna 2025, č. j. 30 Cdo 2048/2025-89, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. března 2025, č. j. 70 Co 86/2025-65, a rozsudku Obvodního soudu pr
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce zpravodaje Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatele P. S., zastoupeného Mgr. Milanem Schagererem, advokátem, sídlem Plzeňská 276/298, Praha 5, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. července 2025 č. j. 11 Tdo 511/2025-286, usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 12. února 2025 č. j. 9 To 262/2024-221, rozsudku Okresního soudu Praha-východ ze dne 31. října 2024 č. j. 38 T 40/2024-197 a usne
o 40 315,96 Kč s příslušenstvím
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Svatoně (soudce zpravodaje), soudce Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatelky K. Z., bez právního zastoupení, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. října 2025 č. j. 21 Co 225/2025-201 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 27. června 2025 č. j. 10 C 12/2024-186, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 3, jako účastníků řízení, a V. Z., zastoupeného JUDr. Janou Švestko
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Veronikou Křesťanovou o ústavní stížnosti stěžovatele J. P., zastoupeného Mgr. Michalem Pokorným, advokátem, sídlem Lublaňská 507/8, Praha 2 - Vinohrady, proti výroku usnesení Městského soudu v Praze č. j. 67 To 346/2025-59 ze dne 13. listopadu 2025, jímž byla stanovena délka zkušební doby podmíněného propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení a Městského státního zastupitelství v Praze, jako vedl