3322 rozhodnutí
- IV.ÚS 3760/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3760.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně (soudce zpravodaje) a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele R. B., zastoupeného Mgr. Jaroslavem Mezníkem, advokátem se sídlem Koliště 1965/13a, Brno, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 18. září 2025 č. j. 19 C 76/2024-120, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 2, jako účastníka řízení, a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, sídlem Vyšehradská 424/16, Praha 2 - NovéUSOUD
2026-03-05 - IV.ÚS 3762/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3762.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně (soudce zpravodaje) a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelky Kateřiny Čermákové, zastoupené JUDr. Petrem Suchomelem, advokátem, sídlem Petrská 1131/2, Praha 1 - Nové Město, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. října 2025 č. j. 4 As 313/2024-29 a rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. listopadu 2024 č. j. 55 A 65/2022-117, za účasti Nejvyššího správního soudu a KrajskUSOUD
2026-03-05 - IV.ÚS 3764/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3764.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně (soudce zpravodaje) a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelky H. H., zastoupené Mgr. Karin Poncza Hadwigerovou, advokátkou, sídlem Příčná 327/1, Havířov, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. září 2025 č. j. 13 Co 183/2025-819, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. listopadu 2025 č. j. 13 Co 183/2025-831, a rozsudku Okresního soudu v Karviné - pobočky vUSOUD
2026-03-05 - IV.ÚS 3784/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3784.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně (soudce zpravodaje) a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele Jana Špreňara, zastoupeného JUDr. Zdeňkem Jankovským, advokátem, sídlem Karlovo náměstí 292/15, Praha 2 - Nové Město, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. října 2025 č. j. 25 Co 170/2024-916, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a Barbory English a Iaina Charlese Englishe, jako vedlejších účastníUSOUD
2026-03-05 - IV.ÚS 123/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.123.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně (soudce zpravodaje) a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti TAARTRADE spol. s r. o., sídlem Měšice 557, Tábor, zastoupené Mgr. Radanou Vítovcovou, advokátkou, sídlem Pod Tržním náměstím 612/6, Tábor, proti výroku II a III usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. listopadu 2025 č. j. 30 Cdo 1950/2025-205, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a České republikUSOUD
2026-03-05 - IV.ÚS 209/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.209.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně (soudce zpravodaje) a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti Rocklands Wall s. r. o., sídlem Výstavní 2968/108, Ostrava, zastoupené Mgr. Barbarou Štenclovou, advokátkou, sídlem Masarykova třída 1325, Orlová, proti části výroku I usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. října 2025 č. j. 57 Co 247/2025-304, za účasti Krajského soudu v Ostravě, jako účastníka řízenUSOUD
2026-03-05 - II.ÚS 519/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.519.26.1Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Šámalem o ústavní stížnosti stěžovatelky Zdenky Šillerové, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 12. prosince 2025 č. j. 7 As 216/2025-19, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a České advokátní komory, sídlem Národní 118/16, Praha 1 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatelka se ústavní stížností domáhá zrušení v záhlaví uvedenéhoUSOUD
2026-03-05 - 25 Nd 36/2026RozhodnutíECLI:CZ:NS:2026:25.ND.36.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-05 - III.ÚS 3686/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.3686.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudkyně Veroniky Křesťanové a soudkyně zpravodajky Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatelky K. K., zastoupené Mgr. Danielou Holou, advokátkou, sídlem Uruguayská 416/11, Praha 2, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. září 2025, č. j. 77 Co 103/2025-482, za účasti Krajského soudu v Brně jako účastníka řízení, nezletilého K. B. K., nezletilého K. B. K. a M. K., jako vedlejších účastníků řízení, takto:
ÚstaUSOUD
2026-03-05 - III.ÚS 320/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.320.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudkyně Veroniky Křesťanové a soudkyně zpravodajky Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) Miroslava Bureše, 2) Zdeňka Bureše, 3) Ivany Burešové, 4) Jakuba Šimona a 5) Veroniky Malíkové, všech zastoupených JUDr. Petrem Cembisem, advokátem, sídlem Ponávka 185/2, Brno, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 16. října 2024, č. j. 27 Cdo 3381/2023-1866, spojené s návrhem na zrušení § 3047 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákUSOUD
2026-03-05 - IV.ÚS 3303/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.3303.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele J. K., zastoupeného Mgr. Michaelem Strakou, advokátem, sídlem Plotní 332/73, Brno, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. září 2025 č. j. 77 Co 140/2025-1050 a rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 21. března 2025 č. j. 4 P 89/2017-971, 9 P a Nc 395/2023, za účasti Krajského soudu v Brně a Okresního sUSOUD
2026-03-05 - II.ÚS 440/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.440.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně, soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové a soudce Pavla Šámala o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti PODA a. s., sídlem 28. října 1168/102, Ostrava, zastoupené Mgr. Martinem Tuzarem, advokátem, sídlem Sukova 49/4, Brno, proti výrokům III a IV rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 83 C 1/2024-141 ze dne 19. května 2025 ve znění opravného usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 83 C 1/2024-207 ze dne 8. prosinceUSOUD
2026-03-05 - III.ÚS 975/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.975.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudkyně Veroniky Křesťanové a soudkyně zpravodajky Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatelky B. P., zastoupené Mgr. Kateřinou Malchárkovou, advokátkou, sídlem Šrobárova 2002/40, Praha, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. prosince 2024, č. j. 57 Co 271/2024-141, za účasti Krajského soudu v Ostravě, jako účastníka řízení, a České republiky - Ministerstva práce a sociálních věcí, sídlem Na Poříčním právu 376/1,USOUD
2026-03-05 - IV.ÚS 367/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.367.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatele Zdeňka Bártíka, zastoupeného JUDr. Bc. Jiřím Štumarem, advokátem, sídlem Plovární 478/1, Plzeň, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. listopadu 2025 č. j. 33 Cdo 2028/2025-124, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. prosince 2024 č. j. 29 Co 329/2024-99 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 26. března 2024 čUSOUD
2026-03-05 - IV.ÚS 196/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.196.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti Avast Software s.r.o., sídlem Pikrtova 1737/1a, Praha 4 - Nusle, zastoupené Mgr. Jakubem Šotníkem, advokátem, sídlem Šikulova 190/17, Brno, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21. listopadu 2025 č. j. 3 Afs 115/2024-65, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a OdvolacíhUSOUD
2026-03-05 - IV.ÚS 355/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.355.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatele Vladimíra Šrámka, zastoupeného Mgr. Marianem Pavlovem, advokátem, sídlem Malé náměstí 125/16, Hradec Králové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. listopadu 2025 č. j. 22 Cdo 2688/2025-162, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a Zdeňka Horáka a Ivety Horákové, jako vedlejších účastníků řízení, takto:USOUD
2026-03-05 - II.ÚS 468/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.468.26.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Veronikou Křesťanovou o ústavní stížnosti stěžovatele Michala Vicjana, zastoupeného JUDr. Karolem Hutňanem, advokátem, sídlem Kalivodská 390, Mšec, proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 23 Co 339/2025-54 ze dne 18. prosince 2025 ve znění opravného usnesení sp. zn. 23 Co 339/2025 a usnesení Okresního soudu v Rakovníku č. j. 5 C 120/2025-41 ze dne 26. listopadu 2025, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu v Rakovníku, jako účastníků říUSOUD
2026-03-05 - III.ÚS 568/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.568.26.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Veronikou Křesťanovou o ústavní stížnosti stěžovatele R. S., zastoupeného Mgr. Jaroslavem Mackem, advokátem, sídlem Bezručova 395, Zlaté Hory, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci č. j. 2 To 214/2025-494 ze dne 13. listopadu 2025 a rozsudku Okresního soudu v Jeseníku č. j. 7 T 132/2023-450 ze dne 7. května 2025, za účasti Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci a Okresního soudu v Jeseníku, jako účastníků řízení, a KrajskUSOUD
2026-03-05 - III.ÚS 3524/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.3524.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně (soudce zpravodaje), soudkyně Veroniky Křesťanové a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatele Vladimíra Rybáka, zastoupeného Mgr. Jiřím Maříkem, advokátem, sídlem Gregorova 2585, Písek, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2025 č. j. 33 Cdo 1599/2025-445, rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. srpna 2024 č. j. 7 Co 654/2024-396 a rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 1. února 2024 č.USOUD
2026-03-05 - III.ÚS 540/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.540.26.1Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Veronikou Křesťanovou o ústavní stížnosti stěžovatelky MUDr. Lucie Elšíkové, zastoupené Mgr. Ivou Němcovou, advokátkou, sídlem Škroupova 441/12, Hradec Králové, proti usnesení Okresního soudu v Litoměřicích č. j. 19 C 132/2020-1289 ze dne 22. prosince 2025, za účasti Okresního soudu v Litoměřicích, jako účastníka řízení, a Mgr. Petra Elšíka, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. StěžovatelUSOUD
2026-03-05 - IV.ÚS 452/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.452.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelů Jiřího Kulky st. a Ivy Hampelové, zastoupených Mgr. Martinem Vlkem, advokátem, sídlem Hybernská 1033/7, Praha 1 - Nové Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. listopadu 2025 č. j. 26 Cdo 2355/2025-200, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. dubna 2025 č. j. 26 Co 74/2025-144 a rozsudku Okresního souduUSOUD
2026-03-05 - 20 Cdo 427/2026RozsudekECLI:CZ:NS:2026:20.CDO.427.2026.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-03-05 - 3 C 118/2025-27RozsudekECLI:CZ:OSCR:2026:3.C.118.2025.1o vyloučení z exekuce 31 375 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-05 - 3 C 61/2025-39RozsudekECLI:CZ:OSCR:2026:3.C.61.2025.1o 39 476,41 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-05 - 3 C 147/2025-22RozsudekECLI:CZ:OSCR:2026:3.C.147.2025.1o 19 773,37 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-05 - 26 C 29/2026-18RozsudekECLI:CZ:OSPH02:2026:26.C.29.2026.1o 10 372 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-05 - 26 C 11/2026-35RozsudekECLI:CZ:OSPH02:2026:26.C.11.2026.1o 13 003,65 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-05 - 71 Co 17/2026-108RozsudekECLI:CZ:KSOS:2026:71.Co.17.2026.1o nemajetkovou újmu v částce 30 000 KčKRAJSKY
2026-03-05 - 23 C 196/2025-15RozsudekECLI:CZ:OSMB:2026:23.C.196.2025.1o 21 744 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-05 - 7 C 26/2026-67RozsudekECLI:CZ:OSSY:2026:7.C.26.2026.1o zaplacení 23 082 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-03-05