3219 rozhodnutí
2 Afs 107/2025- 35 - html 2 Afs 107/2025 - 35 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Kocourka a soudkyň Lenky Bursíkové a Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: Statek Nový Dvůr s.r.o., se sídlem Nový Dvůr 138, Olomouc, zast. Mgr. Jiřím Mašlejem, advokátem, se sídlem Říční 456/10, Praha 1, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 1. 2024, č. j. 7507/2024‑900000‑31
3 As 66/2026- 31 - html3 As 66/2026-31 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: Ing. Radek Lančík, se sídlem Divadelní 616/4, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 427/18, Praha, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 10. 2025, č. j. MSP-870/2025-OSV-OSV/2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajskéh
5 As 34/2025- 38 - html 5 As 34/2025 - 38 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: INTERNET PORTAL s.r.o., se sídlem Bílá – Vlčetín 44, zast. Mgr. Jiřím Maškem, advokátem se sídlem Pod Všemi svatými 427/17, Plzeň, proti žalované: Česká obchodní inspekce, ústřední inspektorát, se sídlem Gorazdova
7 Azs 20/2026- 37 - html 7 Azs 20/2026-37 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého, soudce Davida Hipšra a soudkyně Jiřiny Chmelové v právní věci žalobce: K. I., zast. Mgr. Tomášem Císařem, advokátem se sídlem Vyšehradská 415/9, Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 1. 2026, č. j. 21 Az 24/2025-20 takto:
8 Azs 20/2026- 81 - html 8 Azs 20/2026-81 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Molka (soudce zpravodaj) a soudců Petra Mikeše a Ondřeje Bartoše v právní věci žalobkyně: M. S., zast. JUDr. Ing. Jakubem Backou, advokátem se sídlem Hládkov 701/4, Praha 6, proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, proti rozhodnutí žalované ze dne 29. 10. 2025, č. j. CPR-27311-4/ČJ-2025-930310-V248
22 As 82/2026- 22 - html 22 As 82/2026-22 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Foltase, soudce Jana Kratochvíla a soudkyně Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: D. P., zastoupený JUDr. Václavem Bubeníkem, advokátem se sídlem Cihlářova 167/4, Moravská Třebová, proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo nám. 449/3, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 3. 2025, čj. JMK 43382/2025, sp. zn. S‑JMK 162
8 Ads 138/2025- 62 - html 8 Ads 138/2025-62 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše (soudce zpravodaje) a soudců Pavla Molka a Lenky Bursíkové v právní věci žalobce: L. L., zast. Mgr. Janou Šmotlákovou, advokátkou, sídlem Dřevařská 855/12, Brno, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, proti rozhodnutí žalované ze dne 16. 10. 2024, č. j. X, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
7 As 99/2026- 36 - html 7 As 99/2026 - 36 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Davida Hipšra, soudkyně Jiřiny Chmelové a soudce Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: D. V., zastoupen Mgr. Matejem Lofajem, advokátem se sídlem Kaprova 14/13, Praha 1, proti žalovanému: rektor Vysoké školy ekonomické v Praze, se sídlem náměstí Winstona Churchilla 1938/4, Praha 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28.
Soud: Nejvyšší soud
4 As 98/2026- 23 - html4 As 98/2026-23 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Tomáše Kocourka, Ph.D. v právní věci žalobkyně: Z. Š., proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutím žalované ze dne 20. 9. 2024, č. j. 10.04-000051/24-0002, a ze dne 20. 9. 2024, č. j. 10.04-000052/24-0002, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městskéh
22 As 198/2025- 36 - html 22 As 198/2025-36 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Tomáše Foltase a Jana Kratochvíla v právní věci žalobce: O. F., zastoupený Mgr. Kateřinou Gabrhelíkovou, advokátkou se sídlem Na zábradlí 205/1, Praha, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 6. 2023, čj. 083372/2023/K
4 Azs 70/2026- 41 - html 4 Azs 70/2026-41 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Tomáše Kocourka, Ph.D. v právní věci žalobce: N. V. L., zast. Mgr. Petrem Václavkem, advokátem, se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2/2, Praha 3, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 27. 11. 2025, č. j. CPR‑285
6 As 105/2026- 11 - html 6 As 105/2026 - 11 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Filipa Dienstbiera, soudce Štěpána Výborného a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobce B. V., proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 3. 2026, č. j. 036524/2026/ KUSK, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 10. 4. 2026, č. j. 39 A
6 As 102/2026- 12 - html6 As 102/2026 - 12 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Veroniky Juřičkové a soudců Štěpána Výborného a Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: B. V., proti žalovanému: Vrchní státní zastupitelství v Praze, sídlem nám. Hrdinů 1300/11, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 3. 2026, č. j. SIN 215/2026‑9, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 4. 2026, č. j. 6 A 20/20
6 As 25/2026- 35 - html 6 As 25/2026 - 35 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Filipa Dienstbiera, soudce Štěpána Výborného a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobců: a) nezletilý Š. V., zastoupený zákonným zástupcem J. V., bytem tamtéž, b) nezletilá M. K., zastoupená zákonnými zástupci Ing. K. K. MBA, a Ing. L. K., oba bytem tamtéž, oba žalobci zastoupeni JUDr. Ondřejem Moravcem, Ph.D., a
8 Ads 50/2026- 28 - html 8 Ads 50/2026-28 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše (soudce zpravodaje) a soudců Pavla Molka a Ondřeje Bartoše v právní věci žalobkyně: A. Z., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha, proti rozhodnutí žalované ze dne 3. 7. 2025, č. j. X, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 3. 2026, č. j. 63 Ad 16/2025-52, takto: K
7 As 100/2025- 20 - html 7 As 100/2025-20 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého, soudce Davida Hipšra a soudkyně Jiřiny Chmelové v právní věci navrhovatelky: BARACOM a. s., se sídlem Ke Zdibsku 66, Zdiby, zast. Mgr. Evou Lachmannovou, advokátkou se sídlem Slavětínská 1146/39, Praha 9, proti odpůrkyni: Rada města Rokytnice nad Jizerou, se sídlem Horní Rokytnice 197, Rokytnice nad Jizerou, zast
Soud: Nejvyšší soud
Soud: Nejvyšší soud
Soud: Nejvyšší soud
Soud: Nejvyšší soud
Soud: Nejvyšší soud
Soud: Nejvyšší soud
Soud: Nejvyšší soud
Soud: Nejvyšší soud
Soud: Nejvyšší soud
Soud: Nejvyšší soud
Soud: Nejvyšší soud
Soud: Nejvyšší soud
22 A 63/2024- 27 - html č. j. 22A 63/2024 - 27 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Javorové a soudců JUDr. Miroslavy Honusové a JUDr. Petra Hluštíka, Ph.D. ve věci žalobce: Ministerstvo vnitra sídlem Nad Štolou 936/3, 170 00 Praha 7 proti žalovanému: Městys Březová sídlem Březová 106, 747 44 Březová zastoupený advokátem Mgr. Ing. Petrem Křížákem sídlem Purkyňova 787/6702 00 Ostra