3254 rozhodnutí
- II.ÚS 645/26NálezECLI:CZ:US:2026:2.US.645.26.1Doktrína zesílených důvodů vazbyUSOUD
2026-04-15 - I.ÚS 886/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.886.26.1Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Michala Bartoně, Lucie Dolanské Bányaiové, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatele A. K., zastoupeného JUDr. Lukášem Duffkem, advokáta se sídlem Na Pankráci 1683/127, Praha 4, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. ledna 2026 č. j. 4 To 81/2025-202 a usUSOUD
2026-04-15 - II.ÚS 3134/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.3134.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně, soudce zpravodaje Martina Smolka a soudce Pavla Šámala o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti KLADRUBSKÁ a.s., sídlem Vojenice 80, Kladruby, zastoupené advokátkou JUDr. Sylvií Sobolovou, Ph.D., sídlem Jungmannova 745/24, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 8 Afs 208/2024-83 ze dne 25. srpna 2025 a proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 17 A 130/2021-327 ze dne 5. srpna 2024, za účasti NejvUSOUD
2026-04-15 - IV.ÚS 808/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:4.US.808.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lucie Dolanské Bányaiové (soudkyně zpravodajky) a soudců Michala Bartoně a Zdeňka Kühna o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti FPV SPACE s.r.o., sídlem U Pekáren 1644/1a, Praha 10 - Hostivař, zastoupené PhDr. Mgr. Jiřím Nenutilem, advokátem, sídlem Školní 1374, Tachov, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. ledna 2026 sp. zn. 61 To 25/2026 a usnesení Hlavního velitelství Vojenské policie, Odboru kriminální služby, OddUSOUD
2026-04-15 - III.ÚS 825/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.825.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce Milana Hulmáka a soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové o ústavní stížnosti stěžovatele Yosypa Yevchynetse, zastoupeného JUDr. Věrou Škvorovou, Ph.D., advokátkou, sídlem Na Švihance 1549/8, Praha 2 - Vinohrady, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 21 Cdo 219/2025-86 ze dne 28. ledna 2026, usnesení Městského soudu v Praze č. j. 23 Co 244/2024-60 ze dne 9. srpna 2024 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 19 C 7/2024-4USOUD
2026-04-15 - III.ÚS 674/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.674.26.1Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Svatoně (soudce zpravodaje), soudce Milana Hulmáka a soudkyně Veroniky Křesťanové o ústavní stížnosti stěžovatelů: Martina Švehly a Petry Švehlové a Michala Švehly a Jany Švehlové, společně zastoupených JUDr. Michalem Vejlupkem, advokátem, sídlem Hradiště 97/4, Ústí nad Labem, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. listopadu 2025 č. j. 10 Co 333/2025-140, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem, jako účastníka řízení,USOUD
2026-04-15 - II.ÚS 785/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.785.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně (soudce zpravodaj) a soudců Martina Smolka a Pavla Šámala v řízení o ústavní stížnosti stěžovatelky 4 better living s.r.o., sídlem K Pivovaru 50, Lukov, zastoupené Mgr. Karlem Klimešem, advokátem, sídlem Macharova 302/13, Ostrava, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 1. 2026 č. j. 21 Cdo 3203/2025-208, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a Mgr. Piotra Migase, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
ÚsUSOUD
2026-04-15 - II.ÚS 129/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.129.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně (soudce zpravodaje) a soudců Martina Smolka a Pavla Šámala o ústavní stížnosti stěžovatele V. M., zastoupeného Mgr. Markétou Vítovou, advokátkou, sídlem 5. května 1050/66, Praha 4, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 12. 2025, č. j. 30 Cdo 2026/2025-141, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2025, č. j. 35 Co 132/2025-113, za účasti Nejvyššího soudu a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a České republikUSOUD
2026-04-15 - I.ÚS 700/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.700.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudkyně zpravodajky Kateřiny Ronovské a soudce Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti Deltasys, s. r. o., sídlem Loosova 355/12, Brno, zastoupené Mgr. Michalou Tůmovou, advokátkou, sídlem Purkyňova 3091/97c, Brno, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 6 Afs 249/2024-41 ze dne 14. ledna 2026 a usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 29 Af 5/2023-46 ze dne 26. září 2024, za účasti Nejvyššího spráUSOUD
2026-04-15 - II.ÚS 3835/25UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.3835.25.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně, soudce zpravodaje Martina Smolka a soudce Pavla Šámala o ústavní stížnosti stěžovatelky MONTS s.r.o., sídlem Vážní 1147, Hradec Králové, zastoupené Mgr. Jakubem Hajdučíkem, advokátem, sídlem Sluneční náměstí 2588/14, Praha 5, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 1890/2025-108 ze dne 30. září 2025 a proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 39 Co 473/2024-79 ze dne 8. ledna 2025, za účasti Nejvyššího soudu a Městského soUSOUD
2026-04-15 - II.ÚS 844/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.844.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Přibáně, soudce Pavla Šámala a soudce zpravodaje Martina Smolka o ústavní stížnosti stěžovatelky PONY TRAVEL s.r.o., sídlem Korunní 972/75, Praha 3, zastoupené Mgr. Lukášem Hojdnem, LL.B., advokátem, sídlem Francouzská 299/98, Praha 10, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 6 As 139/2025-22 ze dne 5. února 2026, rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 13 A 14/2024-50 ze dne 26. srpna 2025, rozhodnutí Ministerstva průmyslu a obchodUSOUD
2026-04-15 - III.ÚS 225/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:3.US.225.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce zpravodaje Milana Hulmáka a soudkyně Veroniky Křesťanové o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti IMOSA spol. s r. o., sídlem Kolmá 857/6, Karlovy Vary, zastoupené JUDr. Miloslavou Konvalinkovou, advokátkou, sídlem Ctiboř 42, Častrov - Ctiboř, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. listopadu 2025 č. j. 20 Cdo 2547/2025-678, usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. února 2025 č. j. 64 Co 560/2024-431, usneseUSOUD
2026-04-15 - II.ÚS 668/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:2.US.668.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala, soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové a soudce Martina Smolka o ústavní stížnosti stěžovatele Štěpána Macharta, zastoupeného JUDr. Hanou Kordovou Marvanovou, advokátkou, sídlem Holšická 1458, Praha 21 - Újezd nad Lesy, proti rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 22 Cdo 2675/2025-666 ze dne 16. prosince 2025, rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 7 Co 453/2025-596 ze dne 7. května 2025 a rozsudku Okresního soudu v ČeskýcUSOUD
2026-04-15 - I.ÚS 741/26UsneseníECLI:CZ:US:2026:1.US.741.26.1Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce zpravodaje Tomáše Langáška a soudce Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatele Michala Karmazína, zastoupeného JUDr. Michalem Pokorným, sídlem Jakubská 121/1, Brno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. prosince 2025 č. j. 23 Cdo 558/2025-865, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. srpna 2024 č. j. 4 Cmo 11/2024-815 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 24. října 2023, č. j. 17 Cm 9/2020-740, za účasti NejvUSOUD
2026-04-15 - IV.ÚS 422/26NálezECLI:CZ:US:2026:4.US.422.26.1Odůvodnění rozhodnutí o nevyhovění žádosti o upuštění od výkonu zbytku trestuUSOUD
2026-04-15 - IV.ÚS 3060/25NálezECLI:CZ:US:2026:4.US.3060.25.2Odchýlení se od presumpce střídavé péče a požadavky na odůvodnění rozhodnutíUSOUD
2026-04-15 - III.ÚS 2429/24NálezECLI:CZ:US:2026:3.US.2429.24.1Nesprávné posouzení aktivní legitimace k podání dovolání porušením zákonných pravidel o obsazení Nejvyššího soudu při rozhodování o dovoláníUSOUD
2026-04-15 - 21 Cdo 1896/2025RozsudekECLI:CZ:NS:2026:21.CDO.1896.2025.1Soud: Nejvyšší soudNSOUD
2026-04-15 - 9 C 2/2026-35RozsudekECLI:CZ:OSBR:2026:9.C.2.2026.1o zaplacení 10 430 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-15 - 11 C 19/2026-27RozsudekECLI:CZ:OSCR:2026:11.C.19.2026.1o 46 101,74 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-15 - 12 C 390/2025-30RozsudekECLI:CZ:OSMO:2026:12.C.390.2025.141 000 Kč s příslušenstvím + 5 980 Kč (smluvní pokuta)OKRESNI
2026-04-15 - 27 Co 49/2026-125RozsudekECLI:CZ:KSHK:2026:27.Co.49.2026.125o zaplacení 72 043 Kč s příslušenstvím a převzetí věci,KRAJSKY
2026-04-15 - 18 C 49/2026-15RozsudekECLI:CZ:OSLI:2026:18.C.49.2026.1o zaplacení 20 295 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-15 - 3 C 239/2025-25RozsudekECLI:CZ:OSCR:2026:3.C.239.2025.1o 19 274,83 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-15 - 7 C 155/2025-35RozsudekECLI:CZ:OSBV:2026:7.C.155.2025.3520.792,81 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-15 - 14 C 5/2026-88RozsudekECLI:CZ:OSUH:2026:14.C.5.2026.1o zaplacení 16 394,90 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-15 - 209 C 52/2026-36RozsudekECLI:CZ:OSKD:2026:209.C.52.2026.1o zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-15 - 17 C 33/2026-14RozsudekECLI:CZ:OSVS:2026:17.C.33.2026.14o 38 761,21 Kč s příslušenstvímOKRESNI
2026-04-15 - 45 C 301/2025-33RozsudekECLI:CZ:OSCV:2026:45.C.301.2025.1rozvod manželstvíOKRESNI
2026-04-15 - 14 C 12/2026-20RozsudekECLI:CZ:OSUH:2026:14.C.12.2026.1zrušení vyživovací povinnostiOKRESNI
2026-04-15